Слабость в крупных калибрах. Основу подготовки составляли дивизионки.
Против авиаполевой дивизии, вооруженной, если мне склероз не плющит, французским отстоем — скатило, против серьезно организованной обороны, с опорой на свои батареи — труднее.
Вообще потери в Марсе ИМХО почти прямо пропорциональны расходу снарядов.
>Ещё вопрос — виноват ли Жуков в гибели Петергофского и Стельнинского десанта?
Формально виноват — так как приказал их организовать. И формально именно он отменил артподготовку — что бы не спугнуть немцев (Петергоф).
Но фактически — провал операции строго на совести "низового штаба" — штаб КБФ проводивший операцию провалил все что можно (не согласованность с собственной авиацией КБФ, малочисленность группы бронекатеров прикрытия высадки (в результате под Петергофом действовал один катер, а канонерки в поддержку стрельненской высадки так и не выслали) полное пренебрежение к средствам связи (десантникам дали рации, не проверив есть ли среди них умеющие ими пользоваться!!! повторной высадки радистов после высадки не получив с берега сообщений не произвели и т. п.). Про корректировку огня береговых батарей в поддержку десанта "забыли" несмотря на прямой приказ комфлота Трибуца.
Со Стерельнинским десантом — ситуация еще более непонятная — до сих пор я не знаю кто именно отдал тот приказ о ВТОРОЙ высадке, после того как первая попытка провести конвой с десантниками НКВД была обнаружена и конвой обстрелян немцами. "Гутеевская" высадка с моторных катеров и гребных шлюпок вообще без какого либо прикрытия была в общем решением бесполезным увы. Она не облегчила ни отхода основных сил десанта к своим, ни ситуации в целом. Десантники даже захватив важный мост — не имели подрывных средств вывести его из строя. Это к вопросу подготовки высадки батальона вышестоящим командиром — ибо если честно не обязанность комфронта (Жукова) проверять наличие тротиловых шашек и гранат в батальоне.
Жуков как раз попытался исправить ситуацию (удар 124й ТБР) но в отсутствии нормальной связи и даже понимания где именно находится высадившаяся группа — это привело лишь к дополнительным потерям.
В общем если и есть вина Жукова — так в том что он принял решение о рискованной операции проводимой руками людей которые упустили в ходе ее подготовки множество "важных мелочей". Это несмотря на то что на подготовку операции было отведено четверо суток и снабжение в главной базе флота
> Поворот Гудериана в 1941-м
Действия Гудериана думаю определялись возможностями снабжения — более длинное "плечо" уже не осиливали. Отсюда "марненский маневр" — типа надо же что то делать. Да плюс Тула все же центр промышленности, для Гитлера это важно.
>Чем нереальна задача выйти совместно с 1 ТГр на линию Саратов-Астрахань?
А снабжать по воздуху? Компания в России и так обошлась примерно в 250 000 автомобилей, даже не столько боевые потери, сколько поломки, нехватка запчастей, шин и т. п. Блестящая немецкая логистика лета 1941 начала "стачиваться". Железнодорожный транспорт — то же в ауте. Как не крути — но пропускная способность Польских железных дорог была и до войны ВТРОЕ выше советских ж/д западной части СССР — а тут эту сеть еще надо восстановить и снабжать подвижным составом.
И вам надо вынь да положь для активных действий дать 200–500 т снабжения на дивизию.
На этом же, на "длинном плече" собственно и Роммель затормозил. Когда у него доставка тонны топлива стоила 3 тонн топлива с гаком — все и остановилось.
>Связность СССР утрачивается — Юг — приз.
Гладко было на бумаге — главное логистика. Логистика перенапряжена и трещит. Автотранспорт имеет готовность 30–40 % в ЛУЧШЕМ случае, железные дороги не работают или работают плохо (собственно на восстановление пропускной способности ж/д "дистанции" по нормативам требовалось три месяца, это без саботажа и партизан. И что делать?
Все это не было учтено еще на стадии планирования "броска" к Архангельску и Астрахани.
>Но Уманский котел — реальность.
Даже Уманский котел — это не неизбежная реальность, а скорее результат плохой координации сил Кирпоносом… Будь "прорыв" организован по другому — результаты даже тут могли бы быть иными.
Система блицкрига начала давать сбои уже в августе, а система снабжения для "тотальной войны" еще не заработала.
>а почему он пошел на Орел и Москву а не на Курск
Вопрос сложный. Правильный ответ — фиг его знает.
Трудно уже сейчас сказать что там ему померещилось — могли быть данные разведки, причем уже ложные (потому что авиаразведка уже на боку лежала и мух не ловила).
Резервы например стекались — но под немецким данным под Тулой вообще регулярных наших частей не было. А уж зенитные дивизионы в городе выкатившие свои "ахт-фюнф" вообще никакими данными не были предусмотрены…
Создается впечатление что где то после 10–16 октября 1941 года немецкое командование (ОКХ) и командиры на местах — полностью утратили контроль за противником. Все решения предпринимались не на основании обоснованных данных, а на основании тех или иных предположений (аналогично советским решениям лета-осени 1941) — и тут уже поздно гадать почему ОКХ "угадало" а Гудериан нет.
Война ушла в фазу импровизаций, организованного хаоса.
>2. Зачем нужна была война непосредственно в городе[101]? Почему, скажем, немцы не отвели войска и не стали уничтожать оставшиеся в городе наши войска артиллерией,
А тогда они проигрывают в контрбатарейной борьбе нашей артиллерийской группировке за Волгой и на островах. Которую даже не смогут наблюдать (за этим им и нужны высоты и высокий берег Волги)
А наши не могут бросить город потому что тогда с возвышенного берега немцы получат возможность подавить нашу артиллерию.
Вот такой вот материалшлахт — внутри собственно города дерутся весьма ограниченные части (вся армия Чуйкова в любой момент это менее 10 000 активных бойцов, немцев собственно в городе примерно столько же) — а остальные обеспечивают. И если кто отступает — противник автоматом получает преимущество.
>И вдогонку — а что тогда мешало нашим подавить немецкую артиллерию — имея, получается, возможность корректировки с высот
Так тот же случай что и с обороной Ленинграда — по хорошему артиллерию давить ТРУДНО, особенно когда противник опытный.
А авиакорректировщики — на что думаете под Сталинград согнали все лучшие кадры истребительной авиации СССР? одна "группа Меч" чего стоила… Там уже патовая ситуация сложилась… Разведывательная компонента Люфтваффы померла первой — еще летом 1942… Точнее надорвались они зимой 1941… Времена эскадрилья "войсковых самолетов" на армейский корпус кончились….
>Мне эта история тоже не понятна. Допустим, немцы плюют на Сталинград, занимают к западу от него оборону и выходят к Волге выше и ниже, в чистом поле. Форсировав речку вынуждают оставить Сталинград угрозой обхода с флангов.
Это был план Адама — но Паулюс с ним не согласился… Гитлеру был важен идеологический символизм падение города имени Сталина типа.
Выше Волги они в чистом после вышли к реке — а толку… Ниже города то же почти вышли но там вдобавок мешала наша артиллерия.
>Кстати, подавить батареи, которые неспешно гвоздят по городу довольно сложно т. к. их можно поставить на почтительном удалении, ибо город — мишень большая, чем позиция орудий.
Оборона Ленинграда… Там ТРИ года батареи в основном занимались подавлением огня друг друга — в результате город уцелел…
Правда под Ленинградом бодались большие калибры — наша морская артиллерия и французские гаубицы у немцев до 540мм включительно.
А в Сталинграде рулили корпусные калибры — но и тут радиус огня около 17 км… В общем все доставали до всех почти.
>А можно подробнее про причины неудач с форсированием выше или ниже?
Ну те кто вышли выше — поняли что форсирование реки шириной в 1 с небольшим км по которой плавает флотилия из бронекатеров и канонерок — тот еще секс… Ниже по реке — там "заволжские острова" с гаубицами… И Паулюс не Наполеон и Волга не Дунай у Лобау.
Ну в общем и оврагов хватало.
>И еще советские войска нажимающие со всех сил с севера.
Именно. Собственно для успешной обороны укрепленной позиции в Первую и Вторую мировую ОБЯЗАТЕЛЬНО надо иметь какой то ВНЕШНИЙ фактор. Внешнее давление — не дающее сконцентрировать все силы на прорыв обороны.
Примеры как раз Верден в ПМВ, Ленинград (который держался именно благодаря "безуспешным" атакам на внешнее кольцо, Севастополь (судьба которого решалась на Керченском полуострове) и Сталинград, немецкий пример — Будапешт в 1945 м — которого спасло на пару месяцев Балатонское наступление.
Без внешнего фактора — в 1944 м тот же Севастополь взяли за 5 дней. Берлин нарезали как тортик за неделю как только поняли что с "внешнего" северного фланга действий не будет (Напрасно наш фюрер ждет Венка домой, Еве скажут, она зарыдает…(с).
> В городе поэтому и было столько войск с каждой стороны именно потому, что все остальные были связаны противодействием друг другу вокруг него.
Именно. При этом не забываем что город все равно единственная рокадная коммуникация между северной и южной группировками. И если у красной армии есть Волга и активная флотилия на ней — то немцам надо для маневра силами или кругаля в пару сотен километров давать или двигаться ВДОЛЬ города. И тут любое противодействие ослабляет операцию в целом.
>"Победил бы вермахт партизан, если б Красной Армии не было?"
Партизан без помощи извне обычно давят ВСЕГДА. Это собственно заложено в само слово партизан — он всегда СТОРОННИК (партизан) кого то а не самостоятельный субъект.
>А Вельц… ну что Вельц. Немцев так почитаешь, со всеми их оправдываниями про то, про сё, про "мороз" — что впору подумать, что это не они пишут, а теплолюбивые итальянцы.