Перспективы развития Российской Федерации
>Фёдор Викторович, пока ты здесь, скажи, что ты думаешь по поводу манипуляций со Стабфондом?
Отвечу словами Наполеона под Ватерлоо — «Перестаньте думать о Блюхере, считайте, что его нет, считайте, что он на Луне».
>И вообще твоё мнение, хватит у них тямы, что-то по-настоящему путное на него сделать, куда-то по делу приложить?
Путин за 8 лет сделал одно большое и важное для России дело. он дал нам ВСЕМ — НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ. Идею признанную и левыми и правыми, и демократами и тоталитаристами. Она впервые после 1991 объединяет общество. Эта идея — «Как нам попилить Стабфонд».
Ничего не надо с ним делать, Стабфонд — это державный символ цементирующий нацию и поддерживающий демократию в стране. Пока он как бы есть (на луне (с) Н. ди Буонопарте) — не будет никаких глобальных преобразований, революций и мятежей. Это символ. Это знак, это, повторюсь, основа идеологии и национальная идея — два в одном.
А сделать с ним все одно ничего нельзя — это же «фиктивные деньги» — даже не бумажки. Просто электроны в контупере. Что полезного можно сделать с электроном? Оставим его на идею
> тоже вопрос, если можно: прогнозы на экономическую и социальную перспективу в стране, на ближние 10, 15, 20 лет?
На ближайшие 10 лет — будет трудно, но люди жить будут, в обменниках будут менять юани. На 15 лет, будет трудно, но люди жить будут, в обменниках за 20 кг гривен будут давать 16 гиговую флешку или талон на покупку школьного учебника, на 20 лет — будет трудно, но люди жить будут, в обменниках будут менять украинское сало на русскую водку.
Основное отличие всех прогнозов (кроме тех, что давали задним числом) — они не подтвердились.
>ТОгда — где его лучше держать?
На Луне конечно. Ибо там держать нельзя — не воспользоваться в случае часа Ч для чего он и предназначен. Тут держать нельзя — разворуют. Когда люди в бога верили, то в Новогороде, «стабфонд» (именно так, запас денег на НЕПРЕДВИДЕННЫЕ надобности) держали на алтаре Святой Софии (и то как-то раз пришел Иван III Московский, сказал, что вот как раз непредвиденная надобность случилась, я теперь у вас власть и бабки забрал). Сейчас так нельзя — люди так в бога уже не верят — таки тоже разворуют.
Я бы в качестве стабфонда сделал бы программу государственных школ интернатов в Сибири — где бы детки в полном отрыве от родителей и телевизора учились бы разумному доброму и вечном, программу см Гвидо Копп «Дети Гитлера», с одной корректурой — вместо нацизма и «Майн Кампф» — добавить часов русской речи и Достоевского с Салтыковым-Щедриным. Вложение в детей лучший бизнес, если только послать нафиг их родителей. Но тоже нельзя — детки придут потоми из интернатов — СЮДА — и всех «ПОСТРОЯТ». Народ обратно не поймет.
>Россия — это многонациональная страна со всеми выходящими последствиями.
Россия — это МОНОНАЦИОНАЛЬНАЯ страна, которой в конституции прописали, что она МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ. У нас примерно 85 % населения русские по национальности по переписям, это с лихвой перекрывает лимит в 75 % титульной нации для мононациональной страны.
То есть де факто Россия более МОНОНАЦИОНАЛЬНАЯ чем Германия. Но нас уверяют, что мы многонациональные. Национальностей и правда много, но их демократическое меньшинство (да да я знаю, что многие в той же Москве записывались в «русские», был такой у меня пример — Муслим Фаридов — национальность в, анкете «русский» — но записался — сам виноват
>Двигатели сейчас есть нормальные, отставание не такое большое.
C Двигателями счеса вилы — тяжелого для транспортных машин тягой около 20 т НЕТ. Для легкой реактивной машины (на один проданный самолет класса Су-27/Ф-15 в мире приходиться десятка два класса Альфа Джет/Макки/L-39) тягой около 3–4,5 т НЕТ. Легкомоторной, авиации мотора НЕТ… Есть несколько отличных моторов для отдельных типов самолетов но нет ЛИНЕЙКИ…Нет движков для Ил-114, для вертолетов кроме мощного 2500 сильного 117 (а нудны легкие вертолеты, из покупают)… ПЛОХО с моторами.
Как при царе — где был 80 сильный Гном, слабый но легкий и 220 сильный русский рено (мощный но тяжеленный), а между ними ТИШИНА
>Что ты! Россия — страна много-многонациональная!!! У нас даже японцы (вернее, японки) в Думе встречались!!!
Фигня японки, у нас кого только нет. Но этнически мы мононациональны, а нац. политики именно ПОТОМУ и нет. Титульной нации — на все должно быть плевать по указаниям «вашингтонского обкома», а остальные нации — поддерживаются в своих нацстремлениях куда угодно. Вот и вся механика.
>а как думаешь, оно сверху это сознательно делается, али потому, что им пофиг?
Оно сознательно. Потому, что требуется дать режим наибольшего благоприятствования малым нациям, каковых малых у нас повсюду как не плюнь
>Камрад, у любого жителя Петербурга 14*6 дм орудий крейсера «Аврора» к услугам.)
Вы еще забыли (для особо продвинутых питерцев) 6 * 180мм — от «Кирова» славные.
Но и Москва не обделена — недалеко от дома есть вполне себе сухопутное но смертоносное 210мм орудие. А уж на Лужковской горе — есть и 12 дюймов и запасной ствол.
>Есть такой французский писатель Морис Дрюон.
Он (Дрюон) так не думает. Это про твоё «а Черномордина бэ-мэ, да ёб твою мать, через слово»
И это и понятно. Дрюон он французский, архиконсерватор. Сартра с Глюксманом за козлов держал и простить им 1968й не хотел никогда. И Черномырдина он именно уважает за консерватизм, а не за стилистику — благо «не бе ни мэ». Черномырдину как и прочие эксперты специально обученные спичрайтеры писали — ибо для дела были сии знаменитые оговорки — все помнят «Хотели как лучше, а получилось как всегда» — и мало кто вспомнит по какому поводу это говорилось и какие законопроекты протащили под шумок, когда каждый придурок на ТВ смаковал эту фразу. УЧИТЬСЯ надо блин у Виктора Степаныча, а, аппаратный боец высшей степени дао — прикинулся дурачком — получил преференции. А вы смотрите на ФОРМУ сказанного и не видите СОДЕРЖАНИЕ последовавшего…
И то же самое про высказывание Путина сказать можно — «первый срок президент США работает на переизбрание, второй на Историю» — у нас оба срока работам над созданием управляемого большинства, и последние месяцы — на ИСТОРИЮ. Ибо запоминается, как учил Л.Броневой/Мюллер — только последняя фраза. Расслабьтесь, ждите — скоро подобных последних фраз будет МНОГО. В психиатрии используют контрастный душ — господа это он, за аппаратом Шарко — ВВП, мы — пациенты, если кто не понял…
>Я думаю, ВВП — вроде П. А. Столыпина. Любит Россию и хочет ей добра, но по-своему, несовместимо с большинством. Но шансов больше, чем у Столыпина — страна уже не, аграрная, а индустриально-урбанизированная.
Есть отличия — Скажем так на МЕТОДОЛОГИЧЕСКОМ уровне. Столыпин начал реформы не ПОДГОТОВИВ, аппарат. Путин блестяще подготовил, аппарат но пока не НАЧАЛ реформы. Это главное отличие — остальное все лирика…
>С какого перепугу японцы требуют возврата Курил, ссылаясь на неподписание СССР Сан-Франциского мирного договора 1951 года и декларацию Мыкиты Сергеича, которой он хотел японцев купить, а вышло как всегда?
Ни с какого. На «понт» берут. И почти взяли нашего гада Шеви в 1980е, но тут СССР распался. Японцы понимают простую истину — если часто повторят, что острова были «ихние», то рано или поздно в это поверят. Маркетинг и ничего личного…
>И с какой радости наши нынешние вожди что-то там говорят о приверженности декларации 1956 года, а не просто посылают джапанизов нах?
«Это либо глупость либо измена» (с)
>Красный {флаг} без серпов и молотов?
Именно его. Нормально. Стильно. Зовет на бой. Практично. Одни плюсы. Если государственная поддержка православия будет — вставить лик Спаса, как при Донском. Я хотя и убежденный, атеист — пользу от религии для УПРАВЛЕНИЯ НАРОДОМ понимаю, а то задолбало, что мусульманским странам всякие спецсимволы на флаги можно, а «европейские» даже с гербов кресты снимают
>Президент во время последнего выступления перед журналистами сказал
У нас довольно хороший президент (я без иронии) — но у него есть интересная особенность. ЕСЛИ он о чем-то говорит ЗАРАНЕЕ — это исполнятся не будет никогда так как было сказано. А исполняется или то о чем НЕ предупреждали, или не так как было СКАЗАНО. Поняв эту конструктивную особенность манеры выступлений президента РФ — человек избавляется от ненужных переживаний и разочарований и может даже отследить ЛОГИКУ событий
Мастерство у него — не пропьешь. Сказал «будем мочить в сортире» — именно в сортире никого не замочили. Уже после этой фразы умному человеку должно быть все ясно. Так вот были раньше политики старого поколения которые говорили только правду (- Мать Тереза, — мертва (с) House M.D.), есть политики современного типа которые говорят правду только правду, но не всю правду. Так вот Ве Ве Пэ — говорит обычно честно говорит как раз тот кусочек не всей правды о которой не говорят политики современного типа. Зато не говорит исходную «правду, только правду» — никогда.
Интересное мышление. Можно понять. Уже есть подражающие ему в этом.
> Объясните пожалуйста с какой целью Россия вообще в ВТО вступает?
Облегчится выдача виз для поездки за рубеж «бизнесменам» и «частным предпринимателям»
других ОБЪЕКТИВНЫХ причин нет. Все остальное размусолка про общечеловеческие ценности и прочую экономику-муйню.
> А какой вы видите идеальную экономическую форму хозяйствования для нашего государства?
В общем идеальная ситуация (есть еще имхо оптимальная — но это продукт непротивления сторон). Идеально так: собственность на ВСЕ виды невознобляемых природных ресурсов и имеющих сток водоемов — государственаая (естественные и искусственные бессточные водоемы, ака пруды, могут быть любые Добыча и эксплуатация — только, аренда. Сроки, аренды по возможности — но не слишком короткие (что бы чиновники не кормились на переарендации) — не меньше скажем 12 лет, а возможно и 20 — но не длиннее скажем лет 70–75 (не люблю число 99
Земля — форма собственности — разделяется на участки под жилье — застройку (их площадь ограничена законом скажем до 0,5 га — и требуется добропорядочное владение подтверждаемое (то есть реальное проживание — ничего юридически нового, существовало во многих странах) и на землю под хозяйственную деятельность — тут только, аренда — причем только долгосрочная, но с правом переуступления (причем схема тут требует обсуждения — как сделать, что бы не образовался «рынок» переаренды) — «рынка» земли ИМХО быть не должно — иначе начнутся спекуляции хуже приватизации 1990х.
Форма собственности — на 2017 от классической частной собственности уже не уйти. В идеале (а мы про идеал — она должна быть хотя бы ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОЙ. То есть или государственная собственность и собственность государственной организации либо крупная собственность и те самые средства производства должны принадлежать конкретному человеку (а государственные быть под ответственностью «физического», а не «юридического» лица»). Ибо если, что и разрушает сейчас «капитализм» так это коллективная безответственность «управляющих компаний» и «советов директоров». Оно в общем и советский социализм порушило.
Большее все равно не успеть поломать даже если бессмертный и не ошибающийся лорд-диктатор придет к власти прямо завтра.
А в целом, после устаканивания — такой венгерский социализм начала 1980х — с госсектором, частным сектором в малых предприятиях и бытовухе с обслуживанием, кооперативами на селе. Сказал бы почти современный Китай, если бы не жесткое экономическое расслоение в современном Китае…
>так Венгрия же не выжила.
Что никак не говорит о неудачности ее экономической модели сосуществования секторов в экономике. Плохо кончила она по политическим соображениям. А для «переходного» периода от кредитного безумия современности в что-то более менее стабильное — вполне себе метод.
>добыча и эксплуатация Чего?
см выше — все виды невознобляемых природных ресурсов и водоемы
>я разумеется выше смотрел. хотел просто уточнить. А не получится так, что «на правах, аренды» лишь приведёт к их хищнической эксплуатации?
А оно в любом случае приведет — без надлежащего контроля. Ибо «частный капитализм» когда отец передает имущество сыну — вымер… Нынче все крупные корпорации обезличенные — и главное для их советов директоров — урвать здесь и сейчас Так, что передай в собственность — будут хищничать ровно настолько насколько закон позволит.
>Но тогда разница между «в, аренду» и «в собственность» вообще не важна. — Главное, контроль над «добросовестным использованием».
Так — просто за неисполнение «добросовестного использования», арендатора проще прогнать, чем конфисковывать как не крути — «собственность».
> Какое будущее у РФ?
Трудное. Мы в системном кризисе — системном это означает, что нельзя, что-то поправить, а, что-то оставить. Если хотим сохранится поправлять придется ВСЕ СРАЗУ.
> Дело, увы, не в «некоторых регионах», а в общей тен-ден-ции РФ.
Чудовищная ошибка. Ну точнее заблуждение. Для начала в России сейчас на государственном уровне ВООБЩЕ нет никакой «тенденции». Не было лет 20, нет и не скоро будет. Есть один тупой «вызов-ответ» по Хаттингтону[150]. На нем и живем. И короткоствола не будет? и калашей раздавать не будут пока ВЫЗОВА нет. А его нет.
> Дык, а это, что, не «тен-ден-ция»?)
Тенденция — это штука предсказуемая. Тенденция — это когда сидит мужик на приеме у проктолога — и можно предположить, что у мужика геморрой в жопе. Вот это тенденция. У нас же сейчас ситуация такова, что геморрой может быть у клиента под мышкой, или под языком. В очереди к проктологу стоять человек с больными зубами, или, атрофией головного мозга, а вместо проктолога в кабинете с табличкой сидит бухгалтер. Где тут тенденция? Это обычное для истории России состояние управляемого хаоса.
Оно, состояние управляемого хаоса, спасло во времена Александра Невского и татар, оно здорово помогло Москве забодать нафиг всякую, альтернативную Русь, ака ВКЛ, оно помогло Романовым сесть на трон и реформам Петра. Помогло и Ильичу.
И сейчас ситуация скорее разует — ибо как бы не было у нас плохо — деградация у нас идет МЕДЛЕННЕЕ чем у соседей — сим и победихом. Ибо пока у них ТЕНДЕНЦИИ у нас сантехники «за проктологов» геморрой через ушную раковину удаляют.
> Вопрос в соотношении «управляемого» и «хаоса») То., что под термином «долгосрочное планирование» у нас понимается «пятилетку за три года» это кагебе понятно.
Нет, совершенно не понятно — никаких пятилеток в три года нет и не будет. Хаос в РФ сейчас полноценно управляем. Можно сомневаться в полезности тех или иных действий управляющих — но нельзя сомневаться в осмысленности и наличии именно УПРАВЛЕНИЯ процессом. А, что бы «плебс» не волновался и не лез куда не надо — его развлекают бурной имитацией «гражданской позиции» (тадепуть Борщевский и короткоствол народу — скажем — это как раз одна из таких имитаций).
У нас учли, американский опыт — пока народец волнуют проблемы «местного самоуправления», пока он давится, скажем, в политической борьбе по поводу выборов «городского головы» или воюет с местными «чиновниками» — на глобальном уровне можно «протаскивать» решения хотя бы о «черте лысом».
> Вот в 17-м некоторые капиталисты тоже пытались «продавать», но выиграли те, кто раздали
Никто не раздавал в 17 м году оружия. Никаких «капиталистов» с оружием в 17 м году обратно не было. Оружейные магазины «описали» в госсобственность еще в 1914 м.
> Разумеется. Вопрос, как всегда, в количестве оной.
Крови мало не будет. Ни при каких развитиях событий.
> Скажем так — если машина летит под уклон без тормозов, но при этом руль пока еще действует — это нас как, управление процессом или где?
Управление — есть шансы спастись. Хорошие такие шансы. Вот если она не катится под уклон, а ПАДАЕТ с моста — тогда нет. РФ пока КАТИТСЯ. Не падает.
> Я не оружие имел в виду в данном пункте.
Тогда может «капиталистов»? Проблемы капиталистов в 1917 м как раз в том, что они
а) не были едины, б) сами не знали чего хотят.
В РФ сейчас строится «партай» Едро, которое будет учить наших капитализмов и единству и чего они именно хотят. Это хорошо — унификация всегда подстегивает процесс…
> «Существуют просто Зло и Большое Зло, а за ними обоими в тени прячется Очень Большое Зло. И знаешь, Геральт, порой бывает так, что Очень Большое Зло схватит тебя за горло и скажет: «Выбирай, братец, либо я, либо то, которое чуточку поменьше».»
Я не курю те грибы, которые пьет писатель-фантаст Сапковский. Люди всегда выбирали между разными формами зла — это и есть прогресс.
> Но вниз. И без тормозов.)) А скорость все больше.
Рано или поздно — склон вниз кончится. И начнется склон вверх. В общем, пока руль в руках и голова на плечах — шансы есть.
> Нет. «земельную проблему»
А земельная проблема вполне ортогональна и капиталистам и не капиталистам. Ее раскрутили себе на горе «третья сила», точнее на 1917й — первая — эсеры. При этом они не собрались ее решать, а собирались использовать «как рычаг» — ну сами себе бакланы да.
> Пока, что все рефлексы «капитализмов» — урвать побольше «здесь» и перетащить побольше «туда», чтобы здесь при очередной смене власти не отобрали проглоченное вместе с пищеводом.
Собственно парадигма меняется, тому примеры (разные) Ходор и Абрамович. Теперь, чтобы получить право «безбедно» вывезти миллиард — надо украсть три. Один вывезете, другим поделитесь с властью, третий остается в РФ «в залог» хорошего поведения.
Уже прогресс. Петр Первый спокойно вел Северную войну на 20–30 % сборов, остальное разворовывалось, но и того, что оставалось ХВАТАЛО Даже такая экономика эффективнее «кредитной пирамиды».
И главное — это обеспечивает лишь одно — тонем медленнее соседей. И значит, выкручиваться будем за их счет. Когда им будет совсем писец — нам будет еще «только немножко хреново».
В общем, пока бочка не ниже 40 уе — проблем ПОКА не будет. А опустить цену бочку НИЖЕ — текущие мировые «закулисы» не шмогли-с.
> Дык, а куда ж без неё (земельной проблемы — прим.) в 17-м? В, агарной-то стране…
А вот так вот без нее. Дело даже не в аграрности страны… В политической борьбе «прокрестьянских» партий и блоков в Думе 1912–1914 годов вопрос «землицы» еще сверхостро не стоял — там скорее боролись за «сельскую кооперацию», поселенческие и т. п… Вопрос с землей немножечко усилили ИСКУССТВЕННО и немножечко добавили летом 1917 пороху начав устраивать «черные переделы» — Ванек тикай с фронта, а то землю без тебя поделят.
При этом, что любопытно — делали сие отнюдь не большевики.
Второе, что любопытно — вопрос о земле стоял ОСТРО, но даже на деревне не был ПЕРВОГЛАВНЫМ (главным были скорее «подати» — налоги и политика контроля за закупками сельхозпродукции) — но грамотно ПЕРЕСТАВИВ, акценты — получили то, что получили.
> Собственно, мое имхо, что именно этот лозунг в конечном счете и определил победителя в ГВ — потому, что при всех продразверстках и прочих у большевиков «кредит доверия» на селе был выше.
Большевики самоустранились от «передела» земли формально разрешив его. После этого «сельское самоуправление» было готово простить им ВСЕ. Лишь бы иметь право «прирезать» землицы от сгинувшего барина или не вернувшегося с фронта соседа. Вот так выковали то «поколение» кулаков, которое потом пустят под стенания о генофонде в 1929–1933 м… Кулак обр 1930 — это тот кто первый драпанул с фронта с трехлинейкой и «переделил» себе больше других. (столыпинских кулаков проредили сами крестьяне в те же годы). Вот потому и победили большевики, что НИКАК не лезли в этот интимный процесс дележа. И пока М. И П. не лезут в процесс дележа денег «на местах» — они так же непобедимы как ВКПб в гражданскую.
> Ниже вряд ли будет, а ведь так до себестоимости ухнуть можно.
До себестоимости там семь верст и все лесом. А главное — средняя (40–70 долл барель) по цене нефть — задержка в развитии всех этих «сберегающих технологий»… Так, что бизнес будет нон стоп, а все эти гибридные электромобили и прочие штучки дрючки — будут иметь задержку в своем совершенствовании… При дорогой нефти — у них был шанс — сейчас же «нэ треба».
> ЭТИ скорее опасались трогать эту мозоль…
Можно и так сказать, а можно сказать, что эффект от ускоренного промышленного развития (отток наиболее социально, активной части из деревни), эффект от «сельскохозяйственного кризиса» 1910х (сделавший невыгодным вывоз, и простимулировавший внутренние рынки сельхозпродукции), эффект от каких ни есть но все же столыпинских реформ — начал действовать. Просто тот благополучно накопленный «пар» после 1914 «пустили в свисток» — мобилизация мало того, что вымела «мужиков» из деревни, так проведена была так, что получилось мощное социальное расслоение. И пошло — поехало — в «раскачку».
> Я бы сказал — уже летом 16-ого началось…
Да — пожалуй именно примерно так.
> Это смотря где — в нечерноземье, имхо, все-таки землица.
Ну да — но Нечерноземье было сильно «ослаблено» мобилизацией, и продержалось относительно спокойным дольше всех, почти до, августа-сентября 1917 (случаи были, но случаи не в счет). «Переделы» как система — начались с окраин.
> Электромобили я, конечно, нежно люблю, ну да ничего — на мобильниках пока потренируются.
Я вон успел на водородном РАФике покататься, на заре перестройки. С той поры воз и ныне там — тупичок сие пока. Один был умный человек в СССР по этому вопросу — Нурбей Гулиа, но и тот, увы, сейчас не при делах.
А на мобильниках — самый большой прогресс, что смогли достигнуть — сделали на Филипсе порт под АА батарейку Ибо одноразовые источники тока в данном вопросе рулят То же тот еще тупичок — при этом тупичок еще и затратный по деньгам (лития на планете не вагон-с).
> Москвой Россия не ограничивается
В последнее время все более и более ограничивается. Москва мало того, что это уже 10–15 % (С областью) населения страны, так это еще и фильтр по отбору наиболее социально, активной части населения. Это плохо, но это, увы, факт.
> Десятая часть. Всего лишь десятая часть.
Уже далеко не 10я часть (141.88 милл чел, англомерация Москва — 10.5 милл рыл, область — 6.6 милл рыл). И главное — это наиболее социально и финансово, активная часть. Это как в Гражданскую — никого не волновало, кто удерживает какую окраину — тогда победил тот, кто контролировал Питер. А окраины потом «подвинтили»
> В Москве сейчас ниши уже заняты, так, что сейчас взоры все более обращаются к регионам.
Взорами сыт не будешь. Чичваркин вон с Евросетью сети раскидал — теперь бегает.
Дело не формах, которыми Московские компании будут ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ регионы — дело в том, что центр, увы, пока в Москве.
> Так, что деятельные люди и тут могут найти свое место.
Могут найти, но могут и НЕ НАЙТИ. Оттого наиболее деятельные и рвутся в Москву… Это Дарвин вместе с попом Мальтусом — выживает сильнейший, али подлейший.
> Да, финансов в Москве в достатке, только, что в том хорошего?
В этом нет НИЧЕГО хорошего. Но это просто ЕСТЬ. И это надо учитывать. Это Франция 18 века — плевать на провинцию — все решает Париж… И решал. А Москва легко КОНТРОЛИРУЕТСЯ и управляется. Значит и РФ будет легко контролируема и управляема. Что и видим.
>Вообще, с годами мое мнение о русском народе меняется явно не в лучшую сторону.
У меня строго наоборот с годами все лучше и лучше — ибо в душе я немножечко иезуит — «чем хуже тем лучше» (готов подписаться вослед святому Игнацио) — и именно в таких процессах — «так тяжкий млат, дробя стекло кует булат…»
Так, что сейчас идет такой же мощный естественный отбор, какой шел во времена «монголо-татарского ига» — когда из Руси — создавалась Россия… Хотя конечно, бесспорно — тот возможный вариант русского народа, сложившийся в результате современного отбора, будет сильно отличаться от того, что мы сейчас видим. Причем даже непонятно в какую сторону… Это увы закономерные и естественные процессы — чем больше спившихся, скурившихся, опустившихся и ставших безразличным ко всему людей в каком-то народе — тем сильнее начинают «играть» те немногие оставшиеся — причем играть непредсказуемо… А мне как-то очень по душе именно непредсказуемость будущего. Так, что все нормально — как в, аду — первые 2–3 тысячи лет и правда кажется, что все плохо, зато потом… (продолжение, анекдота надеюсь знаете).
>Мне кажется, что такого исключительно свинского и скотского отношения друг к другу, как у русских, нет ни у одной нации.
Вы не общались с АФРОАФРИКАНЦАМИ. Вот где свинскопопа — Ангола, Эфиопия, Нигерия. У нас в сравнении с этим рай и благорастворение воздухов.
>А вот, анекдота не знаю. Может расскажете Фёдор Викторович?
ох молодежь подросла — " первые 2–3 тысячи лет и правда кажется, что все плохо, зато потом привыкните»
>На сегодня честному человеку от власти нужно по сути только одно — не оказаться на месте Кирилла или той безвестной женщины из Волгограда.
если честному человеку нужно ТОЛЬКО это — то он уже проиграл схватку с властью не начав играть. Он уже не будет способен ничего сделать с властью НЕ СТАВ ею… Убрать плохого чиновника вы можете только одним способом — став хорошим чиновником. Методы будут разные — как балтийские матросы в Питере которые пришли в 1918 м работать кассирами в банки. Методы разные — но способ будет только один… Ибо играть по правилам вы с властью не сможете — ибо именно власть устанавливает правила. Сегодня вы возмущаетесь, что чиновник задавил человека гоняя на машине — завтра будете БЛАГОДАРИТЬ следующее поколение чиновников за то, что тот, отец родной, проехал по городу и не задавил никого. Вот нормальное развитие событий, если бороться с неправдами во власти по правилам установленным властью.
>Зачем менять систему? Не проще ли для страны пересажать всех преступников во власти, конфисковать их имущество, навести порядок на улицах и на дорогах?
Наивный вы человек — КТО будет «попересаживать» преступников во власти? Другие преступники во власти разве, что. У вас-то лично НЕТ никаких прав кого либо пересадить — все права на игру у ВЛАСТИ Да и частная собственность у нас провозглашена священной.
>То есть сменить государственную политику. Сделать ее по-настоящему государственной. Кто это сделает, скажете. Только намекните сверху, снизу такая волна поднимется, 37 год покажется детским утренником.
Дык как будет власть менять государственную политику… Ее может сменить либо представитель власти победивший в конкурентной борьбе, либо восстание и приход новой элиты на замену старой. Оба пути имеют свои минусы… Причем опять таки способы могут быть различными — ползучий путь, мелких, незаметных изменений и революционный. На революционный пока никто не согласен, а вот ползучий — уже дает некие просветы… Пока правда кажущиеся ничтожными…
Кто поменяет систему, ЕСЛИ таковой случится (ЕСЛИ случится повторюсь, у Римской Империи такой неслучился например) это будет тот о ком не будет ГОВОРИТЬ СМИ. Его не будут показывать по дуроящику до последнего… Ленина почти никто всерьез не принимал до, апреля 1917, точнее даже большинство не принимали всерьез до Октября 1917. Сталин был всего лишь 13й нарком, на всех газетах были другие морды — до поры. Но это будет революционный путь. Оно вам надо? Лично вам?
>Что происходит сегодня? Вертикаль власти построена, все контролируется сверху, все куплены и не по разу, свои все за, чужих здесь нет, сверху посмотришь — все гладко. Беспредел власти виден только снизу, чего и добивались, с днем рожденья!
Конечно. За это именно и пыжились у Белого дома в 1991 м. Дальнейшее развитие событий предсказуемо — гаечки медленно подкручиваются — КАЧЕСТВО беспредела уменьшается, а количество растет. Раньше олигархам давали украсть миллиарды, но устроив «маски шоу» клали мордой в снег. Теперь чиновникам будут давать украсть не более 1–2 лимонов УЕ в рыло — но будут разрешать гонять с «кряканием» по встречке…. Еще раз повторюсь диалектика. «Великие злодейства» будут разменены на тысячи «мелких мерзостей». Постепенно — при ОПТИМИСТИЧЕСКОМ развитии событий планка «разрешенного воровства» будет понижаться и «степень дозволенности» уменьшаться. Все это будет происходить МЕДЛЕННО. Увы — но это закономерный политический процесс в стране пережившей контрреволюцию. С этим ничего не поделаешь — без бунта и мятежа. Успешного мятежа, вопреки стихам. Сейчас УЖЕ есть некоторая положительная динамика — в начале 1990х правдоискатели подобные приведенному тут Кириллу просто ИСЧЕЗАЛИ без следа, но не это страшно (то есть страшно родным пропавшего, а страшно в масштабе страны) — они даже сочувствия не получали (мол сам нарвался), а информация он них просто не распространялась. Сейчас же не правдоискателей бьют чаще — он них стало известно больше. Плюс сам факт, что они начинают работать (я тут не беру в расчет мотивы и цели — они всякие бывают, в том числе и те, что не разделяю категорически) — уже говорит, что определенные, пусть пока микроскопические подвижки и трещинки «властный монолит» дает… В 1993 м вы об этом Кирилле бы даже не узнали, живи он даже в соседнем районе.
>Может просто мне не везло, но я ни разу не видел, чтобы ФВЛ высказывал свое мнение относительно Путина…
Ща выскажу — историки вообще не любят высказываться о ЖИВЫХ персонажах — всегда есть риск, что «леопард поменяет свои пятна». Генерал Петен[151] в 1916 и генерал Петен в 1940.
Что касаемо мнения ФВЛ о ВПП. Господа, Россия — это корабль. Корабль сейчас медленно тонет — процесс ПОЧТИ необратимый. Гигантская заслуга правительства и ВВП лично — оно прикладывает все усилия, что бы пароход тонул на ровном киле, не опрокидывался. Для этого используются как законные так и незаконные методы, как моральные так и аморальные. Усилия для исправления ситуации — не тонуть — пока не прикладываются. Ибо пока все силы тратятся на предотвращение столкновения с другими мирно или не очень погружающимися кораблями и на то, что бы тонут не опрокинувшись. Это я повторяюсь но оценка не изменилась. Путин и правда принял много полезных стратегически важных решений, при этом он и не принял тоже много чего полезного, и не проявил своей ВЛАСТИ как президент, заметим, ни разу за 8 лет (он делал сложные комбинации, принимал законы, под него создавали ЕДРо, но ни РАЗУ ни по одному КРУПНОМУ делу Президент не применил своей власти единолично решающего и единолично отвечающего. Интересный штрих. Многозначительный. Ельцын мог сказать «Я», часто не по делу. Путин редко говорит даже «МЫ», даже по делу. Хорошо сие или плохо судить не буду. В отношении скажем трагикомедии судопроизводства над его подчиненными в Чечне — однозначно плохо, в отношении международной политики — однозначно хорошо…
Фактически есть одна надежда (без дураков, ненулевая) — уровень мирового океана будет опускаться быстрее чем мы тонем (вторая поправка Гумилева — государство может усилиться либо мобилизовав внутренние резервы либо (вторая поправка) — просто разваливаясь МЕДЛЕННЕЕ соседей. Дальнейшие события покажут — был ли ВВП капитаном «Титаника» (утонул вместе с кораблем) или капитаном «Лаконии» (сбежал с гибнущего судна на вертолете, типа, что бы эффективно руководить спасением пассажиров. Пока же сверхзадача — тонуть не опрокидываясь и как можно медленнее. Пипл ворчит, но в массе доволен положением дел. А что тонем все — друг вернулся с демографического конгресса в Осло — господа, хватит иллюзий — европе ПИНДЕЦ ПОЛНЫЙ, даже с учетом рождаемости эмигрантов — все европейские страны перешли точку невозврата по депопуляции кроме Исландии и Албании. Теперь с учетом успехов медицины по продлению продолжительности жизни скоро один работающий будет кормить и ухаживать за 2–4 стариками (повторяю это с УЧЕТОМ рождаемости у мигрантов, без них совсем труба). Так, что Россия с ее средним возрастом у мужчин (58–59) НИЖЕ границы трудоспособности (65) даже тут увы в мрачном плюсе. А то скоро в Европе придется вводить эвтаназию нетрудоспособных именно из гуманных и социальных соображений. А процент детей с генетическими отклонениями (дауны, другие хитрые синдромы и пр) — уже около 4 %. Все из-за того, что первого ребенка рожают теперь не в 21–23, а в 35–40, Господа — это и есть пинцет, а не экологический кризис, мусульманский терроризм и прочие глобальные катастрофы. Мы тонем господа. И сейчас уже ничего не зависит от того-то во ГЛАВЕ России (тут только разница тонуть быстрее или медленнее). Вся разруха исключительно в головах МИЛЛИОНОВ. Тут, что Путин, что Распутин — все едино. Даже Берия не поможет — без «аппарата насилия» он бессилен. Социальная структура России сейчас такова — человек-семья (и то семьи все меньше и меньше, а скоро совсем не будет) — и сразу государство. Почти без каких либо промежуточных формаций. Это господа называется «атомизация общества» и это не ЛЕЧИТЬСЯ СВЕРХУ никак. Должны наступить «бедствия», что бы люди самоорганизовывались СНИЗУ. А пока бедствия по большому счету НЕТУ — то и «аппарата» не будет, хоть десять Путиных будут управлять, хоть двадцать Сталиных
>Как бы еще уточнить те параметры по которым можно определить кто быстрее тонет.
Югославский критерий пойдет. Вот как только в каком государстве сделают специальную страну для, албанцев — так все. Дно уже достигнуто.
>Отсутствие четкой геополитической цели, соответственно идеологии и мотивации ее достигать — как Ленин был прав: «идея овладевшая умами масс становиться реальной силой». Вот такой идеи и цели Путин не предложил хотя попытки были
Попытки были и у Ельцына — «Идея, идея, иде я нахожусь» (с) История ставит балл не за попытку, а за РЕШЕНИЕ вопроса. Хотя сейчас с подачи Грефа тянут одну УМНУЮ без дураков дуру — Россия как транспортный транзит для глобальной экономики. Другое дело, что один раз такая идея, пропихиваемая тогда через Витте уже привела к Русско-Японской войне и дальнейшему краху самодержавия. Так что как бы не получил бы Греф титут Граф Греф Полусахалин-2. А идея таки перспективная — судя по всему ее преемнику дадут озвучить. Хотя, возможно, и тут только попытка.
> один ГЛАВНЫЙ минус — этот товарищ за 8 лет на престоле на 100 % про. бал важнейший ресурс — доверие народа.
Да нет — он его РАЗМЕНЯЛ на административную реформу. Ибо «демократия это не когда делаешь то, что нравится народу, демократия это когда делаешь то, что нужно для народа» (с) Падме Амидала, Звездные войны. Именно после этого возникла ИМПЕРИЯ (насвистывая имперский марш идет пить чай). Грубо говоря вместо демократически управляемого народом правительства Путин теперь имеет управляемую демократию. Пустячок, а полезно.
>Повторюсь — те проценты поддержки, что есть сейчас — это строго результат зомбоящика — убери его — процент рухнет так, что мало не покажется…
Убери зомобящик СЕЙЧАС — Россия рухнет. Ибо люди вместо того, что бы дома сидеть на улицы выйдут — для начала просто гулять, а потом — Пугачевшина пикником покажется. Зомбоящик — такой же наркотик как водка «монополька» в 19 м веке — ее сдуру убрали в 1914 м и в 1917 м все и полыхнуло… Оно надо? Тоньше надо, тоньше…
>То есть, ты думаешь идеи, аналогичные идеям Переслегина о переориентации глобальной стратегии России в морскую и на Юго-Восток могут вызвать мощнейшее противодействие от Англии и К?
Если честно меня тошнит от идей С.Переслегина. НЕ знаю — я знаком с его хорошим другом — и в общем слышал о нем как о весьма неплохом и достойном человеке, У него иногда попадаются умные мысли и идеи — но в целом — какая-то необъяснимая идиосинкразия. Рвотный рефлекс, «Тихоокеанскую премьеру» читал с «тазиком» (дочитав как через фантастику спятившей бабушки Буджолд трактуют развертывание флота Японии — пустил первый фонтан в таз, следующие труды «ниасилил». «Давайте построим чудо света» держу в коллекции, анекдотов. Такая ситуевина.
Касательно идеи — где ресурсы для осуществления той идеи? Если у нас на дальнем востоке людей было меньше чем, американцев в гондурасе. Все проще и страшнее — деньги в башку двинули. Большие деньги. Северокитайский транзит (это про 1904 год и его причины), а тут понятно, что делить Китай нам не дадут КТО бы его не делил — ни те так эти. По сути Русско-японская война возникла из-за ошибки финансистов и подрались два естественных СОЮЗНИКА на театре — к общей радости всех остальных.
>Патриотизм выдавливают по капле из народа на фоне лозунгов о «величии России». Блин, как в том перестроечном, анекдоте «а давай с них еще денег на проходной брать, за то, что на работу пришли»… Мерзость.
И, что мне кажется явным — так это то, что заигрывания такого рода перед малыми народностями ничего, кроме национальной вражды не разжигают.
Именно — это и есть целевая национальная программа. В Российской федерации сейчас допустимы ЛЮБЫЕ формы национализма — одно условие — он не должен быть русским. Все это позволяет гнуть палку — но рано или поздно она сломается — и тогда мало не покажется никому. Все верят, что типа на их век хватит, мол пронесет. Если кто и СТРОИТ сейчас НАЦИЗМ в РФ (именно НАЦИЗМ, не ФАШИЗМ) так это вот такие вот «неразжигатели национальной вражды» и «погибиционисты» (с) перед правами малых народов
>Фёдор Викторович, на Ваш взгляд, сколько ещё эта «национальная ситуация» продержится пока не жахнет?
Это может жахнуть через неделю и через 20 лет. Чем позже жахнет тем больше прольется кровищи — только в этом и разница.
>Так ведь в том-то и дело, что масштабы разные. Плюс ко всему хилое временное правительство. Плюс масса оружия у населения. Плюс ко всему был серьезный земельный вопрос, крестьяне ненавидели помещиков, солдаты офицеров… Я не думаю, что сейчас ситуация сильно схожа.
Сейчас все то же самое. Дело даже не в оружии — оружие есть у солдат, МВД, охраны и прочего. Просто тогда народ был политически активнее — и жахнуло разом, а теперь возможно будет не торопясь — была одна Кондопога — будет 10… Будут всякого рода гадости и пакости с обоих сторон, будет растерянность политиков — и тогда жахнет. Большой плюс Путина — он умел сделать вид, что все идет хорошо и по плану даже если ситуация была черт знает какая. Он не давал опрокинуться кораблю «РФ», а заставлял его тонуть прямо, на ровном киле Это успокаивало народ. Если какой либо политик после него или «даст слабину» или начнет «закручивать гайки» не подкрепив слова делом — от тогда и начнется жах…
> Не могли бы вы написать, что-нибудь о 2х строках на М. Хазина? Хазин это наш фиговый зато наш «неокон» — то есть неоконсерватор цифровой эры. И других неоконов, получше у меня для вас нет
Он разбирается в экономике — но через определенную призму. Он ИМХО плохо разбирается в людях. К его словам стоит прислушиваться, но это не есть «истина в последней инстанции».
> делать то, что сложнее и не нужней — это точно тот путь, который прошла 1/6 часть суши. чем кончилось, я помню
И это вы расскажите про 1/6ю работникам, американских военных программ. Про сложнее и не нужнее. «Каждая новая система вооружений должна быть по крайней мере дороже предыдущей»
Проблемы, которые встали перед СССР не имели никакого отношения к его социальному строю — собственно это логика развития любой бюрократической системы. «Энрон» не имел никакого отношения к СССР — однако прошел через все эти этапы Законы Паркинсона столь же верны, как и учение Маркса, и столь же всесильны.
>Страна с непредсказуемой историей однако…
История-то у нас как раз весьма определенная и КРАЙНЕ предсказуемая. У нас непредсказуемы только «историки» — которые колеблются как «трость ветром колыхаемая…» и еще более непредсказуем тот винегрет, который возникает в голове обывателя, смущающего наших «историков». История у нас вполне нормальная, а вот представление об истории в головах — да, непредсказуемое. Виноваты все же скорее головы чем история.
> Народу нужна развитая экономика и защита государства.
Ну, а без истории экономика будет каждые двадцать лет возвращаться в 1929й год и Великую Депрессию (что большая часть государств именно сейчас лихо и делает, а государству без истории никто не будет служить и соответственно в нужный момент вы не получите от такого государства НИКАКОЙ защиты. И будешь потом зубрить историю Китая — все династии как миленький. Ибо не захотел разбираться в своей
>, а как ты видишь Россию в этом процессе?
Погано вижу — тяжело нам будет. Годы стабильности с 1998 по 2008 позволили нагулять некоторый жирок, но если кризис будет продолжаться просадим мы его года за два.
При этом как и в 1998 тем кто работает с материей будет чуть лучше, тем кто трудится в «виртуале» (офисный планктон и прочие около-бизнесы) — будет чуть хуже
А дальше — увы от нас мало, что зависит — будет плыть по течению мирового процесса — наша задача тонуть МЕДЛЕННЕЕ соседей — тогда выкарабкаемся за их счет, если же будет тонуть резко — «собирание Руси» потом придется делать с самого начала.
>Ну, в смысле, мы как большая часть государств или в кои-то веки всех обхитрим?
Хитрить некому. Наш выбор сейчас либо с «глобальной ФИКТИВНОЙ (то есть производящей нематериальные ценности в основном) экономикой» и США (где есть проблемы) либо с ЮВА и «Производящей» экономикой.
При этом и США мы нужны скорее как жупел и пугало с функцией сырьевого придатка, а никак не как партнер даже младший, и для стран типа Китая и Таиланда нужны как «придаток еще не разбазаренных научных кадров и НИОКР», а не как партнер, пусть даже и младший. И в стороне стоять нам никто не даст, причем сами не захотим.
Вот и выбор — между дерьмом и равном если честно. НО шансы выкарабкаться есть и шансы ненулевые — если просто сможем продержаться ВНЕ организованных схваток и блоков.
>Обидно все это, а почему мы не можем?
Все просто — жить без истории можно либо ОЧЕНЬ «гламурно» но недолго (американская модель «всеобщего благосостояния с плюрализмом и толерантностью для всех», принятое и европой живет типа «прилично» второе поколение примерно, либо долго но под «внешним управлением» и с «чувством внутреннего самоограничения» — то есть вкалывая на кого то. Будете как филиппинцы майки шить для D&G за 50 долларов в месяц и считать это Бооолльшой зарплатой. Майки шить для кого-то можно и без «истории».
СССР в 1930е совершил мощный рывок вперед именно БЛАГОДАРЯ мировому кризису — когда заводы стали стоить дешево, а продукция дорого. НО и тогда было не без ошибок в оценке обстановки и потребовало напряжения ВСЕХ сил страны и ВСЕЙ системы управления. Пока в России не видно ни сил способных к напряжению, ни СИСТЕМЫ управления (толковые люди и даже толковые, администраторы — есть, а вот сил и системы — нету). Такие дела. Грустно все это. Напоминать может кризис 1907-1910-1911 года — тогда побивший Российскую империю (упали цены на зерно и, алес ин ордунг). Сразу после этого кризиса в качестве антикризисного мероприятия была Первая Мировая, вторая мировая отрихтовала кризис 1929–1934. Есть таки доля нехорошего предчувствия…
>А кто (на твой взгляд) для нас страшнее в недалёком будущем: развивающаяся Азия или Америка-рвущаяся к власти над миром?
Америка конечно. Азиаты сейчас ЖЕСТОКИЕ прагматики. Максимум, что они могут сделать — это попытаться убить если мы им будем мешать. Ничего хуже не будет. А вот америка — это СЕЙЧАС страна победившей идеологии, да еще гибкой как леска. Они со своей «толерантностью», «демократией», «правами человека», «свободной рыночной экономикой» и прочими бывшими когда-то терминами, а ныне ЗАКЛИНАНИЯМИ — они сначала будут глумиться, а лишь потом убивать, причем, что бы им больше досталось, как кукушонок в гнезде, но при этом они будут нас СПАСАТЬ Нафиг нам такое Ктулху?
При этом развивающийся враг даже как враг всегда лучше развитого — он энергичен, но он еще ведет игру. С ним еще можно ИГРАТЬ. А вот победитель, который методично отстреливает все кто ему пасьянс мешает раскладывать, более того не желает оплачивать ему раскладку пасьянсов — он опасен.
И вообще из всех врагов опаснее всех кто дружески к тебе настроен
С Древним Римом соседи еще могли договариваться, с Карфагеном — кажется никак — «шофетики» соседей просто за людишков не считали кажется. (отчего те же иберы и марианцы Массанисы[152] — римлян в общем-то не любили, но, поняв ситуацию? помогали Риму Карфаген крушить на ура. США — это победивший Карфаген.
>Вопрос, а, что есть собственно «азиаты», о которых спич?
Итак кто же наши, азиаты — в первую и самую главную голову это китайцы. Китай ПЛЮС неизбежно рано или поздно в той или иной форме примкнувший к нему Тайвань (экономические интересы уже сейчас взаимопроникающие, а дальше к ним и постепенное политическое сближение подтянется) и плюс китайцы «диаспоры», образующие влиятельные и экономически самостоятельные национальные «меньшинства» уже сейчас в Сингапуре, на Филиппинах, в Индонезии и Малайзии. И много где еще. Остальные или примкнут младшими партнерами, или будут вытеснены «на периферию» (Таиланд в туризм скажем, который с кризисом ужмется и т. п.)
>Если есть — то как к этому относится Япония?
А Японии будет трудно — у них рухнула система традиционных ценностей еще в 1990е новое поколение японцев «выбирает пепси»… Пожизненный найм умирает, верность фирме умирает, а американские/европейские методы плохо прививаются. Пока Япония сейчас страна с крайне могучей экономикой (хотя то же с проблемами), но плавно превращающиеся в «региональные США» — выпуск ПРОДУКЦИИ сокращается, доля «фиктивного сектора» в экономике растет. В общем игрок сильный, но не САМЫЙ сильный.
>А, что есть и будет Индия и Пакистан? А Иран?
Эти разовьются К СЛЕДУЮЩЕМУ кризису. Пока это «скамейка» запасных. Не их сейчас будет первая скрипка.
>И просто вопрос из праздного интереса — как думаете, какова судьба Польши в будущем? Вечная недосверхдержава со всё теми же, амбициями.
У нее есть странный шанс — европеская (в первую голову немецкая) «полуколония — трудовой резерв». В обмен на «возможное расширение Польши на восток». Но хватит ли им политической стабильности и мудрости руководства воспользоваться этим. Найдут себе Пилсудского — будут «самой маленькой великой державой Европы» (задатки есть, особенно в предполагаемой возможной «унии» Польша+Украина (или часть Украины). - не найдут деятеля, аналога «маршалка» способного на «санацию» — Nнный+1 раздел Польши Немцы получат себе Силезию первыми.
>А то получаются потом такие шедевральные вещи, вроде чудовищных якобы расходов на отопление в России, при том, что как то, автор скромно умолчал, что в США расход на охлаждение в 3 раза больше российских на отопление будут.
И он прав, а вы своей нижеприведенной ссылкой НЕТ. Ибо расходы на отопление в РОССИИ — это прежде всего не электроэнергия, а тонны условного топлива И все эти, американские 25 киловатт/час в день — (что немножко загнули в полемическом задоре 9125 КВТ/час в год — слегка МЕНЬШЕ чем то количество тонн условного топлива (29 308 КДж — 1 т.у. т), В РФ (так как у нас в основном топят топливом, а не пользуются электрическими нагревателями — только отопление — расходы на душу населения (а не на домик) — 1,7 т.у.т.
Здесь дан порядок перерасчета
Приведем все цифры к джоулям — на домик в Онтарио, в приведенной вами ссылке, тратится в год 9,125 тыс квт *0.3445 — 3.143,5 тонны условного топлива.
Это включая затраты на освещение, и прочие. То есть ВЕСЬ энергобаланс для ДОМИКА.
В России повторю 1,7 тонны на душу населения только на отопление, сколько в том домике человек живет?
А СРЕДНИЕ В России затраты энергии в тоннах условного топлива (тут вам и более длительный период пользования освещением, и прочие расходы, и вода холодная и горячая — на бытовые нужды уходит 7,01 тонн усл топлива в год.
То есть ЭНЕРГИЮ на душу населения в одном случае тратим 3 с копейкой тонны на ГОД для владения где живет минимум ТРИ человека (обычно столько живут в среднем в, американском «Домике»), а тут тратим 7 тонн на ЧЕЛОВЕКА.
>Там была гордость за свою страну, а у нас?
А этом потому, что у всех слишком много всего есть. И если что и задевает человека — так это то, что почему у соседа Лендкрузер, пока у меня Форд Фокус (и то, и другое, понятно, в кредит). И он искренне думает, что это все он заработал себе сам, а страна ему только мешала Дурашка.
А вот если представить себе гипотетическую ситуацию, что ни у кого нет ни фига, но если он будет поддерживать государство, то сегодня ему дадут бесплатные трусы, завтра дадут возможность купить рубашку, а будет себя хорошо вести то через 10 лет накопить на машину. И пару раз в год государственные праздники с бесплатной кружкой пива и 2мя сосисками для ВСЕХ — знаешь какая гордость у человека будет за такую страну — которая ему многое дает, и еще больше обещает дать. Да такой стране не жалко и отдать ВСЕ, включая жизнь…
Вот теперь отличия понятны? И методика какой можно привить гордость за свою страну тоже понятна, надеюсь. А другой нету. Даже США тоже выехала на этом, когда после депрессняка, они начали культивировать гордость за страну и верность флагу, делали они это ДАВАЯ тем у кого нет ни фига. А те кто типа «все свое заработал сам, вопреки системе» вроде офисного планктона — те и стали отцами «хиппов», «репернутых подростков» в говнодавах и эмо. Из реднеков готов не получается
>Не все так думают.
Дык слава богу. Просто народ не понимает, что бедность в России, бедность в США и скажем бедность в Нигерии — три разные ситуации Хотя в Нигерии при этом можно хоть сейчас собрать толпу в пару сотен тысяч человек с калашами для очередного геноцида («Враги сожгли у тутси хуту…»), парни при этом нафиг не будут знать государственного гимна страны, но драться будут, в США будут сколько угодно рыдать под Старз энд Страйпс, но в, армии служат в основном для оплаты кредитов за колледж, а в России обстебают тебе и «эту страну» и любой вариант гимна или наоборот будут рвать на себе тельняшку(китайскую, купленную в «Экспедиции») в приступе патриотизма, но в случае чего 99 из 100 задницу не оторвут от табуретки если, что…
«Патриотизм» на практике, «патриотизм» за деньги и «патриотизм» теоретиков. Три модели бедности и три модели патриотизма.
> ЗА пределами МКАДа в 90-х огромное количество людей жили на хлебе и картошке — и то, в основном, из того, что сами выращивали. В частности, большинство учителей и исследователей НИИ.
Именно, более того перемены за пределами МКАДа за «путинские времена» куда как нагляднее чем в пределах. По своей родне сужу.
Но, кстати, продолжая аналогию, и у Гитлера наиболее сильные сдвиги были заметны именно по бедной Тюрингии и неблагополучной Баварии с Померанией, чем в космополитическом «пировавшем во время чумы» Берлине или относительно благополучном индустриальном Руре.
>А сейчас — наверное, полегче, чем в Германии 30-х. Только потяжелее, чем в СССР начала 80-х.
Именно так. Более того скажу, что в области пропаганды большую роль играет вектор. Когда он направлен вверх — население довольно. Как в СССР в 1930-1960е, как в Германии в 1930е — типа сейчас все плохо, но уже завтра все чуть лучше, а дальше все лучше и лучше, а главное население это ВИДИТ, что правда лучше, не пропаганда.
Когда же вектор меняют — как в 1980е — «так жить нельзя», «перестройке нет, альтернативы» или как сейчас типа «ннуууу сейчас нам хорошо, а вот кончатся деньги за нефть, тогда шо?» — тогда НИКАКОГО УРОВНЯ ЖИЗНИ НЕ ХВАТИТ. Если даже у тебя сейчас все есть, но ты видишь, что с каждым днем все хуже и хуже становится — вместо патриотизма приходит «эта страна»…
Путин пытался именно «повернуть» вектор, все эти росты ВВП, гособоронзаказы — это именно борьба с «дальше будет еще хуже»… Пока это ему удалось ПЛОХО, но лучше такое ПЛОХО чем Ельцинское «этот транш проедим, и еще кредита возьмем…»
>-Зато когда началась война, современники сразу отметили какой внешний вид был у первых немецкий пленных и сравнили их с призывниками тоже Британии
Именно, просто вот в Британии все было ЕЩЕ хуже. Особенно в период скажем 1930–1934, когда в Германии уже стало чуть лучше, а в Британии самый «дефолт» наступил. А вот сравнивать скажем немецких пленных с призывниками из Канады уже будет другой коленкор. Они по уровню физического развития, вместе с, австралийцами резко выделялись из общего состава империи еще в Першу Мировую.
В плюс.
>Да и зачем сравнивать, если многие люди живут по принципу «хочу квартиру и машину, а там трава не расти». Тогда люди были…ээээ….не так избалованы, что ли.
Тогда общий фон создавали люди живущие по принципу — если МЫ будем работать, то у НАС все будет хорошо. Сейчас же позиция: если Я буду работать, то у МЕНЯ все будет хорошо. В этом разница, а не в квартирах и машинах. Человек начинает терять свои качества животного коллективного — общественные институты рушатся. Раньше между человеком и государством стояла куча переходных инстанций — его семья (а сейчас брак становится все более и более фикцией, ну по крайней мере то, что у человека может быть несколько неудачных попыток создать семью — прежде чем, что-то получится — это ПОЧТИ НОРМА, его соседи — которые все знали всех (А сейчас когда наиболее социально, активные (20–30 лет) либо живут на сменных квартирах, либо как в штатах — три четыре переезда в десять лет — норма — типа растем и переезжаем из пригорода для быдла в пригород для среднего класса, али наоборот…), его трудовой коллектив (работа обычно была одна на всю жизнь — где начал работать, обычно там и заканчивал, а сейчас — кто вспомнить где и как ему приходилось работать?) — сего профсоюз. партия, клуб (да да — в СССР могло называться по другому но де факто, аналоги всего были).
То есть человек ВСЕГДА чувствовал себя частью тех самых социальных структур. Да можно было быть винтиком, но винтиком вкрученным именно в эту шестеренку, на именно этом валу в именно этом, агрегате государственной машины. И если надо было стать перед выбором умереть, что бы жили вот именно они — жена, сын, близкие, родные, друзья, коллеги, соседи — перед выбором когда надо, что-то отдать им, что бы и от них, что-то получить — выбор сделать было легче.
А сейчас (не только у нас, в развитых странах все то же самое) — цепочка человек и государство (единственный посредник разве, что банк давший кредит и требующий денег взад и социальная сеть типа «Одноклассники» с такими же горемыками унутри. А драться за что? за банк эмитент твоей кредитки?
ПУТИН правильный охотник и знает историю (вспоминаем какой пиар получил Т.Рузвельт после того как не стал стрелять на охоте в медвежонка, до сих пор мишек в наглоязыческих странах называют «Тедди беар» в честь именно Теодора Рузвельта). Подарить что ли В.В. Путину именной «Фотоснайпер» красногорского завода, пока есть в запасе… С З-412 и вороненом чумаданчике. И обязательно тульский «нож грибника».
> Сейчас русских в мире — около 200 миллионов. Сколько бы их было сейчас без этих трагедий?
Наверное МЕНЬШЕ. Ибо высокий уровень жизни приводит к полному падению рождаемости В США сейчас тоже не 585 миллионов человек (по подсчетам Д.И. Менделеева в 1899году в России должно было бы жить 535 миллионов к 2000 году и это была бы ВТОРАЯ по населению страна в мире после СаСШ — 585 миллионов (Китай на 4 м месте с 400 миллионами, третьи Британская империя — население которой бы СОКРАТИЛОСЬ (на 1914 там было 600 миллионов кстати).
Это интересно какие такие трагедии были в США — где всего 280 миллионов американцев, а не 580, а что касается трагедий в Китае, то они были там покруче чем в СССР (одна гражданская и вторая мировая им встала в 50 миллионов ПРЯМЫХ потерь), а их больше миллиарда
Так, что русских было бы тем больше чем России было бы ТРУДНЕЕ (наглядное доказательство евреи, когда Тит[153] спалил Иерусалим, евреев в Римской империи было около 1,5 миллиона человек (та самая перепись когда родился Иисус, При Адриане после рассеяния и полного уничтожения еврейской государственности их почти 8 миллионов. Как это не печально — но это следствие из демографических показателей — чем хуже живем тем быстрее размножаемся…
>А, что на него влияет?
Пропаганда.
У нас после 1940х пропаганду забросили совсем. Идеологическая работа и пропаганда стала уделом «сынков» родителей и «детей арбата» на среднем уровне (Млечин и Сванидзе как раз оттуда, оба два) и на высшем уровне — местом ссылки людей все же недостаточно тупых, что бы руководить сельским хозяйством
Вот и все.
>Такое ощущение, что мы для всего мира просто кузница кадров, а самим ни фига.
Ну не совсем — процесс конструирования он интернационален — «из всего мира» у нас в Царской России вполне скажем в том же, автоделе реализовался бельгиец Жульен Потерра (создатель Руссобалтов). Просто для СССР — легковые, автомобили не были приоритетом. Ибо были вещи важнее (а в грузовиках у нас есть Грачев и Липгарт — фигуры куда более интересные, чем в общем-то разрекламированный лузер (и местами воришка) Порше старший (а спортивные «Порше» — это все же Порше сын — совсем другой человек и другой талант). Кого сейчас волнует, что первые фольксвагены запатентовал и продавал расовый еврей (а Гитлер с Порше лишь конфисковали идею), а дизайн «Жука», которым все восхищаются украден у чеха? Главное маркетинг, а это и есть пропаганда, а в пропаганде мы увы отстаем от планеты всей.
>Кстати, а почему на западе есть какие-то бренды, марки, а у нас нет?
Полно у нас брендов — urals например (это я про нефть)… Но было время, когда бренд «Москвич» продавался так, что на экспорт шло 60 % продукции. Да куда — Финляндия, Англия… Но упустили да.
Недолг был золотой век нашего автопрома — когда мы умели и могли… Разменяли качество на количество потому, что народ стал жить лучше и, автомобили стали нужны многим (отсюда и АвтоВАЗ и отсюда и торпедирование инициатив всех остальных заводов в пользу АвтоВАЗа, начавшееся еще в 1970е) — все ради КОЛИЧЕСТВА автомобилей любой ценой. Чисто рыночная экономика — если есть оплаченный спрос — то зачем что-то менять?
>А у нас вечно какие-то колхозные сокращения, которые ухо режут.
Это у вас с непривычки. «Никон» вот тоже сокращение — Ниппон когаку когио — и, что — если часто повторят — привыкните
>А, что касается Прусских порядков-это муштра?
Нет — прусский школьный учитель. Тот самый, что по легенде победил Францию
>Странно, всегда казалось, что весь СССР буквально напичкан был пропагандой.
Плохая пропаганда это как жаропонижающее при запоре. Наша пропаганда увы сдавала позицию за позицией в 1950-1970е. Именно потому, что была формальной. Если на стене дома написать «слава труду», а в зарплатах ввести уравниловку и плюс десять каждые пять лет чем бы ты не занимался — уважения к труду НЕ ПОДКРЕПЛЕННЫЙ лозунг не даст
>Может расскажите?
Да весь тырнет ими полон — Грачев это фактически первый в мире серийный комфортабельный, автомобиль 4*4 — пусть и комбинация иностранных прообразов — ГАЗ-61 — красава. Воевала. Эх жалко не успели выпуск как следует развернуть.
Это до войны:
А после войны — «Захар» легендарный, ЗИЛ-157. И ««синяя птица» — маршрутка для мест где нет маршрутов:
Он — летающ, неплавающ
и нетонущ.
Ах, Грачев — шоферюга,
легенда, томич!
Уголь-глаз горит
голубым обводом.
«Небеса — старо.
Полетай болотом»!
И Липгарт[154] — этот человек создал «Победу». Точка. Понимающий поймет.
И вообще про них писано переписано — музеи есть, сайты, книги. Читайте.
>Меня всегда радовало то, что там в отличие от нас как фирма называется, так и продукт, есть преемственность.
Да ладно И это тоже не так совершенно. Акционерная, автомобильная фабрика Ломбардии — и, автомобили «Альфа Ромео»… Дженерал Моторс — и, автомобили Шевроле. И принтеры Эпсон, которые делает компания Сейко.
Какая уж тут преемственность Ничем не хуже наших скажем «Молотовец», «Победа», «Чайка» — ГАЗ. Газель с точки зрения слогана — ваще гениально.
Дело не в имени — дело в продукции… Хорошую продукцию запомнят.
>Расскажите подробней. Что за пруссаки, что за воспитание
Пруссия в начале 19 века первая в Европе перешла на действительно всеобщее бесплатное среднее образование — и контролируемое государством. Последствия не замедлили сказаться — весь взлет Германии от Бисмарка до Гитлера включительно — это прусский учитель.
И еще, анекдот — Германию объединил школьный учитель, а СССР просрала школьная учительница. В нем есть смысл.
Пруссы были родственным нам народом — только их германцы того, разъяснили. Веку к 13му.
А порядок прост хотя и страшен для творчески одаренной личности — мужику три К — «кайзер, криг, каноне», женщине три К — «киндер, кюхе, кирхе».
Работало блин. А сейчас там гейпарады.
>Интересно, я если все перейдут на всеобщее обязательное и бесплатное высшее образование-результаты будут такими же мощными, как при переходе на бесплатное среднее образование?
Нет — высшее образование — оно сейчас в общем превратилось в затыкание пробелов, выдаваемых школой. В идеале — Школа учит базовым дисциплинам, высшее образование дает возможность начать учиться учиться — то есть не тупо вкладывает в голову знание, а дает методы как необходимые знания получить и применить (старый, анекдот — инеженер не должен помнить наизусть как считать прочность определенной балки — он должен помнить где находится справочник, где дана методика расчета балки и правильно осуществить эти расчеты).
К сожалению современное высшее (за редкими исключениями) ушло от этих канонов — первые два три курса студенту затыкают дыры в школьном образовании, а на вторых быстренько дают «специальность».
>Кстати, Порше предлагали в СССР завернуть-но он отказался
Порше старшему и в 1920е годы, а на фига нам этот фантазер? А вот «Пих» Порше — сын — тогда еще был млад зело.
>Надо было по чести говоря Вернера Фон Брауна к нам было завернуть
Ну так он и завернул… Он немного работал (как инженер по водоснабжению и насосам) на советскую оккупационную, администрацию. Просто так как никто не знал его тогда — то когда он закончил работать — он спокойно уехал. «Отцом германских ракет» и «Гением лунной программы» его СДЕЛАЛИ потом, сделали во многом не слишком заслуженно.
Главная заслуга германских «ракетчиков» для программ в СССР это то, что они показали, что можно «сделать в принципе» и главное показали как НЕ НАДО делать.
Нормально ракеты Королева залетали после того как на Р-5 он полностью отказался от «германского следа» в виде фюзеляжной конструкции на ФАУ-2
>Под себя прогнули, что ли?
Да проще — в основном всех убили.
>Я как понимаю прусский порядок это типа учиться, учиться, ещё раз учиться?
Образование, дисциплина, послушание закону.
То, что нам сейчас так не хватает. Копировать Пруссию полностью не стоит (что русскому здорОво, немцу смерть (с) — но учесть опыт надо.
>Нам ждать реинкарнации СССР?
Боюсь нет. Ждать опять «собирания земель русских» — как «Русь Московская» отличалась от «Руси Киевской» в некоторых вопросах принципиально, так и вместо СССР 2,0 — возможно будет нечто иное.
Возможно оно сохранит лучшие черты СССР, возможно только примерный территориальный, абрис с заменой уклада жизни, возможно даже демографического состава, а возможно, что даже и территориально это будет иметь другие очертания.
В истории ничего не повторяется в точности. Обычно.
>И ещё — какое значение с точки зрения геополитики имел распад СССР?
Последствия до сих пор не утряслись… Но одно например уже ясно — «взлет ракетой» для Китая.
> Получается, он был настолько сильным, что его выгоднее было развалить, чем сохранять для «баз в Ульяновске» и нормального функционирования трубы «Уренгой-Помары-Ужгород»?
Вот и думай, что лучше, что хуже… Собственно поэтому сейчас усиленно сохраняют то, что осталось… То есть распаду России в ближайшие годы ВОЗМОЖНО будет препятствовать именно «госдеп»
>Почему такой сильный человек как Нина Андреева игнорируются стольким количеством людей, называющих себя коммунистами, в том числе — вами. Не является ли ВКПБ тру-коммунистами, а КПРФ — всего лишь пародией.
Разговоры тру не тру и игнорируется или нет — это в общем софистика фракционной политической борьбы для политически малограмотной публики.
Ситуация же сложнее — Коммунистическая идея сейчас в РФ нуждается в чрезвычайно четком определении приоритетов и задач, причем радикально отличающихся (из-за радикального изменения страны, общества и даже отчасти тех самых «производственных отношений»). Фактически сейчас получается, что КПРФ является одной из самых КОНСЕРВАТИВНЫХ партий РФ. (а консерваторы значит правые? как раньше думали…)
Более того КПРФ сейчас один из немногих участников политического процесса балансирующего в рамках правового поля той версии «демократической конституции», что мы имеем сейчас в РФ. Это одна из немногих последовательно ПАРЛАМЕНТСКИХ партий в стране (при всем моем скептицизме относительно не цензового парламентаризма вообще
Более того любое коммунистическое движение сейчас в РФ не может быть чисто технически «авангардом рабочего класса» — ибо класс сей в стране практически рассосался. Ибо категория работников по найму — не есть пролетариат. В этом вопросе страна фактически ОПЯТЬ отброшена в средневековье. Фактически основная база ЛЮБОЙ (не только КПРФ) коммунистической организации в стране — это сочетание стариков, помнящих «как оно было», думающих и имеющих определенные убеждения людей среднего возраста никак не организованных ни в рамках трудовых коллективов, ни в рамках скажем профессиональных да и каких либо иных союзов и протестная молодежь мало понимающая, что она хочет и как (есть исключения, но мало их) — и опять таки дезорганизованная по большей части.
Атомизация общества — как следствие нет коллективов — теперь между семьей и государством нет промежуточное звена, аналогично в партиях — между членом и собственно руководством — в лучшем случае ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ первичная организация — где собраны все и скопом.
Собственно поэтому получается, что сейчас КПРФ — это никак не боевой, авангард вымирающего сейчас в РФ рабочего класса, и даже не представитель интересов трудящихся (за вымиранием, точнее заменой трудящихся на контрактного наемного работника).
Плюс к этому в обществе сейчас мощная деструктивная протестная составляющая (назовем их «болотоходы») с совершенно размытым ПОЛИТИЧЕСКИМ лицом.
Вот и получается, что сейчас люди коммунистических убеждений чисто по Ленину — «прежде чем как следует объединиться, надо как следует размежеваться»…
Именно это размежевание мы и наблюдаем.
Не пародия ни ВКПБ, ни КПРФ — просто оптимальная форма политической борьбы еще не выработана. Потому и игнорирование, и идеологическое противостояние и т. п.
У нас политическое болото — но с бурлением говн. Не 1905, не 1917й, скорее даже опять новый 1897й.
>А зачем патриотов обижать таким похабным словом?
Думаю поцреот стало в русском языке заменой не патриотизму, а джингоизму. Так, что несмотря на то, что словосочетание неудачное — тут тебе и идиш, тут и феня — но удачное слово для этого нужно.
(ибо джингоизм не подходит по определению, шовинизм — слишком обще, ура-патриотизм — имхо слишком глупо).
В общем пока не сложился правильный термин — можно пользоваться и неправильным. Это мнение в общем. Не убежденность.
>И я не помню, чтобы кого-то тут всерьёз называли патриотом. Вообще.
Люди мельчают, а иногда просто боятся ложного понимания ими пафоса. Не пользуются словами могущими иметь ГЛУБОКОЕ значение.
>А тут у нас создано гетто. Слово и термин патриот, для этой страны, высмеяно, абсолютно. Зато «прилепить» ярлык поцреота — направо и налево, это пожалуйста!
Да это болезнь общества. Да — при текущей системе оно просто не лечится. Более того — путем «разумного» патриотического воспитания от властей (которое проводится иногда настолько топорно, что ясно, что это даже не диверсия, а природный идиотизм) — значение слова все более и более обесценивается. Потому и трудноприменимо оно.
А поцреот — оказался неплохим словом симулякром — с одной стороны он высмеивает ура-патриотизм бездумный и казенный, а с другой для умного ВСЕ ЖЕ отличается от патриотизма.
Одно радует — прошла дурацкая волна начала 1990х про «любовь к родине» — сейчас этот термин вполне используют без отрицательного контекста в разных формах. Особенно хорошо в отрицательной форме вопроса — типа раз ты Россию не любишь, то, что ты в ней типа забыл…
Возможно постепенно вернется нормальное наполнение и слову патриотизм. Возможно — но не сейчас. Должна схлынуть пена либеральщины с одной стороны и тупой казенщины с другой.
>«Да это болезнь общества. Да — при текущей системе оно просто не лечится.» — Не верю. Рузвельт своё больное в 30-е — лечил.
Это очень важная но частность. И для ее решения нужен или Рузвельт у власти, или общественный лидер с хотя бы сравнимым, авторитетом пусть и не у власти.
Но — Путин — у власти — сам про патриотизм говорит, слово треплет — но никаких телодвижений для подавления, антипатриотизма не делает.
Общественные лидеры могущие быть в, авторитете для значительной части населения страны — просто отсутствуют. Как вид.
Вот и выходит — проблема важная но не решаемая сейчас, а решаемая только в комплексе решения других проблем.
> наткнулся на ваше мнение о хазине. Мол, человек разбирается в экономике. честно говоря, я в недоумении… А можно развернуть вашу мысль?
Для пропагандиста нормально и серьезно разбирается. И использует для пропаганды.
>дело в том, что я был ярым поклонником Хазина, пока не начал серьёзно макроэкономикой заниматься.
Ну так любой пропагандист или «евангелист» от экономики не обязан 100 % соответствовать, это только мешает.
Хазин не хуже и не лучше авторов околоэкономических книжек типа «Бизнес в стиле фанк». Его беда в том же самом — краткосрочные тенденции он принимает за долгосрочные треды.
А так как у меня при этом свои взгляды на современную экономику — , что она есть лишь прицеп к политическим решениям причем к краткосрочным решениям (современные политики вынуждены идти на краткосрочные решения, равно как и руководство современных корпораций и банков (топ менеджмент) работает на короткие сроки) то меняется вся парадигма — это уже не капитализм это уже не ЭКОНОМИКА — это служанка политических решений. Ну в общем это уже стало лженаукой в целом, а какие-то осмысленные процессы идут пока по инерции.
То, что Хазин иногда лажает — так лажает сейчас любой экономопропагандист — очень уж мир нелинейный.
Но для целей пропагации — годен.
>Но когда человек говорит, что например фондовый рынок, абсорбирует денежную массу, излишне напечатанную штатами
Вот как? Не знал за ним такое… Раньше он более по делу писал.
>Когда говорит, инфляцию можно экспортировать.
Можно. Но при особых условиях… Хороший пример Испания для Европы в 16 м веке — запустила тотальное обесценивание национальных валют обрушив серебро в цене.
>Блин, тут в пору учебник макроэкономики переписывать
Его так и так придется переписывать — мир изменился. И я тут серьезно. У нас на глазах меняется экономическая формация. Ситуации когда промышленность и производительная хозяйственная деятельность, даже рентабельная в среднем 6 % годовых, а финансовые операции куда выше — она в глобальном масштабе еще НИКОГДА не существовала.
Ситуация когда капитал сверхмобилен (попробуйте в начале 20 века быстро перебросить средства из региона в регион в Смысле БОЛЬШИЕ средства — тоже никогда не существовала.
Все будет меняться и меняется на глазах.
> Что вы можете сказать про отставку Суркова?
Ничего — Сурков дутая и символическая фигура — и ее уборка в коробочку не означает в общем ничего. Мем «высурковскаяпропаганда» меня немало смешил некогда.
> А, что насчет идеи о том, что у главный серый кардинал скорее Сечин, чем Чубайс?
У меня тут однобокое представление… Я бы сказал имея некоторый канал слива с верхов, что серого кардинала у нас НЕТ. Точнее есть несколько людей (Сечин, Греф (пожалуй НЕ Чубайс) и еще пара тройка имен) влияние которых то возрастает то убывает на события… Этакий аналог, когда султан вместо одного великого визиря берет несколько и то один на коне, то другой.
>Что вообще можно сказать о нынешнем раскладе сил партий либералов и силовиков?
У нас ваще нет либералов. А силовиков примерно три группы осталось (после выпила и деградации с разбеганием ельцинских «авиационных») — у нас есть как бы «внутренние войска», как бы «молодая гвардия» вокруг Шойгу и как бы «Арбатские» (то есть «генштабовские», «герои» чеченских войн, иногда и без кавычек герои). - балансом между ними и занимается «гебня», которая сама при этом не едина и четко делится на как бы «питерских» и как бы «региональных» («московских» тоже сточили в «лихие 90е»).
В общем велком ту Венеция где-то века 17го.
>Хм…, а как насчет всех этих информационных битв и брожения, когда снимут то про-, то, антисоветские фильмы?
И этим занимается в общем одна и та же команда. «Борьба нанайских мальчиков» — старый трюк.
>И если возвратиться к Чубайсу — есть версия, что его держат как хорошего управленца
Неее, просто оброс связями, и хороший мостик между разными группами. Этакий вариант «гадкого но нужного человека» — советский, аналог назывался на предприятиях обычно «толкач». Это он и есть.
>Личные (личные!!!) ощущения от, автомата Никонова (ака АН-94). Дорогая, неплохая по характеристикам, но очень неудобная в эксплуатации, капризная машинка.
А какой прицел штатный. Ну ладно «лафетная схема» оружия — это типа техзадание такое надо было выполнять, тут как не делай все СЛОЖНО получится — но, простите, если у вас личное впечатление, то как вам ЭТОТ «диоптир». Сон разума на модную тему… АЕК — он куда лучше, именно потому, что не стали изобретать велосипедов. Но и АЕКи выпускать массово не будут — ибо дорого. Он в разы дороже калашей модернизированной 100й серии, и при этом не в разы лучше.
>того, калаш себя ещё не исчерпал. Работы по разработке новых моделей АК успешно ведутся.
Именно — по большому счету две вещи в обычный калаш внедряют — универсальную планку под прицелы (это слабое место «классического калаша» и демпфер в систему, автоматики (его придумали для гладкоствольных сайг, а он оказался и на калаше полезен) — после этого, автомат в руках просто не узнать — совсем другое оружие — все лучшие характеристики сохраняются, а недостатки идут лесом. Теперь бы еще параметры валовых патронов поднять — ибо от патрона ОЧЕНЬ многое зависит. И вы «калаша» не узнаете нафиг. Причем в чем кайф-то — демпфер можно в любой калаш ставить — когда бы он не был бы выпущен. Другое дело, что после этого скорость сборки разборки падает На несколько секунд.
>Однако есть безгильзовые патроны.
Нет безгильзовых патронов — ВСЕ страны, которые пытались их ввести, поняли, что идея ПРОВАЛИЛАСЬ и оные бегильзовые забросили нафиг… Будете в Питере в артмузее посмотрите на 20мм пушку с безгильзовыми патронами, с которой в СССР, затрахались еще в 1928 м году!!! Нафига такое счастье, в сад.
>Есть патроны для стрелкового оружия с обедненным ураном (для примера).
А нафига? Чем твердые сплавы с цериевыми присадками хуже и куда проще?
>Есть схема булпап.
Нафига — оружие становится короче на десяток сантиметров, а геморроя БОЛЬШЕ. Из АК булпапы[155] делали еще в 1960е — оказалось нафига. Булпапы хороши на картинках и для позирования на «ганс-шоу» только — ибо типа выглядит круто. А на деле, амерканцы жалуются, что даже то, что М4 короче М16А2 это УЖЕ плохо для человека нормального роста, а вы им булпапы предлагаете. Эргономику человека не переделать Зачем нужна новинка лишь бы это была новинка? Лишь бы типа круто выглядело? Много сейчас булпапов хорошо стреляющих не на полигоне, а в боевых действиях ВЫСОКОЙ напряженности? Лучше они при этом или хуже оружия классической компоновки. Развели тут блин коробовщину.
Кстати в дуэли флотов РФ не светит ничего уже сейчас, ибо — ТОФ давно уже де факто слабее японского флота и количественно и уровнем подготовки. Если нюками не пользоваться — вилы. А если дальше будем так продолжать — беспокоить будет уже не японский милитаризм, а гондурасский.
>Крайне позорная история была в грузино-абхазскую войну. Когда грузинские танки прогнали с рейда российскую эскадру.
А будь у русских броня и 155мм-ствол все сложилось бы иначе. А будь 406мм-ствол РАДИКАЛЬНО ИНАЧЕ.
Это разговоры для бедных и убогих разумом. «Эскадру», блин. Там вся проблема не в линкорчеге (Кутузов, проекта 68 бис вполне себе был на плаву в Черном море, его 152 хватит на любой танк с запасом, а устойчивость к повреждениям дай боже) у флота есть флотская, авиация наконец, и т. п.
Просто обкакались ПОЛИТИЧЕСКИ. Будь там даже 4 линкора — все равно был ОБКАКАЛИСЬ политически. А когда не какались разговоры были иные. Почему минзаг «Охотск» мог в 1945 м вступать в дуэль с японскими батареями, вкопанными танками и бронепоездом, а эти вот не шмогли-ссс. Те же 130тки, на Охотске даже похуже, царского еще запасу. ВСЕ дело в ЛЮДЯХ, а не ЛИНКОРЧЕГАХ.
>Я сам в оружии не силен(в связи со слабым зрением в, армию не попал), но, почему-то вспомнилась шутка про войну, где еврей просил винтовку с кривым стволом(из-за угла стрелять).
А, что вас удивляет — оружие с кривым стволом именно для того, что бы стрелять из-за угла выпускалось и производилось серийно. Вот у нас даже Калашников создал танковый и для ДОТ пулемет с «кривостволиной», что бы простреливать «мертвую зону» эффективнее. А были системы именно, что бы стрелять из-за угла.
>А насчет кривого ствола — странная вещь должна быть. Точность вряд ли рулит у такого девайся. И вопросы прочности — волнуют.
Ну продумаешь живучесть ствола меньше в 10 раз чем у обычного. Зато дот или танк отбился от супостата — они всяко дороже ствола стоят. После боя ствол можно и поменять…
>А БМП-БМВ2 везде поменяли на БМП-3?
И эти прошли по паре модернизаций. БМП-1 получила нормальные снаряды, БМП-2 так вообще вполне, адекватна требованиям на сегодняшний день. А БМП-3 — у нее как достоинства так и недостатки есть, увы. Например, счастья тебе и радости ее в поле чинить — сварка корпус не берет, в движок без мата не залезешь, если только у тебя габариты не рост 153, объем талии 52. Нормальная БМП — до сих пор проблема не решенная в мировом масштабе. Вон как америкосы маются со своим «колесником» Страйкер, а он дороже танка стоит, сарай такой. Читать полезно. А это одна из лучших современных разработок. Без дураков. И если у лучшей такие недостатки, то, что у худших — сами понимаете… Обратим внимание, что предлагаемая, автором, альтернатива это развитие М-113й, а корни сей машинки уходят к шасси М-18 и Второй мировой.
Что поделать — сейчас весь мир воюет «на старой» технике. Иногда на нее лепять шильдик, с надписью «Экстрановое», но ты не верь.
>У нас вроде тоже щас строят «крутые» казармы. Каждую большой принимает принимает, осматривает. Вопрос- это исключительно штучный товар?
Пока да — больше для показухи. Но тенденция к лучшему — налицо.
>особенно пушка клинящая в самый неподходящий момент.
Вы ее нормально обслуживать пробовали, чистить там, заряжать кондиционным боеприпасом, а не протухшими патронами выпуска 1960х с навеской для самолетных 30мм-тровок?? Что-то Афганистан не показал ненадежности пушки 2А42 при правильной эксплуатации на БМП-2 и БМП-2Д. Более того на БМП-3 та же орудья в спарке с малоимпульсной соткой.
Большинство проблем, автоматических пушек — от кривой эксплуатации и некондиционного боеприпаса автоматике трудно работать.
>Ага и грузины на новеньких танках и хаммерах, а у спецназа H&K G36 и, американские 40 мм гранатомёты.
Какие такие новенькие танки у Грузии? О чем вы. Те же 1970е. Тот же Хаммер по разработке на два года моложе БМП-2 (1979й против 1977, гранатометы, американские показали себя, аще во Вьетнаме. И т. п. разве, что Гевер 36 относительно новая, ажно 1990 года начало производства. Ну так и у наших солдат встречались и «никоны» и «грозы» — они новее этой ружбайки
>Те же только с приборами ночного видения, тепловизерами, устройствами свой-чужой.
Да шо вы таки говорите. А у нас прямо таки ничего нету. Ню ню. У тепловизора есть и плюсы и минусы. Пассивный ИК прицел тоже имеет оные плюсы и минусы. На экспорт у нас ставят французские «Катеринки», но своих ЭОП у наводчика, у командира комбинированный ТКН-4С, то же на ЭОП — только «тепловизором» не называется. Нормально, разумно.
Надо тепловизоры — вот вам «Агава», только ее пока только на командирские машины ставят, ибо избыточно 3 канала ночных прицелов на линейном танке — у человека одна пара глаз. Насчет устройства свой-чужой на танке нельзя ли подробнее Посмешили.
Вы наверное какие-то глянцевые журналы читаете, где наши танки описываются по иракским «упрощенным» Т-72 1991 дремучего году (разработка так середина 1970х)?
>А у «грозы» сами знаете патрон достаточно редкий, да и при стельбе пороховые газы прямо в глаза летят глаза уже после нескольких очередей слезиться начинают, да и о надёжности «Абаканов» легенды ходят.
И то, и то оружуе «спецухи», которая за 5 дней не растратила своих патронов и одного БК, и «Абаканы» в СПн как-то тоже не поросли мхом Линейная же пехота сейчас в современных конфликтах штатной стрелковкой воюет мало Ее дело занимать то, что зачищено…
>А как вам АЕК 971?
А пока никак — без опыта применения это просто перспективная разработка. Ее скорее хвалят чем ругают, но как он себя покажет еще неизвестно. Уже то, что он проще «Абакана» — хорошо.
>Ориентируюсь по статьям корреспондентов, которые работают в Южной Осетии по их написанному материалу следует, что ПНВ нет вообще, даже динамическая защита на некоторых танках отсутствует.
Камрад — корреспонденты много понимают? У нас ПНВ штатные на танках еще с Т-54 были, их, что кто-то снял… То же про ДЗ — если она «внутренняя», то корреспонденту, что не видит «кирпичей» снаружи кажется, что ее нет. Контейнеры СРАБОТАВШЕЙ ДЗ на кадрах подбитых наших танках видел глазами. ДЗ же не дает 100 % гарантии, что танк не будет подбит, она лишь помогает его защитить…
>Не ругайте Абакан плиз. Да и вообще наши «новинки». Нинада.
Нада. Вы из абакана куда-то прицелиться не пытались? Тамошний диопти никакой критики не выдерживает. ВООБЩЕ — оригинально и неприменимо на практике.
И то, что Абакан в 10!!! раз дороже Калаша 100й серии — это тоже надо поругать. Нафига такая новинка — не намного лучше и на порядок дороже?
>А как же отечественный ОЦ-14?
Ой, а пока никак. Это не стало и не станет, армейским оружием, а комплекс для «спецухи». Нечто среднее между очень большим PDW и полицейским штурмовом ружбаем.
Армия от «армейской» версии Гроза-1 в восторге не оказалась и от заказов отстранилась. Да и недостатки пока остались — гильзы в рожу летят если с левого плеча стрелять (исправим), затруднена смена магазина в положении лежа (особенность схемы — неисправимо), надо голову сильно поднимать при прицеливании (из-за большой высоты прицельной линии над линией стрельбы — исправимо, но сложно). В общем есть плюсы, а есть минусы — как у всего на свете.
>Ваш прогноз по поводу перспектив Беларуси в свете кризиса, введения Северного потока и роста социальной напряженности.
Кризис они этот скорее всего преодолеют, а вот как дальше — тут уже труднее сказать. Рост социальной напряженности — был там недавно, особо не заметил. Пока это уровень «ну есть недовольные, как не быть».
Северный поток — он пока то ли есть то ли будет… В общем, тут тоже надо просто посмотреть.
Пока на Белоруссии хорошо работает вторая методика Гумилева — (одним из способов усиления государства является просто более медленная чем у соседей деградация). Но есть два но — Батька — он очень конечно лидер и так далее — но системы — голлизма при де Голле не создал. Это чревато осложнениями.
Вторая — проблему Белоруссии могут попытаться решить извне путем меганакачки «оппозиции» и далее Ливийский вариант. Хорошо от этого никому не будет, кроме тех кто на грантах денюжки попилят…
>Тренд на сближение будет ли создан, если да то кем, кто на это способен, и, что по Вашему надо сделать в этом направлении обязательно.??
Нормального сближения не будет точно — по крайней мере в обозримом будущем (10–12 лет). Будут всякие танцы — то вблизь, то вдаль. То есть разве, что какая планетарная катастрофа заставит объединятся и то вряд ли.
Что бы произошло сближение надо наверное на 100 % заменить правящие элиты России и Украины и хорошо если этого хватит. А учитывая какие элиты сейчас в России, то Белоруссии сейчас нет никаких оснований «сближаться».
>Федор Викторович, есть ли шанс у батьки стать во главе СНГ?
Нет — остальные убоятся мнения вашингтонского обкому.
Сила Лукашенко в том, что он и его белорусская элита не выездная — поэтому они вынужденны РАБОТАТЬ в своей стране. Всем остальным деятелям СНГ потенциальная возможность хотя бы каких-то ограничений в визах для себя и своих родственников значительно важнее любой политики.
>Про проект «Путин» расскажите подробнее, пожалуйста.
Проект как проект — жизнеспособный. Очень компарадорский проект
> кроме тех кто на грантах денюжки попилят… А кто, по-вашему, станет ядром этих сил
Скорее стравят католиков и православных. Это самая большая потенциальная опасность под Белоруссией.
> Но католики и есть польское этн. меньшинство
Это совсем не так — многие белоруссы католического вероисповедания самоосознают себя именно как белорусы, но католики. В общем поляков — 3,1 % населения, а католиков по последней переписи — 12 %
>А среди этих 12 % разве не поляки самые сплочённые? Разве не Польша «спит и видит», готовая «помочь» всем, чем может…?
Там все сложнее — собственно «литвинов», то есть хотящих независимой, не польской, но и не «колхозной» Беларуси тоже хватает. В общем — не каждый беларус-католик польский патриот, скорее наоборот таких там меньшинство. А вот возродить ВКЛ — тут со всей пыхой.
>А они, что, не опасаются, что вместо «колхозной» появится совсем не Светлое Будущее, а «Белоруссия Шушеквича»?
Молодежь дурь 1992-94 не помнит, а стариков Лукашенко более чем устраивает в основной массе…
Демонтаж (системы образования. — прим.) идет по плану. Современной модели экономики нужен потребитель, без него она не работает (это нам министр Фурсенко говорил). Очевидно «депутаты Госдумы» (каков оксюмюрон!) «потребителей» надеются начать продавать из страны на экспорт после того как кончатся запасы углеводородов.
И по сути дело в ЕС куда входит сейчас Германия — дела обстоят немногим лучше нашего… Во Франции (приходилось общаться) так примерно так же весело, но не так цинично. Из «развитых» стран пока не угробили «бесплатное но всеобщее, хотя и среднее», разве, что в Японии.
Фурсенко чудесный министр, просто министр чудес. Но увы процесс запустил не он, а куда более вменяемый товарищ Филиппов (отчего вдвойне стыдно). Блин был отличный ректор, работал у него в РУДН — слова плохого не скажу, а вот как министр — «началось».
Однако Филиппова уже вспоминают с теплотой и ностальгией — ПОСЛЕ Фурсенко.
Интересно — каков будет тот министр, после которого мы действительно с добротой вспомним Фурсенко? Хотя нет, тот министр уже описан классиком — «въехал в город на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки» (С)
Цитата из Фурсенко:
Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца,
А разве вот этих слов Фурсенки недостаточно, чтобы понять, что он имел в виду нечто совершенно иное — явно не умение разобраться в потребительских качествах созданным кем-то еще товара
> Речь скорее идет не о модели экономики., а об интересах олигархии.
Это-то и взаимосвязано. Олигополия — страшная сила — она и победила в мире.
Пропал дом — надежда человечества осталась в трех странах — Китай, Куба и Северная Корея.
> таким не придется продираться сквозь препоны нынешней официальной образовательной системы,
Замечу как человек мало-мало работавший в частной школе — все ужасы официальной образовательной системы меркнут перед самодурством руководителей частных школ почитавших пару книжек и буклетов о «передовых образовательных технологиях» — и кидающихся их внедрять (предварительно пропонтовавшись на родителях — надо же им прорекламировать за что бабло берут). Оно в общем было бы не страшно, страшно, что «мода» меняется примерно раз в четверть и внедряют все новые и новые «технологии». А родители (ну блин, я же конкретно деньги плачу, значит давай мне…) добавляют интересу процессу — то им мало, английского, то много физкультуры, то учи этому, а это нафиг.
На фоне этого потока «идей» — наша обрезанная по гланды, остаточно советская «официальная» школа смотрится островом стабильности и порядка в мозгах.
Сгнила в РФии идея частной школы не успев родиться, как сгнила идея частной медицины (которая «платная» лишь урезанный и понтовый вариант «бесплатной») — исключения есть, что им не быть, но не они определяют лицо системы.
В общем ежик таки сдох. Что-то могло помочь лет 10 назад. Сейчас кризис уже системный. Уже пришли «недоученные» учителя, сами ученики конца 1990х которые в массе будут выпускать «недоученных детей», второе так сказать поколение «развитЫх школьников».
> Надвигающаяся ситуация несколько отличается. Семьи без задвигов, и без лишних доходов — настолько нелишних, что не до изысков. Стандартный блок точных наук плюс русский язык.
Не будет она отличаться — ибо делать ситуацию будут те кто уже двадцать лет пилит деньги на школьной реформе. И тут попилят так, что сразу после внедрения придется еще денег давать, что бы переделали то, что уже напортачили…
Смотри ситуацию с ЕГЭ — эти же люди будут заниматься «реформой средней школы», что они сделают? Правильно, то, что умеют…
> Извините лирики — географию, историю, литературу, ребенок со сформированным интересом к учению, одолеет самостоятельно, в интернете ли, библиотеке.
Без пинков, простите, современный СРЕДНИЙ ребенок не одолевает уже хелпа к компьютерной игрушке. Скучно ему, неинтересно, нет стимула. Про игрушку не переведенную на русский вообще молчу — ждет русского перевода даже стрелялок. В интернетах и библиотеке — знания получит бессистемные, мозаичные, без отделения того, что есть знание от «великой тайны воды» и «секретов египетских пирамид» — проверено. Это про среднего ребенка, исключения есть, даже такие талантливые, что им любая школа только мешает — но эти исключения один на тысячу — 999 же просто останутся не просто без знаний (это я считаю полбеды) — они получат ПСЕВДОЗНАНИЕ, которое будут считать знанием. Это большой шаг в средние века, я считаю. Вперед к лапидариям и бестиариям.
> Это фантастика, что собираются родители одноклассников, соседи по микрорайону и приглашают МарьИванну и ВерПетровну зарекомендовавших себя как классные педагоги, проводить занятия в «кружке по интересам»?
Это и сейчас работает — меня вон как раз именно пригласили. Причем директор школы, которую я сам когда-то закончил. Но это хорошо в ДОПОЛНЕНИЕ к системе образования, а не вместо ее. Классно иметь кружок по интересам ПЛЮС к учебной программе — преступно иметь его ВМЕСТО нее.
И так программа переоблегчена донельзя (сравните гимназические учебники второй половины 19 века с современными Да ладно учебники 1950-1960х годов с этими новыми)… Мы жалеем ребенка и в результате не развиваем ему мозг. А потом удивляемся чем они вырастают.
Тут нас ждет еще один эксперимент — он уже идет в некоторых школах — 6 классное НАЧАЛЬНОЕ образование — при этом объем программы несколько меньше чем советские 3 класса. Это пять я считаю.
> И никакого политеса, промывки мозгов, сходил на два обязательных урока (закон божий или прогулял или сиди-размышляй о своем) — свободен, занимайся-развивайся.
Именно детям и надо мыть мозг, пока они им пользуются. Ибо иначе вырастут — поздно будет.
> Это ведь не я предлагаю, а полномочное правительство.
Именно. Я очень люблю наше правительство — честно-честно — скучать историкам оно не даст. По результатам его деятельности можно учебник написать — книжка будет посильнее «Принчипе» покойного Маккиавелли.
> Но лучше, что-то, чем ничего, разве нет?
Иногда нет. Иногда знание, что у тебя НЕТ образования, лучше уверенности, что у тебя ЕСТЬ образование. Скажем так — знание, что ты ни хрена не понимаешь, как работает ядерный реактор у человека, приставленного к реактору — лучше уверенности, что его чему-то там учили как с реактором обращаться…
> Образование через интернет (хотя бы для имеющих доступ) тоже не стоит скидывать со счетов
Стоит именно скидывать со счетов — ибо, а) самообразование очень хорошо если у тебя есть СТИМУЛ заниматься самообразованием. Такой стимул, что бы грызть гранит науки. Положа руку на сердце — есть ли такой стимул у большинства детей?
б) интернет сейчас загажен как наукой так и лженаукой и лжеучениями — как самобразованцу отделить мухей от котлетей? Самому, без опоры на какие-то основные принципы.
> Можно ведь и это развивать. Продумывать какие-то пути.
Можно и продумывать — просто пути сии хороши для тех, кто уже имеет какой-то базис. А как дать и кто даст базис?
> Кто б спорил, но если оное министерство воплотит свой указ — какой другой выход? Устроиться на четыре работы, чтоб из последних сил оплачивать маразматичку-физкультурницу, невесть какую трактовку истории, математику на уровне натаскивания на тест и угробищное «литературоведение» в штатной школе? Коли уж платить — так хоть было б за, что.
Никакого выхода — в этом и прелесть наших реформ. Они безальтернативные начиная с горбачевской перестройки.
Выход — работать на одной работе, ребенка отправить в начальную школу (обычную) и среднюю класса до 6–7. То есть ОБЯЗАТЕЛЬНО дать ему социализироваться до того как в школе всерьез «научат дурному», а потом если есть силы — экстернат. Работая на одной работе у вас будут силы, что бы просто заниматься со своим ребенком. работая на четырех и оплачивая платную школу — вы просто потеряете своего ребенка — он вас видеть не будет
Таким образом он хотя бы человеком вырастет.
> Ну чудесно, да — но, что-то я не одного предложения не вижу, как откатить указ обратно — помитинговать перед наробразом, вшколунеходительную или налогонеплатительную забастовку устроить или еще чего.
У «всех» возможно есть уже негативный опыт митингования и забастовок против ЕГЭ — ес, а что толку. Демократические процедуры в РФ не работают в принципе ибо РФ есть конституционная демократия (в том же смысле в коем страна с конституционной монархией есть власть одного (монарохос).
Значит конструктивные предложения они тут скорее в гильзе лежат. 6-дюймовой, орудия Канэ, с бака одного крейсера. Других КОНСТРУКТИВНЫХ предложений уже нет. Реформы не помогут. Это не диабет — это рак в неоперабельной стадии — конечно может помочь чудо, но вряд ли.
> мы прошли уже все прелести системы урезанного образования, пытаемся поделиться опытом, может, что и пригодится; чего ж так отпихиваться отчаянно.
Увы — нам если и поможет, то опыт каких либо латиноамериканских республик — этак после Боливара, но до Перона включительно. Ибо РФ — выбрала латиноамериканский путь развития государственных институтов.
> Проблема еще и в загруженности. В каких-то левых предметах.
Какие левые предметы. В большинстве школ никаких левых предметов в общем нет. Введут конечно, тот же ОПК, но пока их нет.
> При этом дети перегружены
Я бы сказал, что дети как раз НЕДОГРУЖЕНЫ. Как на уроке — где половину времени учитель обычно тратит, что бы утихомирить класс (выгнать с урока нельзя, много записей делать в дневник нельзя, то нельзя, это нельзя) — так и в отношении домашних заданий.
Найдите тетрадки школьников 1980х годов и сравните объем «перегруженности». Это миф.
> Дети перегружены как раз этим бесполезным времяпрепровождением в классе.
В школах НЕТ дисциплины — от этого «времяпровождение в классе».
Все рычаги поддержания дисциплины у школы отобраны — школа не может — выгнать ребенка с урока (если с ним, что-то случится — отвечает учитель), не может выгнать ребенка из школы (их и так мало, государство распределяет по школам блага пропорционально числу учеников, директор заинтересован, что бы учеников было больше), не может ставить много двоек и оставить на второй год (упадут показатели формальной отчетности), не может исключить из пионеров. Сообщения родителям о поведении ребенка — тоже бесполезны, большОЙ части родителей все пофигу.
А теперь введут еще ювенильную юстицию — совсем крах системы будет.
Самое смешное не это — самое смешное — начни сейчас «сажать/расстреливать» за вот эти самые вполне РЕАЛЬНЫЕ дела — масштабы 1937 будут переплюнуты легко и непринужденно… Потом, конечно, их всех безусловно реабилитируют. Фурсенко — увы, совершенно не знает истории. Ну просто, абсолютно… Даже смешно — в точности ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ.
Ибо даже в образовании ВСЕ УЖЕ БЫЛО. «В СССР педология находилась на пике своего развития в 20-30-е годы XX века, особенно после поддержки Л. Д. Троцкого, когда педологию «скрестили» с фрейдизмом. В школах шло активное внедрение практик психологического тестирования, комплектации классов, организации школьного режима и т. п., в Москве и Петрограде были созданы институты советской «психоаналитической педологии», соответствующие «Дома ребенка» (в работе Московского Дома принимали участие А. Лурия, В. Шмидт, Э. Адлер).
Однако сильный перекос деятельности педологических лабораторий в сторону сортировки учащихся на основе их интеллектуальных качеств не согласовывался с линией коммунистической партии на равноправие всех представителей рабочего класса в получении образования, не согласовывался и с идеологией всеобщего равенства, воплощаемого в практике «группового обучения». Кроме того, безграмотная реализация «психоаналитического» уклона в воспитании детей показала всю несостоятельность длительно существовавшего за государственный счет союза педологии и психоанализа.»
Отличие разве, что одно… — педологи развивали «политическую личность» в ребенке, за счет сокращения в программах точных наук и литературы. Фурсенко — воспитывает «потребителя»
И с ЕГЭ все уже было и с тестами:
«Запрещение педологии, а вместе с нею и тестов, стало одним из первых фактов идеологического давления на неугодные науки, научные направления и на отдельных ученых. В числе пострадавших от такого давления, а временами просто наглой и подлой травли, оказались, авторы выпускавшихся в конце 20-х — начале 30-х годов сборников «Тесты: теория и практика». Это М.Я. Басов, М.С. Бернштейн, П.П. Блонский, А.П. Болтунов, С.М. Василейский.»
Из «педологов» после разгрома течения (потребовалось осудить около 300 человек, остальные сами поняли, что к чему и грамотной перековки на пути сотрудничества с, администрацией — вышли вполне приличные люди, из «единочаятелей» Фурсенко — не знаю.
> про педологов К. Чуковский кое-что писал — в книге «От двух до пяти». Правда, я не знаю, как он относился к ним РАНЬШЕ -
Я знаю — я читал его публикации 1920х — резко отрицательно… Сам не любил, а еще на них же натравил «убойную силу» — Ильфа с Петровым… Боролись как могли.
Было за что.
>У нашего поколения (80-е) вообще квест какой-то: узнай историю родной страны, выцепи её у лживых преподавателей и завравшихся, авторов.
А так и должно быть. Причем не только с нашей историей и нашим поколением — УЧАЩИЙСЯ знания должен ВЫГРЫЗАТЬ. Даже лучший преподаватель, вне зависимости от того преподает он матанализ или вязание крючком должен оставлять для ученика место для квеста. Хуже этого — гениальный учитель должен давать хорошему ученику ПОВОД побороться с учителем. Ибо при прямом преподавании, даже если ученик настроен идеально — он не может уяснить более 80 % того, что дает ему учитель, если сам не будет думать и, анализировать. То есть ученик тогда при прямом преподавании без борьбы будет гарантированно знать меньше учителя, а сие регресс. Так что сейчас, наоборот, благодаря собственномоскной борьбе с «лживыми преподавателями и зажравшимися, авторами» — ДУМАЮЩИЙ человек может наконец-то пойти дальше учителей, а не питаться выжимками их сока мозга, разжеванными до него: всякими фольксхистори, типа того же Резуна, Фоменко, али ЮрьяМухина, которые «сразу все поняли» и пытаются объяснить как все просто мол. Так, что нынче у нас дарвиновская система образования (не только в истории — во всех предметах) — 99 % человек получат разжеванную «лучшими» педагогами порцию знания и состоятся в жизни как консультанты в магазинах «Техносилос», 1 % — «выгрызет» сам. И состоится в жизни ТЕМ кем захочет. Такие дела. В этом году было 15 лет как я преподаю и учу. Не стыдно мне по большому счету примерно за 15 человек за эти годы. Но не стыдно — по всем счетам. Более того — кое-кто из них с моим взглядом на мир не согласен, но не согласен АРГУМЕНТИРОВАННО. За что не стыдно в еще большей степени. Такое вот КПД. Барахло идет в шлак, но куется клинок однака. Так, что отчасти «чем хуже — тем лучше» (с) святой Игнатий. Лойола который конечно.
> Только у нас такая власть, что допускает теракты посреди столицы.
Мадридский теракт забыли?
Мадрид — 2004. Более 200 погибших и умерших от ран.
> Я теракт на дубровке помню. Там туева хуча чеченов с пулемётами попала в центр Москвы
Был ли при этом у них хотя бы один пулемет не помню. А оружие без проблем можно было достать и в Москве, незачем везти его из Чечни.
> Был там пулемёт. Такое кол-во оружия за раз достать трудно.
Зачем за раз — теракт готовился долго. Просто не обязательно везти всю толпу и оружие разом при таких условиях.
> этот терракт в итоге стоил поста местному премьер-министру
Ну так в Испании не в России — личность политикана там значит мало — ибо реальные рычаги управления там находятся в руках «коалиций», а не «персон» — это важное отличие от России — где пока личность политикана еще хоть, что-то значит.
> А вы полностью в этом уверены?
Пока да. Уверен. Вы таки не поверите но один мой бывший октябренок (у коего я во времена неции был пионервожатым) достиг ныне «степеней известных». И это только один из источников по «делам на кухне» изнутри
> Что у нас не коалиции имеют бОльшую власть?
У нас коалиции крайне временны. Наши политические людишки элементарно не верят коллегам. Вообще не верят. «Команд» практически нет — есть «барин и холопы», а связи «барин-барин» временны и живут до первой подставы.
Правда поводов думать так или иначе наши политические людишки имеют достаточно. История нашей политики изнутри в 1990 и сейчас — история подстав.
> Владимир Владимирович всё-таки не Иосиф Виссарионович
И труба пониже, и дым пожиже. Но и люди измельчали… Противники ВВП тоже не Троцкий с Зиновьевым. В этом и фокус.
> Вы уверены в полноте его власти над вышеперечисленными структурами?
Полноты власти нет конечно. Но нет и коалиций — есть волна и отдельно взятые серфингисты на гребне волны.
> Можно задать себе вопрос:, а как так вышло, что в СССР метро не взрывалось?
Как это не взрывалось. Урны мусорные как раз после чего убрали? 1977й. Затикян, Степанян, Богдасарян. «Национально — объединенная партия Армении». 9 погибших, около 40 раненых. Когда террористов расстреляли — Сахаров голодовку учудил — мол «узники совести».
> ОК. Взрывалось. Спросим себя, как часто?
Это другой вопрос. Один раз взорвалось и один раз предотвратили (поймали придурка с взрывным устройством, псих был).
Не часто в общем, но было. При царе вон вообще взрывов в метро не было Сейчас общество разболтано до таких пределов, что удивляет не то, что есть теракты в Москве — удивляет, почему не каждый день теракты. Вот это пока удивительно.
> Подозреваю, частота взрывов в метро, если зависит от количества станций в нём, то зависимость у нас какая-то крайне нелинейная.
Да нет, дело не в этом. Террор против населения просто не был методом. Зачем — если бы доступен террор против начальства — губернаторов, министров, полицмейстеров — взрывали в товарных количествах, из револьвертов стреляли, ножами резали.
Просто власть не была отделена от народа — профессиональными секьюрити. Вот повышение уровня защищенности элиты (императрицу Австрии как-то раз взяли и проткнули напильником. на прогулке, вокруг озера привело к тому, что взрывать стали в метро. До «Плеве» и «Чухниных» уже не дотянуться.
А пропагандистский эффект такой же.
> Лично меня крайне поражает, отчего это террористы взрывают сплошняком, автобусы и метро, где по определению нет и не может быть представителей властей (против которых террористы, согласно их заявлениям, и сражаются).
НУ дык — террористы плоды нашего века — когда люди делают не как надо, а как эффективней (под словом эффективнее подразумевается здесь сиюминутная выгода, эффект, простота, а не повышение КПД процесса). Перевожу — террористы такие же как и все — ищут кошелек не там где потеряли, а под фонарным столбом — ибо там светлее.
> Странная у этих террористов логика. Подозрительно странная.
Ничего странного — им не надо приходить к власти НА ЭТОЙ территории. (замечу, что терракты в областях массового проживания террористов, так сказать «для своих» — куда более АДРЕСНЫЕ, против конкретных лиц направленные (см скажем Кадыров старший), а здесь надо просто давление создавать. «Пусть ненавидят, лишь бы боялись» — заветы Калигулы Германиковича Цезаря блюдутся строго. И властям от такой политики террористов ЛЕГЧЕ — не над ними капает, к начальству народ бежит за защитой — всем удобно, зачем менять то, что работает… И это справедливо не только для РФ — это основа почерка терроризма в мире во второй половине века 20 и начале века 21го.
> Александру второму от этого не легче..
В этом и разница — тогда взрывают Александров Романовых и стреляли в Треповых. А сейчас объект террора поменялся. Наши-то «Александры» и «Треповы» в полной безопасности.
И это ВАЖНАЯ разница.
Единственный способ борьбы с терроризмом СЕЙЧАС — это смычка обратно народа и элиты…»Гарун, аль рашидизация» всей страны — только это выход.
Перейти на институт заложников — пусть в поездах метро скажем на регулярной основе ездят депутаты и их помощники. Как на работу — раз в неделю скажем — каждый часов по 8. Все одно от них никакого толка и других надобностей в них нет.
То же самое — с деятелями культуры и искусства если они хотят получать за свои творения государственные дотации — лозунг типа «по Михалкову в каждый Невский экспресс» — у нас их много, не жалко, и вообще для култур-мульутр полезно быть с народом, а не тусоваться в кафе «ПушкиндЪ».
Аналогичные «субботники» — по слиянию с народом в потенциально опасные места — и для высшего менеджмента крупных «частных» корпораций — от Лукойла до РАО ЕС. Боишься характерную рыжую морду набьют — пластика и грим за госсчет.
В идеале еще расселить все подмосковные охраняемые поселки и по начальнику в каждый микрорайон поселить — это кроме терроризма еще и коммуналку подтянет.
После первых несчастных случаев элита начнет заниматься проблемами уже не за «совесть» (которой нет), а за «страх» — который есть…
Но этого не будет — народ и партия у нас таки не едины. А другого пути нет
> хороший план. но, что же это получается, товарищи!..
это ж целых 20 лет (а то и более) псу под хвост?…
Всенепременно под хвост — иначе под хвост пойдет все остальное население РФ. Не «элита» которое. А там и «элите» под хвост — ибо она-то точно никому не нужна.
> Хочется отметить, что никаких гарантий «нехождения псу под хвост» при продолжении развития существующих тенденций для той части населения, что не является «неэлитой» тоже не наблюдается, в общем-то.
Только каждый надеется, авось пронесет. Атомарное же общество — каждый надеется на себя и не верит соседу.
> так все-таки это георгиевская лента или гвардейская? Как правильно?
Все зависит от страны — в Российской империи она «цветов военного ордена» (то есть Георгиевская, но не Святого Георгия победоносца (цвета геральдические которые белый и красный, а именно ОРДЕНА), в СССР она гвардейская. В РФ-ии она почему-то стала более оранжевой чем должна быть по колеру.
>ты эта, херню не пори. ты ещё Андреевский флаг
Дык эта — есть разница — под Андреевским флагом Россия и воевала своим флотом, и были славные страницы истории государства. И, наконец, всегда можно вернутся к ПЕТРОВСКОМУ варианту Андреевского флага на флот — с «несовершенными» концами креста, не доходящими до края флага. Он никем не запомоен. Есть еще инвертный, андреевский флаг — он, правда, занят Шотландией, но у Шотландии нет флота, они не обидятся, и вообще шотландцы мировые мужики.
Под трипероколором образца 1892 года мы проиграли — Русско-Японскую и Первую мировую — он нам нужон? Хотите вернуть СТАРЫЙ русский флаг — отлично. Знамена эпохи императора Александра I меня ВПОЛНЕ устраивают. Мощно, державно.
>Другой вопрос, ЕМНИП, на эту ленту ордена вешали.
А так же знаки отличия и наградные жетоны. И повязывали эту ленточку ДОБРОВОЛЬНЫЕ жертвователи на раненых в первую мировую скажем. То есть все правильно — если бы точно знать, что процент с этой ленточки точно пойдет в госпиталь им Бурденко скажем — я бы ее первый купил. А вот покупать, чтобы процент с нее в Китай ушел? Зачем?
> Первое упоминание о государственном флаге — триколоре было датировано 1668 годом, в годы царствования Алексея Михайловича — отца Петра 1-го.,
Это не ТОТ триколор. Это не «бесик». К «шаховнице окаймленой» трехцветной Алексея Михайловича НИКАКИХ претензий нету
Да и еще раз — цвета ленточки, называй ее георгиевской, гвардейской или как хочешь — они именно дыма с пламенем, ГЕОРГИЕВСКАЯ ЛЕНТА — белый с красным или красный с СЕРЕБРОМ, это цвета св. Георгия Победоносца. А это лента — «цветов военного ордена». Геральдика наука точная.
>Бант из оранжево-черной ленты — это, что за знак отличия? Что он означает?
Вот как не странно сам бант не означает ничего. Юридически. Бант всегда при ЧЕМ то. И одно дело когда этот бант при знаке или на колодке, а другое когда сам по себе.
> Какая взаимосвязь между лентой Ордена Святого Георгия и победой 9 мая 1941 года?
НИКАКАЯ. Георгиевская ленточка она не ОРДЕНА СВЯТОГО ГЕОРГИЯ. Она знака отличия ВОЕННОГО ОРДЕНА — «цветов дыма и пламени» — это квинтэссенция любой боевой награды как бы. Только боевой. Ибо другие ордена и медали теоретически можно было получить и на за бой — а вот Георгия, Славу, «За победу над Германией» — только за ВОЙНУ. Исключение гвардейский значок — в гвардию можно было попасть при формировании.
>Так же непонятно другое: на каком основании гвардейскую ленту цепляют на себя все кому не лень, уж коли этим знаком помечались исключительно гвардейцы,
Это так же цвета медали «Наше дело правое, победа ЗА НАМИ»… Вспомните кому и за, что ее дали. Не токмо гвардейцам.
>До этого ИМХО символа дня победы — не было.
Камрад — не поверишь был — с 1965 и встреч у Большого театра. Просто тот символ дороже ленточки… Ушел напевая «Красные гвоздики…»
Вот КРАСНАЯ ГВОЗДИКА — она с 1965 на всех открытках была… С Днем Победы которые… Ленточки потом появились… Просто в 1967 дурь одну сделали — гвоздили стали лепить так же на поздравлялки с 7 м ноября.
> ты знаешь какое значение у полос нашего флага?
«Бесика»-то? Читаю снизу вверх — «Великия, Малыя и Белыя Руси…» Вот присоединим Литву Белорусскую и Киев с Городками — тогда будем иметь права поднять над Кремлем «триколор», а пока РАНО — обойдемся и одной полоской.
> я про первое упоминание знамени государства российского в истории говорил, ибо до 17 века единого государственного знамени не имел и историю государственного знамени, по крайней мере, мне не-историку так преподавалось, следует прослеживать как раз с 1668 года и спуска на воду первого русского военного корабля «Орел».
Вот-вот «Орел», а теперь хотя одна сволочь мне пусть скажет ЧЕМ именно флаги на «Орле» времен Алексея Михайловича представлявшие из себя «Шаховницу» из 4х клеток (2 красных и 2 белых) и разделенную ПРЯМЫМ синими крестом — похожи на «Трипероколор», ака «Бесик»? Михалыч-то «Орлу» дал флаг по образцу знамен стрелецких полков…
>А, что касается претензий, то бело-сине-красный флаг использовался как военно-полевой флаг подразделений русской, армии: так, во время сражения при Нарве русские полки шли в бой под бело-сине-красным флагом с золотыми двуглавыми орлами.
Контрольный вопрос в голову — при Нарве (и первой 1700 года, и второй 1704) все полки известны наперечет. Знамена ВСЕХ полков известны… ВНИМАНИЕ — ВОПРОС — у какого полка было знамя с белосинекрасными полосками/ А нет такого.
Вот привожу из гербовника для Любителей потрындеть про старые корни «бесика» списочег: ИДЕ «бесик»? Да это чуть позже чем Нарва. Но принципы не менялись… Мне вообще хочется поднять «дуб старый, стоящий на зелёной земле, поле белое» — чудо, что за флаг…
> Кроме того, бело-сине-красные шарфы — были частью офицерской формы в русской, армии с 1700–1732 года.
То шарф, а то знамя. И то видел я шарф А.В. Суворова. Подлинный. Странно но он весь серебряного тканья. Белый если считать геральдически. Понимаю — А.В. Суворов фасон давил — серебряный шарф под белую шелковую рубаху (в бою мундира он не носил, что бы виднее солдатам своим быть…, да еще и шар дареный, «крестным» к полковничьему чину и первой самостоятельной команде (Крестный в кавычках, что это был лютеранин Фермор, а не крестный отец А.В. Суворова в церковном смысле).
> Вседержавный стяг Государства Российского, по уму, был бы намного логичнее и приемлемей в качестве официального флага РФ
Угу — дело не во Власове — я просто бесика не люблю чисто эстетически. Он безликий и стандартный.
>Это лента ОРДЕНА СВЯТОГО ГЕОРГИЯ.
Вы полностью правы — у меня досадная опечатка.
Георгиевская лента она не ЦВЕТОВ святого Георгия (белое с красным) — она ЦВЕТА ОРДЕНА СВЯТОГО ГЕОРГИЯ. Так правильно. Цвет святого георгия — флаг британского ВМФ, ОРДЕН святого Георгия — полоски «дыма с пламенем».
Извините.