Сегодня в распоряжении физиков и археологов имеется как минимум одиннадцать методов датировки, однако их данные весьма и весьма ограниченны. Каждый из этих методов имеет свои собственные плюсы и минусы, достоинства и недостатки. Они могут применяться для анализа определенного круга материальных объектов и требуют предварительного знания тех или иных местных параметров, выявить которые часто попросту невозможно.
Так, например, микроанализ требует выяснения того, насколько высокой была в древности концентрация азота, фтора и урана в данном месте. Но как это можно установить, да еще с высокой точностью? При применении калиево-аргонного метода критерием датировки является точное знание содержания аргона в различных горных породах, а оно на протяжении тысячелетий, естественно, не раз менялось.
Недостатком анализа на основе аминокислот является то, что он может применяться для определения возраста только тех объектов, которые хранились при строго определенных температурах, поскольку химические реакции при более высоких температурах протекают с иной скоростью, чем при более низких. А между тем никто не может с полной уверенностью утверждать, что данный объект никогда не подвергался воздействию высоких температур. Храм ведь мог сгореть до основания и быть восстановленным на прежнем фундаменте… Итак, у каждого метода свои недостатки.
Профессор Ричард Бёрли, специалист в области датировки, возлагает на будущее большие надежды:
«Следующего прорыва в совершенствовании датировки по радиоуглеродному методу следует ожидать благодаря применению ускорителя заряженных частиц. Для этого метода требуется лишь несколько миллиграммов вещества, подлежащего датировке, и к тому же позволит получать результаты куда быстрее, чем современные методы, даже если верхняя граница диапазона его применения достигает 100 тысяч лет. Однако из-за очень высокой стоимости подобного метода им могут воспользоваться лишь очень немногие, весьма состоятельные организации».
Итак, и этот метод тоже имеет существенный недостаток, а именно: стоимость применяемой аппаратуры слишком высока. При отсутствии официального интереса государства к проблемам древнейшей истории человечества в и без того урезанном бюджете на подобные исследования обычно не выделяется ни цента. При существующем положении вещей бедным специалистам не остается ничего другого, как изобрести машину времени, чтобы с ее помощью совершать путешествия в далекое прошлое. Право, в такой ситуации буквально глаза на лоб лезут от изумления!
Итак, диапазон датировки Чавин де Хуантар довольно широк; видимо, этот комплекс был построен где-то между 1 000 и 500 гг. до н. э.
Американисты, эти компетентные авторитеты в области археологии американского континента, отмечают, что практически в ту же эпоху в Мексике возникла не менее загадочная культура — культура ольмеков. В сущности, ольмеки, древнейшие туземные жители побережья Мексиканского залива, создали произведения искусства, которые часто отмечены чертами сходства со стилем культуры Чавин де Хуантар.
Керамика такого стиля была найдена в Монте Альбан, религозно-культовом центре запотеков, а также в гг. Веракрус и Тлатлико на окраине Мехико-Сити. Резные каменные головы, созданные ольмеками, во многом напоминают своих загадочных собратьев из комплекса Чавин де Хуантар, за тем исключением, что головы, выставленные сегодня в парке музея Ла Вента в Вильяхермоза, гораздо крупнее своих южноамериканских коллег.
В коллекции Национального музея антропологии в Мехико-Сити можно увидеть созданные ольмеками каменные змеиные головы с явно техническими атрибутами, весьма похожие на творения мастеров Чавин. Получается, что у культуры Чавин был северный двойник?
Я не испытываю особого желания вмешиваться в дискуссию о том, какая культура на какую повлияла, однако мне хотелось бы заметить, что Чавин де Хуантар расположен в самом сердце Анд в Южной Америке, а отнюдь не в Мексике — центре Мезоамерики. При разбросе датировки порядка 200 лет не исключено, что представители культуры Чавин несколькими группами мигрировали на север или добрались туда морским путем и «заразили» ольмеков своими религиозными художественными идеями. Ведь между Перу и Мексикой нет и не было непреодолимых преград, и достаточно лишь веского повода, чтобы отправиться в дальний путь, ну, например, с миссионерской целью: познакомить туземцев с новой и успешно развивающейся религией. Религиозный пафос — прекрасная мотивировка для подобных авантюрных приключений. Короче, чего только не могло случиться за эти пресловутые 200 лет!
В научной литературе бытует убеждение, что американский континент заселялся в направлении с севера на юг, через территорию нынешней Канады. Джозеф Бламрич в своей книге «Касскара и семь миров», оперируя цифрами и фактами, убедительно доказал, что подобный путь с севера на юг был не единственным.
В Южной и Центральной Америке существует немало уверенно датируемых объектов, возраст которых куда старше их североамериканских коллег, и vice versa[90], археологи нашли в Северной Америке немало произведений искусства, гораздо более древних, чем артефакты, обнаруженные в Южной Америке.
Так к чему тогда все эти споры, не стоящие выеденного яйца? Переселенцы двигались как с севера на юг, так и с юга на север. К таким миграциям следует добавить и волны переселений народов, которые, переплыв океан, приносили с собой и свои культуры, не имевшие аналогов на новых землях.
На одной из пластин Книги Мормона Нефи рассказывает о том, что он привез с собой из-за моря исторические свидетельства о жизни своего народа на прежней родине. А сразу по прибытии на новые земли он повелел построить храм «по образцу храма Соломона*. Так появился Чавин де Хуантар.
Нефи сам дал ответ на вопрос о том, почему он не пожелал строить храмовый комплекс прямо у побережья, а выбрал для него межгорное плато в высоких Андах. Он пишет, что после высадки у него с братьями возник спор:
«Но гнев их против меня был настолько велик, что они даже посягали на мою жизнь. Да, они постоянно роптали на меня и говорили: «Наш младший брат думает, что он сможет господствовать над нами; мы много претерпели от него, и вот теперь мы хотим дать ему понять, что мы больше не намерены повиноваться словам его. Ибо, как видите, мы больше не хотим, чтобы он был нашим господином, ибо мы, как старшие братья, по праву должны править этим народом» (2 Книга Нефи, глава 5, стихи 2 и сл.).
Итак, этот конфликт был запрограммирован заранее. Бог посоветовал Нефи не спорить и удалиться вместе со своими последователями. И Нефи послушался его:
«И тогда мы взяли шатры свои и все, что могли унести с собой, и отправились в пустыню, где скитались много дней. И после того, как мы проделали длиною в много дней, мы вновь поставили шатры свои» (2 Книга Нефи, глава 5, стих 7).
В тех местах, где высадились на берег наши переселенцы, простирались предгорья Анд, а это, за исключением немногих узких полос плодородной земли, протянувшихся вдоль рек, — пустыни, настоящие пустыни. Чем дальше они «уходили в глубь пустыни», тем жарче становилось, и нефиты двинулись к горам, ибо это было все-таки лучше, чем пустыня. В самом деле, что могло быть лучшей защитой для изгнанников, чем межгорные долины?
В незнакомых землях ориентирами им служили зеленые гряды растительности вдоль русел рек, со всей ясностью указывавшие на наличие там воды. К тому же бог всегда был рядом. Нефи обратил внимание, что этот бог обладает способностью летать. Он, бог, дал Нефи новое повеление: «Приготовь другие пластины; тебе предстоит выгравировать на них многие вещи, которые приятны Мне и принесут пользу твоему народу» (2 Книга Нефи, глава 5, стихи 28–30).
Между тем связь строителей Чавин де Хуантар с морем бесспорна: высоко в горах были найдены принесенные ими раковины моллюсков и изделия из перламутра.
Итак, около 590 г. до н. э. Нефи высадился в Южной Америке. Спустя примерно 30 лет он повелел начать строительство храма. Согласно современной датировке, храмовый комплекс Чавин де Хуантар возник в период между 800 и 500 гг. до н. э., или, по другим данным, между 1 000 и 600 гг. до н. э.
Видимо, Нефи знал, как выглядел храм Соломона, ибо видел его собственными глазами. Кроме того, в его окружении были знатные и высокообразованные люди, о чем сам Нефи упоминает в 1-й Книге; вполне возможно, что среди них были и архитекторы, способные начертить план храма.
Когда Нефи покидал Иерусалим, город, по всей видимости, был захвачен вавилонянами. А в 586 г. до н. э. храм Соломона был сожжен и разрушен до основания воинами царя Навуходоносора. Однако возникли слухи, что планы и чертежи священного храма были вывезены за пределы Палестины, чтобы возродить храм на новом месте в прежней красоте и величии как памятник прежней родине и символ сохраненной веры отцов.
Таким образом, храмовый комплекс Чавин де Хуантар вполне мог стать близкой копией храма Соломона.
— В Чавин де Хуантар существовали внутренний и внешний дворы, прилегающие постройки, святилище (Эль Кастильо), места, отведенные для паломников, священников и первосвященников, стены храма, охватывавшие обширную территорию, внешний двор для «нечистых» и даже ручеек, упоминаемый в Библии, — словом, все, как в Иерусалимском храме Соломона.
— Чавин де Хуантар был сориентирован по всем четырем сторонам света — как и храм Соломона.
— В Чавин де Хуантар видную роль играет священное число семь — как и в храме Соломона.
— Чавин де Хуантар был святилищем, религиозно-культовым центром и объектом паломничества — как и храм Соломона.
— Под Чавин де Хуантар расположены подземные переходы, штольни и каналы — как и под храмом Соломона.
— В Чавин де Хуантар было святилище без окон (Эль Кастильо), снабженное системой вентиляции; во внутренних покоях было искусственное освещение — совсем как в Святая Святых храма Соломона.
— Строители Чавин де Хуантар поклонялись «летающему богу» — как и израильтяне.