Практически сразу же после революции в Москве и Петрограде начало выходить несколько серийных изданий, некоторых из которых продолжали печататься до середины тридцатых годов ("Памятники литературного быта", "Русские мемуары, письма и материалы", "История и современность", "Белое дело"). Мемуарные тексты часто занимали большую часть объема подобных изданий.
Своеобразным итогом развития русской мемуаристики первого периода ХХ века станет публикация мемуаров на рубеже двадцатых-тридцатых годов представителей модернистких течений, которые в начале ХХ века свое мнение о новом искусстве выражали в форме дневников и писем: произведения В.Пяста «Встречи» (1929), "Годы странствий" (1930) Г.Чулкова, О.Форш "Сумасшедший корабль" (1931), В.Каменского "Путь энтузиаста" (1931) и "Юность Маяковского" (1931), Б.Лифшица "Полутораглазый стрелец" (1933) и некоторые другие.
Свою задачу А.Крученых, например, определяет следующим образом: "Делаю это не из «эгоцентризма», а просто потому, что моя биография в известной степени восполняет воспоминания о моих товарищах по искусству…. Теперь, когда история футуризма уже вошла в общую историю литературы, становится необходимым полная биография.
Деятелей каждого литературного направления — реалистов ли, символистов ли, романтиков и т. п. отбирают, в конечном счете, экономические и социальные факторы. Это они подготовляют иту или иную группу писателей или художников к ее роли в искусстве. Вот почему мы часто без труда наблюдаем сходство биографий участников подобных групп, хотя эти люди выросли далеко друг от друга, ничего не зная о своих будущих друзьях и даже не сознавая себя зачинателями определенного направления.
Завершается развитие одного цикла искусства, и настает пора развертываться другому".
В конце 20-х годов по инициативе Горького был основан "Кабинет мемуаров". Ряд мемуарных книг был издан в основанной им серии "История фабрик и заводов". Однако, к концу тридцатых годов поток мемуарной литературы стал уменьшаться и постепенно почти сошел на нет. Хотя мемуары и появляются достаточно регулярно, они практически не влияют на литературный процесс.
Некоторые из публикуемых произведений получают отклики в прессе и критике. Интересна позиция Ц.Вольпе, рассмотревшего мемуарный жанр как сложившийся литературный феномен и показавшего, что мемуаристика является полноправной составляющей литературного процесса. Вольпе впервые ставит вопрос о роли мемуарного начала в творчестве писателей различных направлений — Б.Лифшица и А.Белого, М.Зощенко и А.Грина. Однако, из-за объективных условий (репрессий тридцатых годов и военных событий) выводы Вольпе вошли в научный обиход только в девяностые годы.
Несмотря на то, что в разнообразных печатных изданиях появляются отклики на многие произведения, публикуемые в отдельных изданиях и в периодической печати, в это время не создаются обобщающие исследования. Исключением можно считать серию статей Луначарского о Горьком, наиболее значимой из них является статья "В зеркале Горького".
Интересно и предисловие критика к переизданию «Записок» А.Болотова. Практически впервые Луначарский доказал, что мемуары даже непрофессиональных авторов имеют несомненную эстетическую ценность и должны стать объектом филологического исследования.
Остановимся на первой в ХХ веке энциклопедической статье "Мемуарная литература", появившейся в начале тридцатых годов. Одним из ее авторов является Н.Бельчиков. В своей части статьи он проследил историю возникновения данного жанра, определил его типологические особенности. Бельчиков дал и одну из первых классификаций, вычленив отдельные форм, назвав среди них дневники, записки, биографические и автобиографические произведения, к последним он и форму исповеди. Одновременно исследователь обозначил их основные признаки.
В качестве основного критерия исследователь избрал эволюцию жанровых форм (от более простых к сложным). Бельчиков отметил, что мемуары писателей составляют самостоятельный раздел их творчества, обладая собственными поэтическими особенностями. Традиционно сложившийся взгляд на них как на исторический источник является односторонним. Мемуары представляют не только историческую, но и художественную ценность, поэтому они должны изучаться наряду с другими произведениями писателей. По существу в данной статье была впервые сформулирована целостная научная программа изучения мемуаров как жанра, к сожалению, в большей части так и оставшаяся неосуществленной.
Вместе с тем нельзя не отметить и идеологизированный подход исследователя, выразившийся, в частности, в заострении некоторых оценок в соответствии с требованиями времени (деление мемуаров на социально-политические и социально-исторические).
Развитие и изучение мемуарных жанров сороковых годов определялись обстановкой военного времени. Основными формами произведений стали дневники, письма, записки. "Сложные обстоятельства в значительной мере определили и характер мемуарных произведений тех лет, — отмечал один из исследователей. Это, как правило, были произведения небольших жанров очерки, некрологи, рассказы. Необходимая оперативность создания таких произведений приводила, естественно, к строгой их лаконичности, сжатости и одновременно к большой концентрированности материала".
Интерес к дневниковой форме характерен для особенно напряженных периодов истории. Так в годы войны появляются произведения, написанные в форме дневников (произведения А.Фадеева, М.Шагинян, В.Ставского).
Осмысление произведений, посвященных военным событиям, начнется позже, подробное описание встречается прежде всего в работах Н.Семенцовой, Л.Оляндер. Авторы рассматривают мемуаристику как жанровое образование, входящее в документальную прозу. Исследователи полагают, что к анализу мемуарных произведений следует подходить с теми же критериями, что и к другим жанрам художественной литературы.
После войны вновь появляются более объемные произведения. Некоторые из опубликованных произведений задумывались в военный период или публиковались частями. Выход воспоминаний В.Вересаева, Н.Телешова, К.Чуковского позволил дополнить сведения о литературной жизни конца XIX–XX веков. Правда, некоторые критики считали выход книги Н.Телешова несвоевременным, поскольку в ней домиировала тема прошлого, а не текущие события.
В связи с юбилеями были собраны и частично опубликованы воспоминания о Багрицком, Горьком, Маяковском, Чехове. К памятным датам писателями были написаны воспоминания, в основном, в форме литературного портрета.
В 1948 году начала выходить серия "Литературные мемуары". В конце 50 х годов появляются и другие серии — "Театральные мемуары", "Военные мемуары", "Писатели о себе".
Публикаторская деятельность пятидесятых годов (в частности, подготовка академического собрания А.Герцена) и усилившийся в период «оттепели» интерес к личности можно считать поворотными моментами в развитии мемуаристики.
Обширный корпус мемуарных произведений, появившихся в это время, позволил некоторым критикам заговорить о начале второго периода развития мемуаров ХХ века.
Но все же отношение к мемуаристике как к самоценному литературному явлению утвердилось лишь во второй половине шестидесятых годов. Подобный подход встречается в ряде диссертационных исследованиях (Г.Гюбиевой, Г.Елизаветиной, С.Травникова, Г.Токаревой). Все чаще исследователи ведут разговор не о мемуаристике или мемуарной литературе, а о мемуарном жанре.
В монографии В.Кардина "Сегодня о вчерашнем" (1961) на большом фактическом материале автор показывает, что на мемуары распространяются те законы, которые свойственны любому литературному произведению. Вместе в работе встречаются и противоречивые суждения, с одной стороны, Кардин требует от мемуариста избавляться от мелочей, а с другой, выступает за фактическую точность описываемого.
Отметим, что, признавая значение документальной составляющей, автор считает, что применительно к мемуарам писателей (которые он назвает мемуарной классикой) следует говорить не о фактической, а о психологической достоверности. Художественными мемуарами Кардин считает те, в которых автору удалось показать преломление истории в своей личной судьбе.
Примерно одновременно с работами Кардина появились работы М.Кузнецова. Отмечая, что мемуарная проза является цельным художественным явлением, Кузнецов показывает, что "поднимаемые в ней проблемы находятся в самом центре духовных интересов современности".
Хотя автор и не говорит о мемуарах как о жанре, он выделяет отдельные разновидности (мемуарную повесть, мемуарный роман, мемуарную эпопею). Он полагает, что если мы называем произведение Герцена "Былое и думы" (1852-68) романом, то можно говорить о том, что "Повесть о жизни" (1945-63) К.Паустовского и "Люди. Годы. Жизнь"(1960-65) И.Эренбурга также являются романами.
Кузнецов полагает закономерным появление во второй половине шестидесятых-семидесятые годы произведений крупной формы. Он считает эпичность органическим качеством писательской мемуаристики. Кузнецов также проводит различие между мемуарной прозой и документальной. Он не отрицает наличия в мемуаристике документальной составляющей, но доказывает, что оно занимает подчиненное место по отношению к эпическому началу.
Автор работы согласен с Л.Гинзбург, отметившей, что "мемуарная литература — в выдающихся своих образцах является полноценным материалом для изучения принципов изображения человека. Мемуары высшего уровня, сохраняя свою специфику и в то же время пользуются методами (нередко они обновляют их и заостряют) выработанными современной и предшествующей литературой".
Л.Гинзбург, например, отмечает, что "литература, не включенная в традиционный ряд", к которой она и относит произведения биографического характера, "необычным, неожиданным образом проникает в душевную жизнь, предсказывая будущие открытия художников". В качестве примера Л.Гинзбург приводит «Исповедь» Руссо, видя в ней "живое, поразительное предвосхищение аналитической прозы XIX и XX веков".