В нашем кандидатском исследовании "Мемуарно-биографические произведения 70-х годов. Проблематика и жанр" (1979) содержалась одна из первых попыток проследить историю становления жанра мемуаров писателей ХХ века.
Автор работы учел характерологические признаки мемуаров, обоснованные в работах А.Галича, А.Тартаковского и И.Шайтанова, жанрово-тематическую концепцию Л.Гаранина, классификацию на основе различий композиционного характера, устанавливаемую Н.Костенчик и некоторые другие. В отдельных главах учтены точки зрения на конкретные рассматриваемые проблемы.
В работах И.Шайтанова выделяются литературные достоинства мемуаров, отмечаются следующие признаки: своеобразие сюжета, памяти, понятие объективности. Автор проводит различие между мемуарами, литературным портретом и автобиографией. Основной проблемой исследователь считает историческую точность и возможность субъективного отношения к описываемому. Шайтанов, 1, 2, 3.
Иногда, вместо понятия «жанр» исследователь предлагает иметь дело с мемуарным текстом, поскольку только на уровне единого текстового пространства с разнообразными взаимоотношениями действующих лиц, где воплощена авторская модель мира, организуется особое пространство, и можно говорить о существовании каких-то общих типологических признаков. И.Шайтанов приходит к необходимости обозначить как дефинитивную единицу не мемуарный жанр, а более крупное образование. "Мемуары не дублируют роман, пишет И.Шайтанов, — у них свой оттенок времени". Шайтанов, 3, с.76.
В работе М. Билинкиса мемуары изучаются как особое текстовое пространство: "Мемуарная литература есть собственно мемуарный жанр, тогда как мемуарный текст (сообщение о событии, очевидцем которого, по утверждению автора, он являлся) может содержаться в произведениях других жанров. Тексты могут пересекаться, т. е. сосуществовать в одном жанре, жанры же не пересекаются в гомогенной читательской среде. Например, в XVIII веке «Житие»… Аввакума воспринималось современниками только как житие, тем более, что установка на подобное восприятие была заложена в названии текста. Только в ХХ в. данный текст мог восприниматься неспециалистом — да и специалистом при определенных условиях — как мемуарный или беллетристический".
Соглашаясь с правомерностью данного подхода к изучению мемуаров писателей как жанра на основе определения специфики мемуарного текста, отметим, что обязательными внешними признаками организации мемуарного текста нам представляются следующие: создание авторской модели мира, предполагающей создание особой системы координат, где в центре находится жизнеописание писателя.
Индивидуальный психологический опыт трансформируется и организуется по законам романного повествования. При этом речевые конструкции (типа "я помню", "я вспоминаю", "так было") способствуют организации действия в единое целое на основе ассоциативно-хронологических или причинных связей.
Кроме того, мемуарный текст отличает постоянная оппозиция тогда/теперь, влияющая не только на систему координат, но и на создание четкой противоположности автора — повествователя и героя. Идентичность автора позволяет определить статус автора, связать изображаемого персонажа с конкретной личностью.
Конечно, следует говорить об условности подобного героя, автопсихологической идентичности или о психологическом раскрытии индивидуальности в субъективно воспринятых событиях. Особое внимание писателем уделяется приемам создания фактической основы, реконструированию автодокумента, важной составляющей подобного текста. Открыто выражая свою позицию, автор насыщает повествование разнообразными деталями.
В ряде исследований отмеченные нами признаки также обозначаются как значимые. В докторской диссертации "Украинская писательская мемуаристика (Природа, эволюция, поэтика)" (1991) А.Галич выделяет следующие признаки мемуаров: субъективность или личностное начало, обращенность в прошлое, документальность, наличие двух временных планов, двойная точка зрения автора на события (автора и его героя).
Исследователь полагает, что автор не размещает повествование внутри только одного временного измерения, события всегда вызывают у мемуариста определенные ассоциации, поэтому всегда присутствуют время настоящее и время прошедшее. В образной форме писатель отражает определенный взгляд на действительность (свой взгляд на прошлое). Галич, с. 15.
Гаранин относит мемуары к документальным жанрам, которые "переместились в послевоенный период с периферии литературы к ее центру". Свою классификацию А.Гаранин основывает на присутствии в прозе документального образа. Гаранин, с.5 Исследователь находит его в мемуарной литературе, начиная с античности, когда появились первые образцы жанра.
Подобный подход представляется нам слишком широким. В один ряд включаются самые разные произведения: не только собственно мемуары, но и произведения других жанров — очерки, документальные рассказы. Правда, заметим, что исследователь отчасти прав, когда говорит, что перегруженность фактами приводит в мемуарном тексте к возникновению очерковой описательности. Гаранин, с. 9.
Гаранин также приходит к выводу, что структура мемуарного жанра позволяет говорить о нем как о цельной структуре, мемуарным произведениям свойственен личностный, автобиографический характер, осознанная авторская позиция. "Внутренняя граница жанра обусловлена наличием определяющих признаков мемуарной литературы, то есть обязательностью и неразрывностью трех основных компонентов жанровой структуры — авторского «Я», времени и события (цепи событий и т. д.)".
В работе Е.Николаевой "Мемуары в творчестве Льва Толстого" (роль традиций мемуаристики в произведениях писателя) отмечается, что "мемуарная литература во всех ее разновидностях до сего дня представляет собой одно из самых неустойчивых и свободных жанровых образований"."…Эволюция мемуарной литературы шла путем сближения с общим литературным процессом, путем преодоления различных условностей к наиболее свободной и раскованной форме выражения. Ведущим в этом движении было постепенное становление авторского «я», отражавшего процессы формирования личности, характерные для разных периодов истории русской культуры". Николаева, с.27.
В работах В.Пискунова началось исследование своеобразия поэтики мемуаров писателей русского зарубежья. Пискунов, 1,2. Теперь перед исследователями стоит задача объединения двух потоков русской словесности в единую линию развития с учетом многочисленных публикаций. Анализ отдельных произведений содержится в работе В.Агеносова "Литература русского зарубежья". Автор указывает и на некоторые особености писательской мемуаристики, в частности, на роль контекста.
Во второй половине ХХ века началось и исследование отдельных жанров. Г.Волгин в работе "Самое заветное. Записные книжки писателей" попытался класифицировать мемуары на основе извлечений из дневников и записных книжек писателей.
Более подробную и всестороннюю классификацию дает Н.Банк. Она не только характеризует дневники, но и показывает тансформацию записных книжек и дневников, приемы создания дневниковой книги. Банк также выделяет дневниковое начало, которое иногда становится составляющей некоторых произведений.
Следует отметить исследования, посвященные отдельным жанровым дефинициям. В работах В.Барахова, посвященным анализу литературного портрета, определены особенности данной разновидности мемуаров как особого жанра мемуарно — биографической прозы. В дальнейших исследованиях были продолжены наблюдения над поэтикой литературного портрета.
А.Тартаковский подробно рассматривает воспоминания и дневники, объединяя под мемуаристикой две группы родственных источников воспоминания и дневники: "дневники как исторически первичная и простейшая форма запечатления личностью опыта своего участия в исторической жизни и воспоминания (мемуары в узком смысле слова) как более сложная и развитая форма мемуарной культуры. — Тартаковский, 3, с.8.
Травников исследует в своих публикациях путевые заметки. В работах Г.Макогоненко рассмотрено превращение письма из бытового явления в факт литературы.
Параллельно велась работа по исследованию мемуарного наследия отдельных авторов, на сегодняшний день наиболее подробно изучены произведения А.Белого, М.Горького, В.Катаева, В.Каверина, К.Паустовского, М.Шагинян, И.Шмелева. Правда, некоторые исследования страдают описательностью, констатацией отдельных фактов, простым указанием на наличие традиции (например, отмечается связь с творчеством Л.Толстого).
Г.Елизаветина, Е.Николаева, Г.Токарева и некоторые другие продолжили изучение мемуаристики ХIХ века, наметив эволюцию развития мемуарного жанра как с точки зрения развития проблематики, так и движения речевых форм.
Одновременно началось исследование отдельных этапов развития мемуарного жанра (например, Б.Дуровым были рассмотрены мемуары деятелей народовольческого движения).
Работы Г.Орловой посвящены автобиографической литературе рубежа XIX–XX веков. Она рассматривает ее как разновидность художественно-документальной литературы, полагая, что в начале века наблюдается "подчеркнутая авторская субъективность". Орлова отмечает наличие двух традиций развития автобиографической прозы, с одной стороны, идущей от Толстого, с другой от Герцена и М.Салтыкова-Щедрина. Своеобразие произведений данного типа она видит в подходе к герою, который создается на основе опыта автора произведений.
Наряду с термином "автобиографическая проза" использовались и другие, в частности, термины "художественные"/ «нехудожественные» мемуары, "художественно-документальное направление". Они появились во время дискуссий 60-70-годов, когда происходил процесс оценки критикой новых литературных явлений. Термин отражает читательское восприятие мемуаров. Воспоминаний писателей практически не рассматриваются как самостоятельное жанровое образование.
Наиболее подробно мемуары изучены в работах историков. В монографии Тартаковского определены два основных подхода: "использование мемуаров как неких «запасников», «резервуаров» фактических знаний о прошлом, как носителей информации об отраженной в них эпохе, как источников для познания ее истории.