Первые отклики на мемуары появились в XIX веке. В работах П.Пекарского и Н.Чечулина содержался обзор состояния мемуаристики XVIII века, автор аноним (по мнению ряда исследователей — О.Сенковский) рассмотрел состояние западноевропейской мемуаристики от ее зарождения до 30-х годов XIX века. Во второй половине XIX века свой обзор о современном состоянии жанра представил Г.Геннади.
Опубликованные в XIX веке рецензии В.Белинского, А.Бестужева — Рюмина, А.Пыпина, М.Семевского, Н.Чечулина, Н.Чернышевского и некоторые другие не устарели до настоящего времени. Они используются в качестве основы для более обобщенных выводов.
В работе В.Белинского дано определение мемуаров, на которое ссылаются многие современные исследователи: "… Самые мемуары, совершенно чуждые всякого вымысла, ценимые только по мере верной и точной передачи ими действительных событий, самые мемуары, если они мастерски написаны, составляют как бы последнюю грань в области романа, замыкая ее собою". В.Белинский впервые показал, что мемуары представляют собой сложившийся литературный жанр, являющийся составной частью эпического рода литературы.
Автор работы обозначает основные подходы к изучению мемуаров как типологический, фактографический и историко — источниковедческий.
Первый подход предполагает изучение особенностей мемуарного жанра как самостоятельной разновидности литературы. Основным материалом становятся прежде всего мемуары писателей, хотя иногда исследователями привлекаются воспоминания непрофессиональных авторов. Ведь известны случаи, когда они входили в литературу как создатели мемуарных произведений (А.Болотов, Е.Дашкова).
Фактографический подход является наиболее распространенным. В данном случае воспоминания рассматриваются как своеобразные источники для познания языковых особенностей, быта и нравов определенной эпохи, изучения своеобразия общественных, социальных и культурных взаимоотношений.
Историко — источниковедческий подход используется в основном историками и культурологами. Он предполагает исследование не только самих памятников и содержащихся в них сведений, но и изучение мемуаров в плане их собственной истории, "как «остатков» породившей их социально психологической среды, как памятников идейного движения и общественно исторической мысли эпохи своего создания, вне которых сама эта эпоха не может быть правильно понята. Иными словами, речь идет о мемуаристике как самостоятельном явлении духовной культуры".
Развитие русской мемуаристики шло по линии ухода от фактографичности, развития «художественности» изображения увиденного автором. Получал постепенное развитие и принцип историзма, когда лично пережитое рассматривалось как типичное, характерное для целого поколения. Именно так, — как "человек своего поколения" — приступал к своему повествованию К. Симонов, ведь его жизнь — "пусть бесконечно малая, но все-таки частица жизни этого общества".
В вводной части показано, что постепенно формировалось как само определение жанра, так и его восприятие как самоценного художественного феномена. Основываясь на исследованиях А.Галича, Л.Гаранина, Л.Гинзбург, А.Тартаковского, И.Шайтанова автор работы устанавливает собственный подход к изучению мемуаров как жанра.
Соглашаясь с правомерностью изучения мемуаров писателей как жанра на основе определения специфики мемуарного текста, автор работы выделяют следующие его признаки: создание авторской модели мира, психологически объективное раскрытие индивидуальности в субъективно воспринятых событиях, ассоциативно — хронологический принцип организации повествования.
Мемуарный текст отличает постоянная оппозиция тогда/теперь, влияющая не только на координат, на создание оппозиции автор — повествователь/герой. Особое внимание писатель уделяет приемам создания фактической основы, детализации повествования, авторской оценке.
При установлении жанровых признаков учитывались как качества, которые отличают именно данное образование, так и их соотнесенность с конкретным временем восприятия. Ю.Тынянов, например, замечает, что "давать статическое определение жанра, которое покрывало бы все его проявления, невозможно: жанр смещается; перед нами ломаная линия, а не прямая его эволюции"."… Самый жанр — не постоянная, не неподвижная система…"
Мемуары как жанровое образование воспримаются таковым в ХХ веке, когда определяются не только основные признаки жанра, но и организуются как самостоятельное целое отдельные его разновидности.
Первая глава — "Форма в системе мемуарного повествования" посвящена анализу основных форм мемуарного повествования и краткой характеристике основных его разновидностей.
Автор работы предлагает следующую классификацию.
1. Собственно мемуарные жанры: автобиографии, записки, дневники и дневниковые книги; путешествия, исповеди.
2. Жанры, сложившиеся на основе общелитературных аналогов: мемуарно биографические рассказы, повести, романы, цикловые образования, мемуарные эпопеи. Стихотворные мемуары.
3. Смешанные жанры мемуарной литературы: мемуары — исследования, мемуарно — биографические повествования об исторических лицах, "повесть о детстве".
4. Воспоминания писателей как самостоятельная разновидность мемуаристики.
Внутри последней разновидности выделяются следующие формы: дневник, биография, путешествие, литературный портрет, автобиография, мемуарно биографический роман. Как переходные формы рассматриваются анекдот и письмо.
Сложность классификации мемуаров обусловлена рядом причин: продолжающейся эволюцией жанра, подвижностью внутренней структуры, использованием авторами элементов других форм. Автор работы ставит конкретную цель — дифференцировать мемуарное повествование от других разновидностей повествовательной прозы. Таковыми являются путевые очерки, лирическая повесть, "мысли о творчестве".
Автобиографичность можно рассматривать как жанрообразующий признак. Однако, внутренняя жанровая чистота проявляется далеко не во всех произведениях. Некоторые произведения носят явно переходный характер. Автор работы выделяет ту или иную разновидность мемуарной формы по доминанте того или иного повествовательного начала.
Вторая глава — "Повествование и художественное пространство" состоит из двух параграфов. В первом параграфе "Своеобразие организации текстового пространства (К проблеме моделирования мемуарного текста)" определяется специфика мемуарного текста. Анализ содержательной стороны мемуаров писателей ХХ века позволяет прийти к следующему выводу: разные по творческим установкам и стилевым особенностям авторы обращаются к одним и тем же событиям, в их произведениях встречается описание сходных переживаний и настроений.
Выстраивая тексты воспоминаний ХХ века в хронологической последовательности по упоминаемых авторами наиболее значительным явлениям, можно восстановить историю развития общества на протяжении определенного исторического периода. Так практически и складывается цельный текст, в котором представлены различные стороны жизни людей, живших в одно и то же время.
Привлекая воспоминания авторов, относящихся к одному поколению и получивших сходное образование и воспитание (А.Белого, М.Цветаеву, М.Шагинян; В.Каверина, О.Мандельштама) автор работы проводит последовательный сопоставительный анализ, доказывая общность структуры мемуаров писателей.
В частности, при описании одного из значимых явлений ХХ века октябрьской революции 1917 года — используется практически однородный образный ряд. Сравним некоторые высказывания: "Вихрь событий и неподвижность. Все рушится, летит к черту и — нет жизни. Нет того, что делает жизнь: элемента борьбы" (З.Гиппиус). Или у Ремизова: "Нет, не в воле тут и не в земле, и не в рыви, и не в хапе, а такое время, это верно, вздвиг и въерш, решительное, редчайшее в истории время, эпоха, вздвиг всей русскую земли — России".
Возникающий в разных воспоминаниях художественный образ стихии образует семантическое поле. Разные авторы обозначают его как вихрь (Гиппиус), переворот (Шагал), лавину (Каверин), шквал страстей (Кетлинская), вихрь и вздвиг (Ремизов).
Сходные повествовательные структуры, построенные по общей модели, встречаются и у авторов, не относящихся к одному поколению. В известном смысле можно даже говорить о том, что практически все воспоминания писателей строятся по одной и той же сюжетной схеме, где в заданной последовательности, направленной обычно из прошлого в настоящее, но с разной степенью полноты воспроизводятся те или иные периоды биографии или этапы жизни автора, прежде всего события, относящиеся к детству, отрочеству, юности или занятиям литературной деятельности (зрелости). Один из исследователей замечает: "Мемуары «консервативны»: при вариантах и разночтениях они повторяют одну устойчивую схему — детство, отрочество, юность, зрелость".
Уточним замечание исследователя: в зависимости от избранной писателем формы представленная модель реконструируется полностью или частично. Так в повести о детстве воспроизводится только один, начальный этап из жизни автора. В мемуарно-биографическом романе подобная схема представлена полностью.
Сами авторы подчеркивают значимость такой структуры. Как замечает один из мемуаристов: "…Почти все здесь будет обо мне самой, о моем детстве, молодости, о зрелых годах, о моих отношениях с другими людьми — таков замысел этой книги".
В литературном портрете события из жизни автора раскрываются в связи с его встречами с конкретными лицами, в той или иной степени связанными с автором воспоминаний и входящими в общую образную систему.
Проблема организации текстового пространства рассматривается на примере анализа так называемых общих мест — зачинов и узловых точек (наиболее сюжетно значимых описаний) произведений различных авторов. Большинство мемуарных произведений начинается с размышления о том, почему автор решил написать свои воспоминания. Ряд автором выделяют подобные вступления не только как внесюжетные элементы, но и в отдельные главы "Вместо предисловия" (М.Слоним "Воспоминания"), "Трудная профессия. Вместо предисловия" (Г.Мунблит "Давние времена").