Возвращение же Шуйского в качестве победителя в Москву (где его, между прочим, ждали прибывшие 12 октября послы польского короля)[1524] являлось лучшим средством для укрепления политических позиций царя.
Падение Тулы означало конец восстания Болотникова.
Вслед за возвращением Шуйского в Москву последовала казнь «царевича» Петра, повешенного, по сведениям, сообщаемым «Карамзинским Хронографом», «под Даниловым монастырем, по Серпуховской дороге».
Но лишь полгода спустя после взятия Тулы Шуйский решился на расправу с подлинным вождем восстания — Иваном Исаевичем Болотниковым.
Глава одиннадцатаяПрирода восстания Болотникова и его история, значение
Восстание Болотникова — крупнейшая из крестьянских войн в России. Антикрепостнический характер восстания Болотникова. Лозунги Болотникова и их социальная сущность. Идеологическая оболочка восстания Болотникова. Стихийный характер восстания Болотникова. Причины поражения восстания Болотникова. Ленин о характере классовой борьбы крестьянства. Сталин о восстании Болотникова. Историческое значение восстания Болотникова.
Крепостные крестьяне и холопы составляли основную движущую силу восстания Болотникова, определяя как программу восстания, так и характер и формы борьбы.
Центральным пунктом программы восстания Болотникова, главным лозунгом, под которым проходило восстание, являлось уничтожение крепостнических отношений, ликвидация феодального гнета. Именно в этом состоял объективный смысл тех призывов, с которыми Болотников обращался в своих «листах» к «боярским холопам» и городским низам Москвы и других городов.
Призывы, содержащиеся в «листах» Болотникова: «побивать своих бояр... гостей и всех торговых людей» «и животы их грабити» (известные нам в такой редакции по грамотам патриарха Гермогена); призывы Болотникова к московским холопам, «чтобы те взялись за оружие против своих господ и завладели их имениями и добром» (о чем сообщает английская записка)[1525], означали призыв к расправе с феодалами и к ликвидации феодальной земельной собственности и крепостнической зависимости крестьян и холопов.
По характеру источников невозможно выяснить для всей территории, охваченной восстанием, как осуществлялась эта программа. Поэтому о социальном содержании восстания Болотникова, о том, что приносило с собой это восстание для тех районов, которые оказывались во власти восставших, приходится судить по отдельным, редким случаям, когда в тех или иных источниках можно найти данные именно о социальной стороне борьбы.
Так, челобитная П. Вразского, сообщающая о том, как в восставшей Астрахани «людишек кобальных роспускали и крепости им повыдали»[1526], раскрывает нам одну из основных целей восстания Болотникова: уничтожение крепостнической зависимости, превращение холопов в свободных людей. Несомненно, что именно таким образом обстояло дело и во всех других местах, где власть переходила в руки восставших.
В этой связи следует вновь вернуться к законодательству Василия Шуйского о холопах и в частности к приговору 25 февраля 1608 г. Этот важнейший акт законодательства Шуйского, рассматривая вопрос о судьбе различных групп холопов — участников восстания Болотникова, наглядно демонстрирует, как далеко зашел во время восстания Болотникова процесс разрыва холопами их зависимости от феодалов. И лишь победа над Болотниковым дала возможность феодалам-крепостникам начать борьбу за ликвидацию тех социальных перемен, которые произвело восстание Болотникова: борьбу за реставрацию крепостнической зависимости для тех, кто освободился от нее во время восстания, превратившись из холопа в свободного человека.
Если освобождение холопов являлось наиболее существенным выражением социальных перемен, произведенных восстанием Болотникова в городах, где сосредоточивалась основная масса холопов, то и в деревню восстание Болотникова несло с собой не менее глубокие перемены в отношениях между феодальными землевладельцами и крестьянами.
И при рассмотрении этого вопроса приходится применять тот же прием, что и для вопроса о холопах: изучать действие восстания Болотникова на материале тех мест и районов, для которых сохранились данные в источниках. Таким районом в данном случае является Рязань. То, что источники, рисующие положение в деревне во время восстания Болотникова, сохранились именно для Рязани, следует признать особенной удачей для исследователя. Ибо Рязанский район являлся одним из тех мест, где борьба крестьян во время восстания отличалась наибольшей силой и упорством; царские грамоты свидетельствуют об этом, признавая, что «в Рязанском уезде во многих местех наши изменники воры, пронские и михайловские мужики воюют»[1527].
Характеристику того, что произвело в рязанской деревне восстание Болотникова, дает челобитная тяглецов черной слободы города Переяславля-Рязанского боярам — руководителям первого земского ополчения — в 1611 г. Челобитная рязанских чернослободцев раскрывает исключительную по яркости картину деревни, ставшей в годы восстания Болотникова свободной от крепостнических отношений. По словам челобитчиков, с тех пор как «[зача]лась межюусобная брань, со 114 году да по нынешней по 119 год»: «дворянские и детей боярских крестьяне во все те во смутные годы с нами з городцкими людьми городовых и острожных поделак не делывали, и рвов не копали, и башень не де[лали], и в государеву казну никаких податей не давали… и повозак никаких не возили, и запасов не довали и не делывали. Да по нашим же, государи, дворишкам стояли резанцы, дворяне и дети боярские, з женами, и з детьми, и с людьми 5 лет, и обида нам и насильство великоя, нас, и жон наших и детишек бьют, и животи[ни]шка наше всякое бьют, и посудьем всяким владеют насильством, и дворишка наши обжигают. Да нынеча резанцы дети боярские з женами, и з детьми и с людьми стоят по нашим же дворишкам мимо своих поместей»[1528]. Итак, начиная со «114», т. е. 1606 г., рязанские помещики оказались «мимо своих поместей», будучи вынужденными укрыться от воевавших мужиков за стенами Переяславля-Рязанского. Рязанские же мужики, «дворянские и детей боярских крестьяне» сделались свободными от крепостнических повинностей как в пользу своих господ, так и «в государеву казну».
Мы не имеем возможности проследить дальнейшие последствия этих социальных перемен в рязанской деревне: что стало, например, с помещичьей землей, была ли она захвачена крестьянами и превращена в крестьянскую пашню и т. д.
Для этого рязанские материалы данных не дают. Но, обращаясь к документам, относящимся к другому району, к Темниковскому уезду, мы получаем возможность ознакомиться с борьбой крестьян именно в данном плане как с борьбой за землю.
В августе 1611 г. «по указу великие Российские державы Московского государства бояр и воевод» (т. е. Трубецкого и Заруцкого) темниковскому посадскому целовальнику и площадному подьячему было предписано «отделити и отмежевати старую вотчину, Темниковского уезда, Рождества пречистыя богородицы Пурдышского монастыря игумену Арсенью з братьею, по-прежнему в вотчину, что были отняли у монастыря тое вотчинную землю Темниковского уезду, села Девичья Рукава крестьяне деревни Полянской, староста Федосейко да Иванко Максимов да Васька Мошейцов с товарищи, хле[б] насильством поймали, и межу старую перепахали, и грани столбы повыметали, а которые были грани набиты на стоячем деревье, и те грани деревье по-выжгли... и владели самовольством воровским»[1529] Из приведенного текста не видно, к какому именно году относится захват крестьянами монастырской земли. Но для нас в данном случае существенным является не определение точной даты, когда имел место тот или иной конкретный случай захвата крестьянами земель феодалов, а самый факт этих захватов, в которых находило свое выражение «воровское самовольство» восставших крестьян.
Замечательно стремление захвативших монастырскую землю крестьян уничтожить всякие следы знаков феодальной собственности на эту землю: крестьяне перепахивают межи, «выметывают» межевые столбы, выжигают «грани» на деревьях. Те же черты в действиях восставших крестьян отмечает челобитная игумена Андриановой пустыни Елатемского уезда, указывающая на то, что «как городы были в смуте, и Темниковские, и Кадомские татаровя, и мордва, и всяки ратные люди приходили в Ондреянову пустыню и монастырь разорили… и прежние де государей жаловалные грамоты тут же поймали»[1530].
Сводя воедино все то, что сохранилось в источниках относительно антикрепостнической сущности борьбы крестьян в восстании Болотникова, следует привести и свидетельство челобитной игумена Антониево-Сийского монастыря, относящейся по времени до 5 декабря 1607 г., о том, что «монастырские крестьяне ему, игумену, учинились сильны, наших (т. е. царских. — И. С.) грамот не слушают, дани и оброку и третного хлеба им в монастырь не платят, как иные монастырские крестьяне платят, и монастырсково изделья не делают, и ни в чем его, игумена з братьею, не слушают»[1531].
В разных документах, относящихся к разным районам и этапам восстания Болотникова, отражены различные фазы и стадии рассматриваемой борьбы крестьян за землю. Так, в отличие от приведенных только что данных, характеризующих уже далеко зашедшие и острые формы борьбы крестьян против феодалов, интерес и ценность конфликта между черными крестьянами Вотцкой волости, Галицкого уезда, и Троице-Сергиевым монастырем заключается в том, что на материале, относящемся к этому конфликту, мы получаем возможность познакомиться с одной из самых начальных фаз борьбы крестьян за землю и притом в первые месяцы восстания Болотникова.