[421]. Это свидетельство Массы подтверждается разрядной записью о том, как «Лета 7114-го году указал государь царь и великий князь Василей Ивановичь всеа Русии быть на Севере на три полки, иттить из Корачева под Кромы, как при царе Василье отложился»[422].
Поэтому можно думать, что к приходу под Кромы М. А. Нагого город уже находился в руках восставших (на соединение с которыми и шел Болотников).
Разрядные записи отмечают не только факт посылки М. А. Нагого под Кромы, но и — что гораздо ценнее — «бой» между Болотниковым и войсками М. А. Нагого. Запись эта имеет следующий вид: «А под Кромами наперед того (т. е. до прихода «больших воевод». — И. С.) был боярин Михайло Александрович Нагой (вариант: «был один боярин М. А. Нагой»). И Болотников приходил в Кромы, и он Болотникова побил. И с того бою прислал от себя к Москве и государю с сеунчом (донесением. — И. С.) дорогобуженин Ондрей Семенов сын Колычев. И за ту службу Ондрей пожалован»[423]. Нет оснований не доверять данному свидетельству разрядов, что первое столкновение Болотникова с войсками Шуйского было неудачно для Болотникова. Факт посылки М. А. Нагим гонца к царю с донесением о победе и награждение посланца Шуйским говорят в пользу признания достоверности записи о том, что М. А. Нагой «побил» Болотникова. Однако значение этой победы воеводы Шуйского для общего хода военных действий было весьма невелико. по-видимому, М. А. Нагому удалось лишь заставить Болотникова отступить от Кром, и только. Положение в самих Кромах не изменилось, и М. А. Нагой так и не попал в Кромы, оставшись «под Кромами», куда затем подошли (через Карачев) и основные силы войск Шуйского в составе трех полков под командованием Ю. Н. Трубецкого и других воевод[424].
Другим центром развернувшихся военных операций был Елец. Разрядные книги посвящают положению дел под Ельцом три записи. Первая из записей гласит: «А под Елец царь Василей послал боярина княз(ь) Ивана Михайловича Воротынского да с Дивен велел к нему в сход итти околничему Михаилу Борисовичу Шеину»[425].
Вторая запись более подробная: «Велел государь царь и великий князь Василей Ивановичь всеа Русии быть бояром и воеводам под Елцом: в Болшом полку боярин князь Иван Михайловичь Воротынской да околничей Михайло Михайлов сын Салтыков; в Передовом полку околничей Михайло Борисовичь Шеин да княз(ь) Василий княз(ь) Григорьев сын Долгорукой. И княз(ь) Василью велено быть к Москве, а на ево место прислан князь Лука княз(ь) Осипов сын Щербатой; и князь Лука бил челом государю в отечестве на Михайла Салтыкова, и государь велел послать его под Елец за приставом и велел ему быти в Передовом полку. В Сторожевом полку: княз(ь) Михайло Кашин да княз(ь) Ондрей Чюмаков»[426].
Наконец, третья запись носит характер сводной: «А под Елцом были воеводы по полком: в Болшом полку изо Мценска боярин князь Иван Михайловичь Воротынской да околничей Михайло Михайловичь Кривой-Салтыков; да в Болшом же полку сходные воеводы: ис Переславля Резанскова боярин княз(ь) Василей Кордануковичь Черкаской да Григорей Федоров сын Сунбулов, да из Серпухова из Болшова полку боярин княз(ь) Михайло Федоровичь Кашин. В Передовом полку из Новосили околничей Михайло Борисовичь Шеин да боярин Григорей Федоровичь Нагой»[427].
Сопоставление этих записей приводит к выводу, что они зафиксировали разные этапы в ходе военных действий под Ельцом. по-видимому, первая запись характеризует первоначальный план Василия Шуйского, относящийся к самому начальному моменту восстания Болотникова. Об этом можно заключить из того, что в первоначальном проекте похода князя И. М. Воротынского М. Б. Шеин фигурирует еще как воевода в Ливнах, и план предусматривает присоединение к князю И. М. Воротынскому М. Б. Шеина «с Дивен», «в сход», т. е. по пути князя И. М. Воротынского от Мценска к Ельцу. Но события опередили планы правительства Шуйского, и М. Б. Шеину, вместо того чтобы итти с Дивен на соединение с князем Воротынским, пришлось, бросив все («утек душою да телом»), спасаться бегством из восставших Дивен[428].
К этому времени изменилось положение и в самом Ельце. Шуйский делал неоднократные попытки оторвать Елец от восстания и привлечь его на свою сторону. Из увещевательной грамоты к ельчанам, составленной от имени царицы Марфы Нагой, видно, что в Елец «многижда» посылались «грамоты» и «речью» приказывали ельчанам, чтобы они «на истинный путь обратилися».
Однако, как отмечает грамота, «от вас и посяместа обращения никоторого нет». Не помогла и такая чрезвычайная мера, как посылка в Елец брата Марфы Г. Ф. Нагого с увещевательной грамотой от царицы Марфы Нагой, «чтоб ваши сердца просвети-лися и на истинный путь обратилися»[429]. Елец прочно примкнул к Болотникову.
Стратегическое значение Ельца в период похода Болотникова на Москву было еще более велико, чем Кром. Дело в том, что Елец еще при Лжедмитрии I был превращен в главную военную базу для подготовлявшегося Лжедмитрием I похода на Крым. Каким бы авантюристическим ни считать это предприятие Самозванца, оно имело своим результатом то, что в Ельце оказались сосредоточены огромные количества амуниции и вооружения, в том числе «много пушек»[430]. Таким образом, Елец в руках восставших мог стать настоящим арсеналом для Болотникова.
Рост восстания и осложнившаяся обстановка в районе Ельца привели Шуйского к необходимости изменить план похода на Елец и бросить туда гораздо более крупные силы. Как видно из третьей — сводной — разрядной записи[431], в армию князя И. М. Воротынского под Ельцом входили полки не только из Украинного разряда (из Мценска и Новосили), но также и рязанские полки князя В. К. Черкасского и Г. Ф. Сумбулова. Среди других воевод разрядная запись отмечает и М. Б. Шеина, но уже не «с Дивен», а как воеводу «из Новосили» (куда он, очевидно, был назначен после бегства из Дивен). Вторым воеводой из Новосили разрядная запись называет Г. Ф. Нагого, который теперь направлялся к Ельцу уже не для уговоров ельчан, а для вооруженной борьбы с ними.
Буссов указывает, что когда «войско цареубийцы Шуйского пришло под Елец», то нашло город занятым сторонниками Димитрия[432]. Князю Воротынскому не оставалось ничего иного, как перейти к осаде Ельца. Однако действия воевод под Ельцом были весьма мало успешными. По оценке «Нового Летописца», воеводы «стояху под градом, ничево не возмогоша сотворити граду»[433].
Осада Кром и Ельца означала, что первоначальный план правительства Шуйского — подавить восстание Болотникова в самом зародыше — потерпел неудачу. Такой итог первых столкновений между Болотниковым и войсками Шуйского побудил правительство Шуйского к новым попыткам изменить положение дел в свою пользу путем активизации действий своих застрявших под Кромами и Ельцом войск.
Разрядные книги сохранили в своих записях следы этой деятельности правительства Шуйского. Наиболее крупным мероприятием явилась проверка в августе 1606 г. положения в войсках во всех главных районах военных действий путем смотра полков специально посланными для этой цели лицами. Разрядные книги так характеризуют этот смотр полков: «августа в (пробел для числа. — И. С.) день посыланы в полки смотреть столники: в Болшей полк да в Правую руку да в Передовой полк, в Береговой розряд, да в Болшой же да в Передовой полк в Украинской розряд столник князь Юрье Дмитреевичь Хворостинин; в Сторожевой полк да в Левую руку в Береговой розряд столник князь Василей Петровичь Щербатой; в Сторожевой полк на Орел в Украинной розряд да под Кромы в полки столник Федор Васильевичь Волынской»[434]. Другая редакция записи о смотре стольниками полков, хотя и менее полная, сообщает, однако, важные детали, позволяющие конкретизировать общую картину: «...посылал (царь. — И. С.) смотреть в Новосиль ко князю Михаилу Кашину столника князь Юрьи Дмитриевича Хворостинина, и под Елец посылал ко князю Ивану Михайловичи) Воротынскому князь Юрьи же Хворостинина, а велел ему под Елцом смотреть полки»[435].
Таким образом, смотр полков стольниками охватывал полки под Кромами и Ельцом, полки, расположенные в ближайших к театру военных действий городах Орле и Новосили, а также все остальные города, в которых стояли полки Берегового и Украииного разрядов, т. е. Серпухов, Калугу, Алексин, Каширу, Мценск. Иными словами, проверке подверглось состояние вооруженных сил всего района, прикрывающего Москву с юга, т. е. от восставших городов.
О результатах этого смотра и о практических выводах, сделанных из него правительством Шуйского, позволяют судить более подробные данные, сохраненные в разрядных записях для района Ельца. Смотру князем Ю. Д. Хворостининым полков под Ельцом предшествовал смотр им же в Новосили полка князя М. Ф. Кашина.
В результате этого смотра полк князя М. Ф. Кашина, до того передвинутый в Новосиль из Серпухова (вероятно, после ухода из Новосили к Ельцу М. Б. Шеина и Г. Ф. Нагого; этим можно объяснить, почему в сводном разряде воевод под Ельцом князь М. Ф. Кашин назван воеводой «из Серпухова»), был направлен к Ельцу. Можно думать, что около этого же времени под Елец были посланы и рязанские полки князя В. К. Черкасского и Г. Ф. Сумбулова, отсутствующие во второй из разрядных записей, но названные в третьей.