В источниках нет единства в характеристике отдельных этапов участия отрядов «царевича» Петра в борьбе в Калужско-Тульском районе. Одним из наиболее ранних по времени фактов такого рода действий войск «царевича» Петра являлось отмечаемое «Иным Сказанием» действие воеводы «царевича» Петра князя Телятевского в сражении под Веневом, когда Телятевский «прииде ис Путимля… о силою под Венев град, и силу Московскую царя Василия разбиша и разгониша»[1139].
Это известие «Иного Сказания» о Веневском сражении подтверждается В. Диаментовским, в дневнике которого, под 21 февраля 1607 г., имеется запись: «Пришла весть, что под Веневом войско Шуйского потерпело поражение»[1140].
К походу князя Телятевского, вероятнее всего, относится и известие, содержащееся в письме Ю. Стадницкого к А. Стадницкому: «Вчера мне сказали, что наших казаков 7000 идет деи с полками от Путимля Калужаном на помоч»[1141].
Гораздо более крупной и по масштабу и по значению операцией была битва на реке Вырке. В «Ином Сказании» это сражение изображается как непосредственное продолжение похода князя Телятевского: «И паки оттуду (от Венева. — И. С.) поиде под Колугу на помощь к Болотникову, хотяше бо такожде внезапным своим пришествием, яко же под Веневым такожде и под Колугою Московскую силу розбити… И слух прииде воеводам, яко под Веневым сила разбита Телятевским и идет на них под Колугу. Боярин же воевода князь Михайло Васильевичь Шуйской и с ним иные воеводы с силою встречю им поидоша, они же встречи против себе не ведавше. Боярин же воевода князь Михайло Васильевичь Шуйской силу разби и многое множество поби их. И зело мало их спасошася, убегоша; боярин же воевода князь Михайло Васильевичь Шуйской паки со всеми силами своими под Колугу здрав возвратися»[1142].
Версия «Иного Сказания», однако, не может быть принята в том виде, как мы находим ее в этом источнике. Дело в том, что в разрядах и «Новом Летописце» обстоятельства и участники сражения на Вырке изображаются иначе, чем в «Ином Сказании». В отличие от «Иного Сказания», «Новый Летописец» называет воеводой войск, пришедших «из Путимля и из иных Сиверских городов... на помочь х Калуге», не Телятевского, а князя Василия Масальского[1143]. Точно так же и в вопросе о воеводах, участвовавших в этом сражении, «Новый Летописец» расходится с «Иным Сказанием», называя не М. В. Скопина-Шуйского, а И. Н. Романова и князя Д. И. Мезецкого.
Рассказ «Нового Летописца» подтверждается разрядами. В одной и)з разрядных книг мы читаем следующую запись: «Шел с казаки на проход в Колугу князь Василей княж Федоров сын Мосалокой. И Ходили воеводы против казаков на выручку (sic! Явное искажение текста: вместо «на Вырку». — И. С.) к Николе Иван Никитич Романов, да князь Данило Иванович Мезетцкой, да Михайло Нагой; и казаков побили и поймали, и князя Василья Мосалоково взяли ранена, от раны его не стало. И на том бою князь Данила Мезетцкого ранили, пробили ногу выше колена; и государь велел ему ехать к Москве, а на его место велел быти в Передовом полку князь Михайлу Борятинскому княж Петрову сыну»[1144].
Приведенный текст, несмотря на отмеченный дефект (результат осмысления переписчиком непонятного ему места), носит следы современной записи, сохранив такие детали, как точное обозначение ранения князя Д. Мезецкого, а также то, что князь В. Масальский был не убит на поле сражения (как это, в частности, изображается в «Новом Летописце»), а был лишь ранен и умер от ран. Эта последняя деталь подтверждается рассказом Исаака Массы, сообщающего о том, что князь Масальский «был захвачен в плен и привезен в Москву, где и умер от ран»[1145].
Надо оказать, однако, что рассмотренная нами версия разрядной книги не является единственной, содержащейся в разрядах. Напротив, мы находим там и другую версию. В этой второй версии обстоятельства, приведшие к сражению на Вырке, изображаются следующим образом: «А вор Петрушка из Путимля со многими людми пришол на Тулу, а с ним князь Ондрей Телятевский да воры князь Григорей Шаховской о товарыщи, и послал на проход в Колугу многих людей. И бояре противу их послали на три полки» — И. Н. Романова, князя Д. И. Мезецкого и М. А. Нагого. «И божиею милостию воеводы воров за семь Берет от Колуопи на Вырке побили на головы и наряд весь взяли. И тоды князь Данила Мезетцкого ранили»[1146].
Таким образом, во второй версии разрядных книг о князе В. Масальском не упоминается вовсе, тогда как князь А. Телятевский назван в связи с сражением на Вырке, хотя из контекста и неясно, находился ли князь Телятевский с теми людьми, которые были посланы «царевичем» Петром «на проход» в Калугу, или же оставался в Туле. Эти черты сближают названную версию разрядных книг с рассказом «Иного Сказания», хотя в отличие от «Иного Сказания» М. В. Скопин-Шуйский не фигурирует в качестве участника «боя» на Вырке.
Разобраться во всех этих противоречивых показаниях источников помогает Исаак Масса. В его изложении события приобретают следующий вид: «Меж тем в Москву привезли часть пленных из города Венева, где московиты (т. е. Василий Шуйский. — И. С.) также потерпели поражение; и вместе с ними пришло известие, что двое знатных московских бояр, Мосальский и Телятевский, перешли на сторону мятежников и идут на помощь Димитрию с 30 тысячами воинов, среди коих были поляки, казаки и русские, и это известие произвело такой страх в Москве, что они вызвали из Старицы низложенного Димитрием старого патриарха Иова... Но его совет вместе со всеми другими советами ничему не мог помочь. И Мосальский отправился о отрядом войска на Тулу, выручить Петра Федоровича, которого в Москве называли Петрушкою, но был разбит московитами, захвачен в плен и привезен в Москву, где и умер от ран»[1147].
Как видно из приведенного текста, рассказ Массы также не свободен от ошибок и противоречий. Это в первую очередь относится к его объяснению целей похода князя Масальского, направлявшегося, по мнению Массы, выручать «царевича» Петра из Тулы (а не Болотникова из Калуги, как было в действительности).
Однако, несмотря на эти неточности и ошибки, рассказ Массы очень важен. Не трудно заметить, что он содержит в себе элементы обеих рассмотренных выше версий о сражении на Вырке, имеющихся в русских источниках. Так, Масса, подобно «Иному Сказанию», отмечает сражение под Веневом. С другой стороны, участником сражения на Вырке Масса называет князя Масальского, т. е. в этой части примыкает к «Новому Летописцу».
Но, совпадая в отдельных частях с версиями «Иного Сказания» и «Нового Летописца», Масса в целом дает свою особую схему развития событий. Наиболее существенным моментом в этой схеме является решение вопроса о князе Телятевском. Если «Новый Летописец» вовсе не упоминает о князе Телятевском в связи со сражением на Вырке, а «Иное Сказание», напротив, называет князя Телятевского руководителем войск «царевича» Петра в этом сражении, то, по свидетельству Массы, князь Телятевский является одним из двух воевод войска, шедшего на помощь восставшим, но в сражении на Вырке участвует не он, а другой воевода — князь Масальский. Из этого мы можем заключить, что, очевидно, после сражения под Веневом, в котором участвовали как Телятевский, так и Масальский, произошло разделение войска, возглавлявшегося этими воеводами: часть его, во главе о князем Масальским, была послана к Калуге, другая же часть, с князем Телятевским, двинулась на Тулу.
Предлагаемая нами интерпретация рассказа Массы опирается прежде всего на факт нахождения князя Телятевского в Туле после сражения на Вырке, признаваемый всеми источниками (см. ниже). С другой стороны, нам известно, что князь Телятевский участвовал в сражении под Веневом (что не может подлежать сомнению ввиду совпадения свидетельств «Иного Сказания» и Исаака Массы).
Но в таком случае очевидно, что князь Телятевский попал в Тулу именно после Веневского сражения. Так и решается вопрос о времени прихода князя Телятевского в Тулу во второй из рассмотренных нами разрядных записей, где приход князя Телятевского в Тулу относится ко времени, предшествующему сражению на Вырке[1148].
Восстанавливая таким образом ход событий, связанных со сражением на Вырке, мы получаем возможность понять происхождение обеих версий о сражении на Вырке, имеющихся в источниках. Рассказ в «Ином Сказании» явился результатом тенденциозной литературной обработки источников, лежащих в его основе. Сущность этой обработки состояла в том, что автор рассказа оставил в своем изложении лишь самых знаменитых участников событий. В лагере восставших таким лицом был князь Телятевский; среди же воевод Василия Шуйского, осаждавших Калугу, — князь М. В. Скопин-Шуйский. Ему-то автор и приписал честь победы над восставшими (хотя М. В. Скопин-Шуйский, как это видно из разрядных росписей воевод, и не участвовал в сражении на Вырке), назвав в качестве воеводы войска восставших князя Телятевского (вместо менее значительного князя Масальского)[1149].
Рассказ «Нового Летописца» носит иной характер. Здесь внимание сосредоточено на детальном описании самого сражения на Вырке; напротив, предшествующие этому сражению события изложены очень суммарно и в общей форме. по-видимому, автор не располагал данными об участии князя Телятевского в сражении под Веневом и, как мы видели, поражение войск Василия Шуйского под этим городом приписывает действиям самих веневцев. Поэтому в «Новом Летописце» сражение под Веневом и сражение на Вырке никак не связаны, что и объясняет отсутствие упоминания князя Телятевского при описании сражения на Вырке.