Декабрь 2012 г. и последующие недели: повторные перевороты Мурси, который вносит произвольные изменения в конституцию, создает «Законодательный совет», состоящий почти исключительно из «Братьев-мусульман», и назначает членов комитета (также все «Братья-мусульмане») для подготовки проекта «исламской конституции».
– 30 июня 2013 г.: масштабная демонстрация против Мурси и правительства «Братьев-мусульман» (30 млн. участников).
– 3 июля 2013 г: Абдель Фаттах эль-Сиси, сменивший Тантави (который был отправлен в отставку по решению SCAF), отстраняет Мурси от власти, распускает Законодательный совет и отменяет предложенную исламскую конституцию.
– Декабрь 2013 г.: «Братья-мусульмане» запрещены и объявлены террористической организацией.
– 4 января 2014 г. – второй конституционный референдум; конституция одобрена 98 % избирателей.
– Май/июнь 2014 г.: состоялись президентские выборы: Сиси побеждает, набрав более 95 % голосов против своего соперника Саббахи.
– март 2015 г.: в Шарм-эль-Шейхе проводится крупная международная экономическая конференция, целью которой является получение иностранных финансовых средств для реализации крупных египетских проектов (удвоение Суэцкого канала, добыча нефти и газа).
Разумеется, я еще не раз вернусь в этом тексте к этим предвыборным фарсам, к неизменной поддержке Соединенными Штатами своего привилегированного союзника («Братьев-мусульман»), к актам фашистского бандитизма, которые практиковали Мурси и его приближенные, находясь у власти в течение года, и которые стали решающим фактором их падения.
Начиная с 2011 года международная информация о Египте неизменно носит преимущественно дезинформационный характер. Одни факты раздуваются (несколько сотен демонстрантов «Братьев-мусульман» преподносятся как грандиозная демонстрация силы), другие скрываются (например, кампания по сбору подписей под требованием отставки президента Мурси, под которой было собрано двадцать пять миллионов подписей). Но помимо подбора этих так называемых фактов, имеет место дезинформация в отношении анализа ситуации и определения вызовов в Египте. Доминирующее положение занимают СМИ, обслуживающие финансовую аристократию НАТО и ее союзников по Персидскому заливу (прежде всего, медиасеть Al Jazeera). Дискурс воспроизводит ad nauseam одну и ту же песню:
– Концепции и амбиции национализма – в данном случае насеровского – и коммунизма пришли из безвозвратно ушедшего прошлого, времен холодной войны.
Избирательная демократия и приспособление к требованиям либеральной глобализации – единственные реалистичные пути вперед, единственные носители возможного прогресса.
– Люди, особенно из мусульманских стран, всегда придавали и придают сейчас большее значение выражению своей идентичности через религиозные убеждения.
– Единственное массовое движение, существующее в Египте, да и во многих других странах, представлено исламским течением.
– Это исламское течение плюралистично и дифференцировано и не является по своей сути несовместимым с демократией.
– «Братья-мусульмане», особенно в Египте, способны перейти к демократии.
– Египет с 1952 года управлялся военными диктатурами.
Первые свободные выборы в Египте были проведены гражданскими лицами, и «Братья-мусульмане» и салафиты получили сильное большинство в парламенте и на президентском посту.
– Избранный президент Мурси был свергнут в результате военного переворота 3 июля 2013 г.
– Единственным приемлемым способом выхода из хаоса и предотвращения угрозы гражданской войны является возвращение к власти избранного гражданского президента.
Каждое из этих утверждений противоречит выводам любого серьезного анализа истории и текущих событий в Египте и других странах мира. Таким образом, нет ни объективной информации, ни реалистичного анализа, а есть лишь отравляющая пропаганда нынешних крупных держав: международного финансового капитала и находящихся в его исключительном распоряжении политических инструментов.
Широкомасштабный взрыв народного гнева в Тунисе и Египте в 2010–2011 гг. был предсказуем. О том, что взрыв неизбежен, свидетельствовали серьезные предупреждения – забастовки шахтеров в Гафсе в Тунисе, неоднократные забастовки в Египте, первая дерзкая демонстрация в Каире, организованная движением «Кефайя». Тем не менее взрыв застал врасплох господствующий консенсус, за исключением нескольких человек и, возможно, зародышей потенциально радикальных партий. Он, безусловно, удивил и доминирующие силы и их спонсоров (ЦРУ, в частности). Эти два народных движения выразились в масштабных мирных демонстрациях, которые в значительной степени носили спонтанный характер и охватывали широкий спектр социальных сил, чей гнев и мотивы были многочисленны и разнообразны, даже если потенциально они могли быть в целом схожи. Разнообразие гнева участников общего движения, фрагментарность требований (демократические права, социальная справедливость), отсутствие или крайняя слабость их организаций – очевидные причины для того, чтобы на данном этапе свести их требования к одной конкретной цели: изгнанию Бен Али и Мубарака соответственно.
До самого конца западные державы поддерживали эти режимы и подчиняли их диктату неолиберальной глобализации. Но, столкнувшись с растущим движением и опасностью его радикализации, эти державы сочли нужным отказаться от поддержки, чтобы спасти систему.
И для этого США и подчиненные им европейские союзники решили привлечь «Братьев-мусульман», чтобы дезориентировать и обратить вспять «революцию».
Рис. 3. Ясир Арафат
Радуга реакционных политических течений ислама – «Братья-мусульмане», салафиты, джихадисты – может показаться лишь пестрой и разнообразной туманностью, и так ее представляют основные средства массовой информации. Позже я вернусь к вопросу о двойном общем знаменателе, объединяющем эти организации, которые одни называют террористами, другие – «демократическим» исламом из-за (1) их недемократического теократического проекта и (2) их приверженности ультрареакционному неолиберальному капиталистическому менеджменту и антинародной социально-экономической системе – единственной реальной цели империалистической триады.
Мы знаем – или должны знать, – что «Братья-мусульмане» изначально были против народных восстаний в Египте. Позднее они присоединились к ним при поддержке США и Европы.
Вмешательство империалистических держав многогранно. Оно проявляется в открытом и возобновленном политическом союзе Вашингтона (а за ним и европейских столиц) с реакционным политическим исламом. Я говорю «обновленный», поскольку, как я показал в первой главе этой книги, этот альянс действует уже давно (я бы даже сказал, с момента создания «Братьев-мусульман» в 1928 году). Но это вмешательство также ставит на место другие «современные» средства вмешательства: проникновение ЦРУ в народные движения через множество НПО, находящихся на его службе. Амир Шариф в своей книге L'histoire secrète des Frères Musulmans («Тайная история Братьев-мусульман», 2014) и Мишель Раимбо (Tempête sur le Grand Moyen Orient, or Storm on the Greater Middle East, 2014) приводят тому доказательства. Эти манипуляции преследуют цель сохранить и углубить фрагментацию движения, обрекая демонстрантов на неспособность сформулировать и реализовать позитивную стратегию начала прогрессивных преобразований в обществе, посеять идеологическую путаницу, подменяя радикальную критику глобализированного и империалистического либерализма восхвалением разнообразия, и дрейфовать в сторону защиты якобы первостепенных «идентичностей».
Является ли это «перманентным заговором»? Нет, это последовательная и, к сожалению, эффективная на сегодняшний день стратегия, поскольку отсутствует альтернативная левая, радикальная и смелая, а значит, способная объединить – в многообразии – законные требования жертв системы. Однако эта стратегия не исключает «заговоров», отнюдь. Дипломатия Вашингтона и вмешательство ЦРУ дополняют друг друга. Свержение президента Альенде 11 сентября 1973 года, убийство (теперь уже с помощью беспилотников) конкретного оппонента – это процессы, которые следует называть своими настоящими именами: заговор и/или государственный терроризм.
Наученный тем, что взрывы в Тунисе и Египте застали его врасплох, Вашингтон решил предотвратить аналогичные движения, реальные или нет, на этот раз инициировав «революцию» и одновременно и немедленно предприняв прямую грубую интервенцию и «превентивную» войну в Ливии, Сирии и Йемене. И для этой цели был привлечен вооруженный реакционный политический ислам.
С самого начала якобы ливийских «восстаний», которые на самом деле не были ни народными, ни пацифистскими, а состояли из небольших вооруженных групп, нападавших на силы безопасности (полицию и военных), и в день интервенции обратившихся к силам НАТО за помощью. Мы знаем, к чему это привело. После убийства Каддафи страна была раздроблена полевыми командирами, очевидно, без малейшего демократического прогресса. Было ли это просчетом натовских держав? Нет, эта стратегия достигла своей истинной цели.
В Сирии, где питательная среда для народного взрыва бродила еще со времен «инфита» (подчинения требованиям глобализации) покойного режима Баас, мирные демонстранты начинали очередную «арабскую весну». Но одновременно, с первого же дня, «Братья-мусульмане» и вооруженные джихадисты напали на полицию и потребовали, в свою очередь, вмешательства НАТО (и Турции, которая одновременно является исламистской и членом НАТО). И это требование было удовлетворено. Лоран Фабиус – безусловный друг Израиля – не осмелился сказать, что джихадисты Носры сделали «хорошую работу в Сирии». Когда они отрезали головы сирийским солдатам, алавитам и христианам, они были полезными друзьями, чей единственный террористический акт заключался в отрезании головы французу. Но следует знать, что исламистские фашисты, как и все фашисты, не способны предотвратить бесчинства, о чем я уже говорил в другом месте. Но Сирия Башара устояла, отчасти благодаря поддержке Ирана и России, а главным образом потому, что его армия не распалась, как надеялись в Вашингтоне и европейских столицах.