Простые гидравлические общества
Гавайи. В древности Гавайи, несомненно, имели частные земли. Но вряд ли здесь существовало полное землевладение, поскольку «поместья» даже самых влиятельных территориальных «вождей», губернаторов после смерти из держателей «возвращались к королю», а «после восхождения на престол нового короля… все земли распределялись заново» (Александер В.Д. Краткая история гавайского народа).
Перу в эпоху инков. Как уже говорилось выше, синекурные земли держали частные владельцы без ограничений по времени, но держатели таких земель не имели права их отчуждать. Таким образом, они были не владельцами, а постоянными жильцами.
Шумер. Настоящее частное землевладение появилось здесь в конце шумерского периода. Тем не менее правительства более древних храмовых городов, по-видимому, осуществляли строгий контроль за обрабатываемыми землями. Те документы, которые удалось расшифровать, свидетельствуют о том, что в Шумере существовали даже такие частные земельные владения, какие имелись у инков.
Египет эпохи фараонов. Помимо правительственных земель и земель, передаваемых во владение частным лицам (храмам и служащим), существовали частные земли, которые можно было отчуждать, но фараон имел право отменить держание земли в любую минуту. В целом частное землевладение было скорее исключением, чем правилом (Кис Г. Египет).
Полукомплексные гидравлические общества
Индия. Многочисленные надписи, сохранившиеся со времен последних лет индуистской Индии, отражают последнюю южную фазу буддистского и постбуддистского периодов. Они свидетельствуют о том, что «большая часть деревень» была занята руотвари – то есть крестьянами, которые находились под прямым контролем государства. Это означает, что частное землевладение могло существовать лишь в меньшей части деревень.
Месопотамия. В конце шумерского периода и в вавилонском обществе частное землевладение было хорошо выражено. Но стало ли оно доминирующей формой землевладения? Свидетельства об этом заставили бы нас классифицировать период как комплексный, а не полукомплексный. Однако имеющиеся у нас данные, по-видимому, позволяют нам выявить полукомплексные образцы собственности. В лучшем случае. Если бы объем государственной торговли был равен или превышал объем частной в течение большей части вавилонского периода, мы столкнулись бы с продвинутой простой или начальной фазой полукомплексной ситуации.
Для позднего Шумера – третьей династии Ура – в текстах часто упоминается частная собственность в полях, в домах и садах. Но хотя храмы были уже не единственными, кто сдавал в аренду землю, они по-прежнему упоминались в этой связи чаще всех других. Что касается Вавилонии, то Мейсснер полагал, что самые лучшие и крупные участки земли находились в руках правительства и храмов. «А то, что оставалось, находилось в частных руках». Анализ условий землевладения в этот период, сделанный Шаве, по-видимому, подтверждает мнение Мейсснера: в Вавилонии земля сдавалась в аренду «преимущественно государством и храмами и лишь потом – частными лицами».
Исследователь Каг подчеркивает специфическое положение земли, которая становилась частной после того, как монарх кому-нибудь ее дарил. Одновременно среди черт, которые вели к дифференциации земельных владений, он упоминал появление (или восстановление) при касситах сообществ, которые он характеризовал как племенные или основанные на родственных отношениях; они напоминали ему русский мир (общину) – иными словами, чисто административный тип сельского сообщества. Детали сельских единиц кассита до сих пор не известны никому, но мы знаем, что они были связаны с государственным аппаратом с помощью своих лидеров и регулировали земельные владения своих членов таким способом, который не сильно отличался от того, что существовал в мексиканских кальпулли и ейллусах инков.
В течение последнего периода вавилонской истории оба типа контролируемой правительством земли продолжали преобладать – если то, что персы обнаружили в Месопотамии, было характерно для неовавилонских условий. В персидской Месопотамии существовали следующие типы земель: 1) государственные земли, которые были в значительной степени переданы в пользование частных лиц; 2) крупные массивы земли, держателями которых были храмы; и 3) земли, находящиеся в пользовании у отдельных лиц за плату. Первые две категории земель были очень обширными: «Поскольку большая часть земель принадлежала государству и храмам, число земельных сделок, по сравнению с другими, было невелико» (Дуберштейн. Сравнительные цены в Поздней Вавилонии). И снова мы испытываем недостаток статистических данных, но приведенное выше утверждение говорит о том, что процесс «приватизации» в мобильной собственности, по сравнению с земельной, зашел гораздо дальше.
Персия. Персы использовали землю, которую контролировало государство (а за пределами греческих городов это был основной массив обрабатываемых земель), так же как и жители Вавилона и Шумера до них. Они передавали ее в пользование членам царской семьи и друзьям царя (очевидно, как синекурные земли), чиновникам, солдатам-переселенцам и людям, которые были обязаны поставлять отряды бойцов в армию (очевидно, в качестве синекурной земли). Зная об условиях, при которых служебные земли держались в других странах восточного деспотизма, мы можем не сомневаться, что эта земля, подобно регулируемой крестьянской, относилась к типу, который обозначил Ростовцев: государственной земли.
Персидская офисная земля не была феодальным институтом; не породила она и феодального порядка у парфян. Крупные парфянские землевладельцы, которые проводили большую часть времени, занимаясь личными делами, не были полуавтономными держателями феодов. Как и их персидские предшественники, они были правительственными чиновниками[87].
Эллинистические монархии Ближнего Востока. Частное землевладение ограничивалось в основном греческими городами, которых в Египте было мало, но много – в Западной Азии. За пределами греческих анклавов земля контролировалась правительством и храмом, принадлежавшим ему.
Правители из династии Селевкидов создали большие площади частных земель за счет грантов или продажи «при условии, что получатель гранта присоединял ее к какому-нибудь городу и превращал в городскую землю», и, конечно же, они даровали служебную землю военным и, вероятно, гражданским функционерам (Тарн В.В. Эллинистические цивилизации).
В Египте в эпоху Птолемеев «частной» землей первоначально называли дом, сады и виноградники; даже дом и сад царского крестьянина был «частным». Греки иногда называли это собственностью, но, как и все другое в государстве Птолемеев, оно было не собственностью, а имуществом, переданным в пользование. За пределами греческих городов вся собственность и поместья в любом районе Египта никогда не уходили из рук царя.
Именно в свете этого заявления мы и должны рассматривать факт существования определенной «частной» зерновой земли. Ростовцев высказал предположение, что подобный тип земли имелся в Египте фараонов, и то, что нам известно о раннем периоде, подтверждает это предположение. Впрочем, не следует забывать о том, что земельная собственность во времена фараонов не отличалась стабильностью, а Птолемеевы хозяева Египта, будучи греками по национальности, употребляли термин «частная» очень свободно.
Частной землей, распространение которой Птолемеи очень поощряли, называли сданные в долгосрочную аренду (на сто лет или навсегда) пустынные земли. Права на этот вид собственности «могли передаваться по наследству или путем отчуждения и, в определенной мере, пользовались такой же защитой, что и частные владения». Развивая этот тип землевладения, Птолемеи стремились усилить желание людей приобретать земли в собственность. Но до Римской эры эта тенденция, по-видимому, не выходила за пределы относительно сильной формы «земельного владения».
Римская интерлюдия: при власти римлян появилась крупномасштабная частная собственность. Причины такого необычного развития – и его ограниченного успеха – будут объясняться ниже, при обсуждении комплексных видов собственности.
Исламский Ближний Восток (первые века): арабские завоеватели Египта и Сирии сохранили значительную часть византийских институтов, включая и способы землепользования. По очевидным причинам многие прежние хозяева поместий бежали, а те, кто остались, потеряли право собирать для правительства налоги. Поселившись рядом с ними, высокопоставленные арабы закрепили за собой брошенные поместья и старые государственные владения. Эти новые владельцы покупали и продавали землю, а также передавали свою собственность по наследству. Но эти наследственные владения представляли собой долгосрочные формы владения, и сомнительно, чтобы новые владельцы могли увеличить их площадь, свободно покупая крестьянскую землю. Их византийским предшественникам было запрещено делать это по закону, а новое арабское государство, несомненно, как и чиновники Восточного Рима, стремились защищать регулируемые деревни, и, вероятно, у них было больше возможностей для этого. Очевидно, площадь наследственных владений увеличилась, но они оставались в руках небольшой группы лидеров. Большинство арабских воинов жили в военных лагерях, и только после смены нескольких поколений право наследственного владения землей распространилось и на сельских жителей.
Нам нет нужды шаг за шагом описывать рост новой системы земельных владений, от которой выиграли не только сборщики налогов, но и держатели служебных земель. Эта система очень явно и последовательно проявилась в обществе мамлюков.
Общество мамлюков: в начале правления мамлюков практически вся пригодная для обработки земля в Египте была разделена на двадцать четыре части, которые контролировались либо султаном, либо даровались как служебные наделы. Частных земель, мульк, практически не было. В дальнейшем площадь частных земель увеличивалась в основном за счет сложного процесса, когда закон требовал, чтобы держатель служебной земли отдавал ее часть в казну, а потом покупал ее у правительства, непосредственно у него или с помощью посредника.