– И как связано воздаяние и грешник тогда? – выкрикнули из зала.
– Что вы имеете в виду? – поинтересовался профессор.
– Ну, получается странно, – сказал парень, поднявшийся с одного из последних рядов. – Выходит, что темпоральным отношением вы связываете совершение какого-то греха с каким-то воздаянием. Например, некий господин А убил господина Б, а господину В после этого воздалось за грех Г, причём грех господина А никак не связан с грехом Г, но между ними было отношение «воздаться». По каким критериям выбирается элемент из области определения и из области значения отношения «воздаться»? Как грешник будет связан с воздаянием за его грех?
– Не грешник, а сам грех. Мы просто свяжем каждый грех с его воздаянием отношением «кара».
«Своевременно он нам сообщил про эту связь, – подумала Кими. – И всё равно спорно. Только если однозначно определять через дополнительные параметры связь греха и воздаяния… Что они должны быть ещё связаны «карой». Дополнительные вычисления. Проще всё привести к не бинарному графу и «воздаться» сделать тернарным».
– Но не будем уходить от основной нити разговора, – заявил профессор, обтряхивая покрытый мелом рукав. – Никто из вас не заметил странности в отношении «воздаться»?
В ответ на его вопрос некоторые студенты охотно, но тихо отозвались фразами на подобие:
– А то как же!
– Они все странные…
Оратор подколку проигнорировал:
– Как я уже говорил, отношение «воздаться» может быть направлено в любую сторону: от «совершить» к «привести в исполнение» и наоборот. То есть первым может не только совершаться грех, но и настичь кара.
Слушатели снова загалдели и принялись обсуждать услышанное между собой, в то время, как профессор, довольный произведённым маленьким фурором, улыбался сам себе. Спустя полминуты он снова заговорил:
– Таким образом, мы вплотную придвигаемся к новому понятию: предвоздаяние. Оно спорно и противоречиво. Разные люди относятся к нему по-разному. Но религия считает его правомерным и даже зачастую необходимым.
Подойдя к доске профессор нарисовал линию со стрелкой на конце, а на линии жирную точку.
– Обозначим жизненный путь человека вот такой линией, – объяснил он. – Точкой в данном случае будем обозначать грех. А штрихами – воздаяние за него. Первый случай: когда происходит поствоздаяние. Нарисуем его.
Свои слова он проиллюстрировал, изобразив несколько тонких, наклонённых вправо штрихов правее точки.
– Предвоздаяние практически такое же, как и поствоздаяние. Только находится оно во времени до греха.
Наклонёнными влево штрихами профессор изобразил предвоздаяние с другой стороны от точки.
– Будем считать, – сказал он, положив мел, – что за один грех возможно только одно воздаяние: либо пост, либо пред. Это видно из нашего предыдущего рисунка, где отношение «кара» связывает один грех только с одним воздаянием. Пока понятно?
Зал ответил чуть ли не гробовой тишиной.
– Отлично, – подытожил профессор. – Теперь отойдём немного от точных наук и вернёмся к всеми любимой психологии. Хотя психологический аспект греха вы должны будете разбирать на других предметах, мы немного коснемся его для полноты картины о предвоздаянии.
«Ах, ты боже мой, полнота картины. Полнота бывает у женщин, а картины все одинаковые. Одинаково на тонком холсте писаны, »– попыталась съязвить про себя Кими.
– Люди совершают грехи по каким-то причинам. Они могут быть закономерные, а могут быть случайные. К случайным отнесём невнимательность, рассеянность, стечение обстоятельств.
В зале поднялось сразу несколько рук. Профессор указал на светловолосую хрупкую девушку.
– А разве не закономерным результатом невнимательности к окружающим будет совершение какого-то некрупного греха? Если человеку всё равно, что и как он делает, как он вписывается в общество, то для него не проблема случайно наступить на ногу кому-нибудь в толпе, толкнуть ребёнка, который потом упадёт и обдерёт коленки, или ещё что-то сделать греховное. В этом случае человек сам виноват, он совершает грех, закономерно. Из качеств личности вытекает результат в окружающий мир: реакция людей на такого человека и реакция человека на людей. И тут он вдвойне грешен, потому что мог бы воспитать в себе правильные качества, а не лодырничать, принимая себя со всеми своими недостатками. То же самое и с рассеянностью.
– А какие качества, по-вашему, правильные? – спросил профессор.
– Ну как… Честность, решительность, смелость, доброта, сила воли, преданность…
– И какое из них антонимично рассеянности? Невнимательности? Лени?
– Собранность. Наблюдательность. Трудолюбие.
– Соответственно?
– Да.
– Так, – профессор вздохнул, – рассеянности – собранность, невнимательности – наблюдательность, лени – трудолюбие, верно?
Девушка кивнула.
– Вот скажите, молодая леди, вы когда-нибудь встречали человека, сочетающего в себе три этих «правильных» качества и не обладающего ни одним из, по вашим словам, антонимичных им?
На мгновение лицо собеседницы просветлело, и она уже было раскрыла рот, чтобы назвать имя такого человека, но так и не сделала этого. Она потупила взгляд, обратив его к своим коленкам, и тихо выдохнула:
– Нет.
– Значит, – продолжил нажимать профессор, – вы ошиблись либо в антонимах, либо в претензиях. Вопрос решён. Повторюсь, к случайным причинам причисляем те, которые не направлены напрямую на людей. Мы не можем сказать, что человек рассеян к своему соседу, например. Или можем?
«Про антонимы ты не прав, совсем не прав, – подумала Кими. – Но и она преувеличила. Хотя в чём-то…»
Несколько человек в зале попытались что-то возразить, однако оратор прервал их:
– Не стройте песчаные замки на облаках. Не выдумывайте абсурдов. То, что вы называете невнимательностью одного человека к другому, на самом деле безразличие. Но returnon a non myton, вернёмся к нашим баранам. В отличие от случайных, закономерными считаются такие причины, которые направлены непосредственно по отношению к людям. Например: злость, доброта, мстительность. Безразличие. Именно такие качества обычно и являются косвенными или прямыми причинами грехов. Подытожив, получаем: набор эмоций, ощущений, настроение, в купе с личными качествами и являются катализатором греха.
– А если это запланированное ограбление? – выкрикнули из зала.
– То же самое, – не растерялся профессор. – Расчетливость, жажда наживы, тщеславие и так далее. Возможны также безвыходное положение, страх и многое другое. Что же с воздаянием? Его итоговой целью является не наказание ради наказания, а кое-что более глубокое и действенное. В результате грешник должен измениться, преобразовать свои личные качества. Этому способствуют разнообразные лишения и неурядицы, с которыми он сталкивается. Ему приходится преодолевать препятствия, решать проблемы, обдумывать, переосмысливать. И он приобретает положительные качества взамен или в дополнение к своим отрицательным, которые привели его к греху. Положительные, а не правильные.
Кими так и не поняла, что было во взгляде профессора, которым после этой фразы он наградил давешнюю светловолосую нимфу, пытавшуюся добиться справедливости в терминологии религиоведения. То ли он смотрел на неё с торжеством, то ли с сочувствием, то ли с сожалением, то ли с радостью…
– После того, как грешник изменился, возможны два пути: либо он пожалеет, что совершил грех, либо просто станет лучше. В первом случае сожаление базируется на новом наборе личных качеств, обладая которыми ранее, грешник не решился бы поступить так, как уже поступил. И это – позитивный результат. Потому что гарантирует, что в будущем этот грешник совершит меньше грешных поступков, так как его теперешний набор базовых качеств меньше этому способствует, чем предыдущий, более негативный. Второй случай уже первого. Здесь, оценивая свой прошлый грех, грешник базируется на том наборе качеств, которым он обладал в момент его совершения. Он может также думать так: «Что было – то прошло. Забудем о прошлом, будем жить дальше». Это плохо тем, что он не анализирует свой поступок и потому не набирается опыта. Он учится только на том, что понял и осознал сейчас и здесь. А надо бы и на прошлых ошибках. Но и в этом случае вероятность совершения новых грехов падает.
Оратор подошёл ближе к залу.
– А теперь подумайте, как сложилась бы ситуация, я имею ввиду совершённый грех, если бы катализатором его были бы другие условия? Если бы в той ситуации, когда человек стоял на пороге совершения греха, у него было бы другое настроение? Или другие эмоции? А от чего это зависит? Не в последнюю очередь от окружающих, но также не в последнюю и от самого человека. От его характера. Вы согласны, что в каждую конкретную секунду ваше настроение напрямую связано с чертами вашего характера?
Студенты несмело закивали.
– И тогда возможно ли, что при изменившихся условиях изменится и тяжесть греха? Она вообще может быть нулевой. Другими словами, грех может быть и вовсе не совершён. Но, к сожалению, сложившиеся иначе обстоятельства могут привести и к более серьёзному греху. Здесь нужно помнить, что воздаяние направлено на улучшение личных качеств человека. Случаи, когда из-за воздаяния человек становился хуже, чем был до него, редки. Но часто более известны. Мы не будем рассматривать такие исключения. Рассмотрим общий случай.
Мельком глянув на наручные часы, профессор вздохнул и продолжил:
– Если считать, что после воздаяния личные качества улучшаются, то закономерным является вывод о том, что и вероятность совершения греха падает. Ну, или его тяжесть уменьшается. Что получаем? А то, что если воздаяние будет следовать до предполагаемого момента совершения греха, то очень возможным видится, что этот грех будет не совершён или совершён в более мягкой форме. Вот и получаем, что отношение «совершить» в случае, когда оно находится в области значений отношения «воздаться» приобретает вероятностный характер.