капкан? Зато совершенно легко можно обвинить во всем ПОРП и Москву. Теперь в
дело вступают миллионы бойцов "Солидарности", а их вожаку создается имидж
Христа-бессребренника, идущего на Голгофу ради освобождения народа от пут
тоталитарного режима.
Цель всего этого действа была четко прописана еще в NSC 20\1: "Одна из
наших главных военных задач в отношении России заключается в полном разрушении
всей системы отношений, посредством которой лидеры ВКП(б) осуществляют
моральное и дисциплинарное воздействие на людей и группы людей в странах, не
находящихся под коммунистическим контролем".
Формально в 1948 г., когда была составлена эта директива, ГДР еще не
существовало, в Чехословакии и Венгрии у власти стояли некоммунистические
правительства, Румыния вообще была монархией, Мао не пришел к власти в Китае,
Вьетнам находился под властью французов, на Кубе ничто не предвещало
революции, Югославия находилась в сильной конфронтации с Москвой. Поэтому
можно полагать, что речь здесь идет о тех странах, которые впоследствии были
отнесены к коммунистическому лагерю.
Что могли противопоставить этой стратегии коммунисты? Совершенно
ничего, кроме пропаганды марксизма-ленинизма и танков. Но марксизм-ленинизм
оказался абсолютно беспомощен против сладенькой картинки западного
потребительского рая. Танки, хотя и помогали внешне стабилизировать ситуацию в
Берлине в 1953 г, Будапеште и Познани в 1956 г., Праге в 1968 г., Гданьске в
1970 г., но явились более чем красноречивым свидетельством идейного бессилия
Москвы и "доказательством" того, что восточноевропейские народы находятся под
советской "оккупацией". Их же собственные правительства невольно становились в
глазах общественности коллаборационистами. Последнее обстоятельство создало
отличную почву для националистических движений в странах Восточной Европы,
особенно в Польше, где борьбе против коммунистов целенаправленно придавали
оттенок национально-освободительного движения. Можно было протянуть железный
занавес от Балтийского до Средиземного моря, но он не способен был оградить
умы людей от влияния с той стороны. Кондовые постулаты классовой борьбы
оказались бесполезны в глобальной идеологической схватке за контроль над
массовым сознанием.
Ну а дальше примерно с тем же идейным подтекстом начинается Перестройка
в СССР, приведшая к падению берлинской стены, крушению просоветских режимов в
странах Восточной Европы и полному краху Советского Союза. Суть в том, что
уничтожение мирового социалистического лагеря явилось не следствием
широкомасштабного внешнего насилия, а было осуществлено изнутри руками
правящих элит, которые ненавязчиво поощрялись к любым действиям, направленным
на саморазрушение системы. У нынешних леваков стало хорошим тоном клеймить
капээсэсную горбачевскую верхушку, как предателей. Дескать, подонки из
Политбюро изменили светлым идеалам социализма и разрушили страну. Очень
удобная позиция: виновные найдены, невиновные оправданы. Но хочется спросить:
что же 14 миллионов рядовых членов КПСС не распознали изменников даже тогда,
когда те открыто встали на путь разрушения Советского Союза? И куда смотрели
остальные 260 миллионов советских граждан? Не могли же все поголовно стать
предателями? А самое главное, где тогда были те, кто ныне горестно оплакивает
развал Союза?
Нет, дело куда сложнее - большинство членов Политбюро были не
предателями, а дебилами, что гораздо хуже. Ведь предателя всегда можно
вычислить, как только он приступает к реализации своих целей, но как
распознаешь опасность в искреннем дураке, особенно если он действует в унисон
с остальными придурками, то есть поступает "как все"? И как же было затуманено
сознание десятков миллионов человек, если они не только позволили правящей
верхушке уничтожить свою страну, но и с энтузиазмом ей помогали? Поняв это, вы
сможете уяснить принципы "бархатной" революции. Конечно, тема очень обширна и
сложна, но по ней сегодня издана обширная литература. Интересующимся могу
порекомендовать популярные книги Сергея Кара-Мурзы, Александра Зиновьева, а
тем, кто желает копнуть вопрос поглубже - сочинения Антонио Грамши, Яна
Козака, Адольфа Гитлера, Збигнева Бжезинского, Герберта Маркузе, Ги Дебора и
других. Сегодняшних революционеров "бархатные" технологии должны интересовать
в сугубо практическом плане, и в этом аспекте мы их ниже бегло рассмотрим.
Основные положения концепции "бархатной" революции были
сформулированы лидером итальянских коммунистов Антонио Грамши еще в 30-х годах
во время пребывания в итальянской тюрьме. Да, его исследования носят
теоретический характер, но в отличие от множества других марксистов, он
анализировал реалии жизни, практику политической борьбы, а не занимался
демагогией на тему построения коммунизма. Но Грамши именно описал, а не
изобрел новые технологии прихода к власти, как это некоторые считают.
Он, попав после разгрома компартии фашистами (кстати, Муссолини был в
прошлом партайгеноссе Грамши по соцпартии и редактором популярной газеты
"Аванти", где печатался будущий основатель КПИ) в тюрьму, где провел последние
11 лет своей жизни, стал по объективным причинам чистым теоретиком. Да,
"Тюремные тетради" - это теоретическая работа, но что есть теория, если не
обобщенная практика? Адольф Гитлер и Бенито Муссолини были практиками, а
Антонио Грамши сидел на шконке и обобщал их опыт в своих работах, пытаясь
научить непутевых товарищей-коммунистов уму-разуму. Читать тома "Тюремных
тетрадей" - не самое легкое дело, уж больно много в них абстракции и сложных
эвфемизмов. Но надо принимать во внимание, что писались они именно в тюрьме, и
если бы политически опасный зек стал задвигать в своих рукописях доктрины о
том, что буржуазию надо свергать и строить коммунизм, думаю, это не очень бы
понравилось начальнику учреждения. Кстати, в заключении побывал не только
Грамши, но и его книги, на этот раз в СССР. В 1959 г массовым тиражом был
издан его трехтомник, который появился в свободной продаже лишь в середине
70-х годов. До этого момента тираж хранился под замком.
Какова была практическая ценность его деятельности? На тот момент -
нулевая. Исследования Грамши могли бы пригодиться послевоенному поколению
коммунистов, но они его опыт не оценили и толком не использовали. Хотя
коммунистические перевороты в некоторых странах Восточной Европы носили
"бархатный" характер, и данный опыт осмыслил другой теоретик - Ян Козак -
чешский писатель и общественный деятель, активный участник коммунистического
движения. Однако в целом коммунисты стояли на схоластической и архаичной
платформе классовой борьбы. Итог - полный и повсеместный крах
коммунистического движения.
Почему Красное двухлетие в Италии закончилось не разгромом, а именно
капитуляцией рабочих в условиях, когда они формально победили? Красное
двухлетие - это период 1919-1920 г.г., когда Италию захлестнула волна захватов
рабочими предприятий, а крестьянами помещичьих земель, что сопровождалось
изгнанием старых владельцев. Если буквально следовать марксистской доктрине,
после такого фундаментального изменения в базисе должно последовать
обобществление собственности и форсированный переход к коммунизму. На деле же
в 1920-1921 гг. произошел экономический кризис, в течение которого рабочее
движение сошло на нет. Причем это произошло не потому, что против рабочих была
брошена репрессивная мощь армии и полиции. Как раз наоборот, тогдашний глава
правительства Италии, лидер Либеральной партии Джованни Джоллитти, дабы не
раздражать рабочих, объявил "нейтралитет", предоставив события естественному
течению. А это естественное течение привело к тому, что рабочие не стали
ударными темпами строить коммунизм, а добровольно вернули собственность в руки
капиталистов в обмен на обещание "делиться по справедливости".
Анализируя эту капитуляцию, Грамши приходит к выводу, что на Западе,
наряду с армией, полицией, судом, сложилась целая сеть институтов,
воспитывающих трудящихся в духе послушания буржуазии. Там сформировалась
система стереотипов, мифов, традиций, моральных норм и устоев, с помощью
которых можно управлять обществом гораздо эффективнее, нежели посредством
прямого принуждения. Успех Октябрьской революции в России он объясняет тем,
что русский господствующий класс опирался в большей степени на репрессивный
государственный аппарат, и вследствие хотя бы своей малочисленности и
сильнейшей оторванности от народа просто не имел возможности оказывать
значительное культурное воздействие на массы (прежде всего на неграмотных в
большинстве своем крестьян). Потому-то, уничтожив старую государственную
систему, народ не стал воспроизводить его генетическую копию в соответствии с
укоренившейся в сознании культурной матрицей, а создал нечто отдаленно
напоминающее патерналистскую крестьянскую общину - советский строй.
Так вот, в Италии рабочие, даже устранив экономическую зависимость от
буржуазии, не смогли преодолеть зависимость культурную, ибо их сознание,
мышление, поведение, привычки, нравственные нормы - все это было сформировано
именно буржуазным обществом, и потому отвечало интересам буржуазии. Те
моральные установки, которые были выгодны буржуа, навязывались рабочим с
самого детства через семью, школу, религию, искусство, книги, кино и т. д., и