Не только эксперты, но и политики в целом, лица, принимающие решения, и общество не должны больше строить иллюзий. Необходимо принять, что мир, в котором все мы выросли, а тем более мир, в котором выросли наши родители, бабушки и дедушки, ушел навсегда. К этому миру уже не вернуться. Если не перейти к политике адаптации, а продолжать повторять мантры о необходимости сдержать темпы потепления, а лучше перейти к охлаждению, то человечество не заметит, как пройдет еще 10–15 лет и оно минует точку невозврата, от которой мы сейчас отделены согласно данным НАСА всего 3–4 градусами. После точки невозврата природе потребуется еще примерно 30–40 лет для того, чтобы стереть с лица Земли человечество, уничтожившее перед этим практически всю флору и фауну и захламившее планету отходами своей жизни.
Поэтому на конференции в августе 2018 года в Институте сложности Санта-Фе было отмечено, что, несмотря на нападки и насмешки, Д.Трамп и его администрация, отказавшись выполнять Парижское соглашение по климату, выступили как самые последовательные и ответственные борцы за сохранение существования человечества. Трамп призвал пересмотреть соглашение по климату и заняться делом вместо политических игр. Именно поэтому администрация столь большое внимание уделяет созданию новой инфраструктуры, включая строительство плотин в районе Нью-Йоркской, Бостонской и Южнокалифорнийской агломераций, а также снятию законодательных ограничений против гео- и климатоинжениринга.
Несмотря на различные последствия климатических изменений для тех или иных регионов, по существу, планетарный климат един. Соответственно, осуществление программы адаптации к неблагоприятным климатическим тенденциям предполагает дополнение национальных мер интернациональными проектами и регулированием. В противном случае могут начаться трудно прогнозируемые процессы.
Поэтому на упомянутой конференции в Санта-Фе подчеркивалось, что необходимо в ближайшее время, исчисляемое буквально годами, достичь международного соглашения, которое обеспечит единое, планомерное в масштабах планеты проведение гео- и климатоинжиниринга, а также согласование национальных программ адаптации к климатическим изменениям. Если такое соглашение подписано не будет, то климатическая катастрофа может разразиться даже раньше расчетных сроков за счет несогласованных с мировым сообществом мер отдельных стран действий по хищническому и эгоистичному разрушению природной среды и экологии.
Каждая страна несет ответственность перед человечеством за сохранение ресурсов, которые расположены в пределах ее государственных границ. Соответственно страны, которые проводят экоцид (экологический геноцид), либо передают имеющиеся на их территории возобновляемые ресурсы для хищнического использования, стране, проводящей экоцид, заслуживают не только осуждения, но и применения к ним санкций и других мер, обеспечивающих принуждение к отказу от безответственной экологической политики.
Выжить в условиях неблагоприятных климатических изменений можно только обеспечив международное регулирование этих процессов и создав специальные органы мониторинга экологической ситуации и при необходимости принуждения тех или иных стран к соответствующей интересам человечества экологической политике.
В 2018 году при поддержке ОЭСР издан доклад «Климат Левиафана». Он написан на основе интервью с более чем 200 действующими политиками, руководителями корпораций, климатологами и другими исследователями. Темой бесед был вопрос о необходимости и возможности глобального управления международной политикой в области климата.
Исходная посылка состояла в следующем. При всех региональных особенностях климат, бесспорно, это — планетарное явление. Атмосфера не делится по государственным границам. Соответственно не может быть никакого климатического суверенитета. Ураганы, дождевые фронты и засухи не знают государственных границ, им безразлично, какой идеологии придерживается население того или иного региона.
Для анализа было предложено четыре различных варианта осуществления климатической политики.
Первый получил название проект «Левиафан». При этом варианте в масштабах планеты формируется единый центр управления климатическими воздействиями и соответственно геоинженерными и климатоинженерными процессами. Создание этого центра вотируется не только ведущими державами, но и крупнейшими корпорациями, а также наиболее авторитетными университетами и другим научными центрами. Опрашиваемым был предложен вариант, согласно которому Соединенные Штаты и ЕС, Япония, Индия и страны Британского Содружества наций выступают с инициативой создания подобного глобального органа управления с функциями мониторинга и принуждения стран, не соблюдающих глобальную климатическую политику. Работа над докладом была начата в 2015 г, когда у власти находилась администрация Б.Обамы, всерьез рассматривавшая подобный вариант, как наиболее перспективную климатическую политику для Соединенных Штатов. Однако администрация Д.Трампа отказалась даже обсуждать документы, которые могли бы содействовать созыву международной организации с подобной повесткой дня. В ходе опроса, проведенного в конце 2017 г, менее 10 % высказались за реалистичность подобного варианта.
Второй вариант получил название «Чимерика». Этот вариант предусматривает заключение крупномасштабного соглашения по окружающей среде, включая темы принуждения стран-нарушителей экологической безопасности к выполнению международных стандартов, международное согласование и контроль за геоинжинирингом и т. п. В данном случае имелось в виду, что изначально соглашение рассмотрят и подпишут две крупнейших экономики мира — США и Китай (отсюда и название Чимерика), а затем к нему по доброй воле или по принуждению сопредседателей присоединятся все другие страны. Несмотря на первоначальный энтузиазм, связанный с этим вариантом, в настоящее время менее 10 % опрошенных полагают реалистичной такого рода организацию. Обострившиеся в 2017–2018 гг. торгово-экономические и финансовые отношения США и КНР, а также стремительное возрастание числа спорных вопросов в военной и технологической сферах делают вариант Чимерики еще менее вероятным, чем проект Левиафан.
Третий вариант получил название «климатический Бегемот». Этот вариант предполагает некоторое усиление функционала исполнительного комитета Парижского соглашения по климату и продолжение усилий по предотвращению негативных климатических последствий в рамках уже сложившихся международных надгосударственных объединений с добровольным присоединением к этим инициативам заинтересованных стран. Более половины опрошенных полагают, что события будут развиваться именно по этому сценарию. Если они правы, то мир ждет грустная перспектива. Как уже отмечалось, переход от политики сдерживания к адаптации к климатическим изменениям, включая активизацию геоинжиниринга, предполагает согласованные международные усилия. Сложившиеся международные институты — это своего рода консультативные клубы, либо структуры проведения парадных встреч, а отнюдь не работоспособные органы. За 70 лет своего существования они не смогли решить ни одной серьезной политической проблемы, в которой участвовало несколько государств. Поэтому совершенно фантастично и необоснованно ждать от них эффективной работы в рамках климатической проблематики, затрагивающей все человечество. В то же время, будучи реалистами, опрошенные эксперты в большинстве отдали голоса именно за этот тупиковый вариант международного регулирования климата, который неизбежно приведет к гуманитарной катастрофе.
Наконец, существует четвертый вариант или «Климатическая анархия». Наиболее вероятный сценарий развития борьбы за глобальное регулирование климата и проведение гео- и климатоинженерных мероприятий в рамках адаптации к неблагоприятным погодным изменениям — это ситуация, когда наиболее сильные игроки отбросят условности и перейдут к автономным действиям. В некотором смысле этот вариант уже реализует Китай. Невзирая на глобальные последствия, он перешел к геоклиматическим мероприятиям и принудительному регулированию климата не только непосредственно на собственной территории, но и в целом в масштабах Южной и Восточной Азии, а возможно и северного полушария в целом. Продолжение этой политики будет означать климатическую войну. Она лишь ускорит катастрофические процессы и приведет, вероятно, к крупномасштабному военно-политическому конфликту еще в период до 2035 года. Подобный вариант считают вероятным примерно 30 % опрошенных.
Вот что прячется за кулисами парижских беспорядков, которые стали лишь прелюдией к разгорающейся ожесточенной борьбе мировых центров власти.
Провожая 2018 год: технологический армагеддон, черные шары в уязвимом обществе, глобальная научная инквизиция Ника Бострома
Аналитическая компания Altmetric подготовила рейтинг публикаций в научных журналах, которые вызвали наибольший резонанс, привлекли внимание политиков, журналистов и широкой общественности в 2018 году. Оказалось, что прошедший год стал самым мрачным за последнее десятилетие. Восемь из десяти самых популярных научных публикаций были посвящены необратимому разрушительному воздействию, которое человек оказывает на природу, различным катаклизмам и катастрофическому ухудшению здоровья общества.
Важно отметить, что этот анализ осуществлен до появления научных статей о рождении первых детей, которые прошли через редактирование генов, будучи эмбрионами. Об этом эксперименте в конце ноября 2018 года рассказал MIT Technology Review. Эксперимент осуществлен в небольшой китайской больнице, в которой семь пар, включая ВИЧ — положительных мужчин, отдали яйцеклетки и семя доктору Хе Цзянкуй и его коллегам из Южного научно — исследовательского института Шеньчжэня на редактирование с применением CRISPR — Cas 9.
Целью ученых было удаление молекулярной «двери», которая позволяла вирусу СПИДа проникать в Т-клетки. В результате две девочки — близняшки стали имунными к ВИЧ. Такой прорыв, казалось бы, должен стать поводом к всемирному ликованию. Вместо этого поднялась волна цунами публикаций о грядущем биотехнологическом армагедоне. Предостерегающее заявление делает ЮНЕСКО, ВОЗ создает специальную группу по изучению этой ситуации. Власти Китая запретили ученым, которые провели описанный эксперимент, продолжать исследования на этом направлении. Одновременно в КНР принято решение, суть которого в том, что китайские ученые, которые совершают научные нарушения, могут лишиться возможности получить банковский кредит, создать компанию или поступить на государственную службу. Что же произошло? Неужели событие, которое известный исследователь Ник Бостром назвал извлечением черного шара?