Вопрос сегодня не в технической и организационной реализации подобной системы. В этом сомнений у Бострома нет. Проблема — в сопротивлении населения в западных странах и политиков традиционного толка развертыванию подобной системы.
Бостром задает себе вопрос, а есть ли хоть один шанс реализовать эту систему на Западе. Представляется, что к глобальному Паноптикуму ведут два пути. Первый связан с тем, что общество постепенно осознает, что двигается к полной социальной прозрачности, где больше нет приватности и к алгоритмической экономике и отчасти политике. Фактом является то, что сегодня гораздо проще собирать и анализировать информацию о людях и событиях, чем это было 5–7 лет назад. Даже в наиболее приверженных личным свободам странах типа Скандинавии, Швейцарии, Соединенных Штатов общество молчаливо соглашается с ликвидацией приватности, как допустимой платы за предотвращение терроризма. По мнению Бострома, если начать интенсивную информационную кампанию относительно технологической опасности черного шара, то есть основания полагать, что позиция основной части населения в западных странах изменится. Ментально оно подготовлено, прежде всего, телевидением и интернетом к грядущим колоссальным проблемам из-за неконтролируемого развития технологий. Поэтому при достижении внутриэлитного согласия этот путь можно пройти достаточно быстро.
Второй путь, согласно концепции Бострома, предполагает умное и оперативное использование последствий практически неминуемых в ближайшие 3–5 лет крупномасштабных технологических катастроф, от которых могут пострадать десятки, а то и сотни тысяч человек. Эти катастрофы неминуемо произойдут в развитых странах, поскольку уровень сложности, как обществ, так и технических устройств, а также телекоммуникационных сетей уже сегодня заметно превысил уровень управления. Грубо говоря, сложность развивается стихийно. Любое стихийное развитие заканчивается катастрофой. Просто эту катастрофу, считает Бостром, надо эффективно использовать также, как в Соединенных Штатах были использованы события 11.09.2001. «Естественно, — говорит Бостром, — я не только не призываю, но и не намекаю на идею плановой организации катастроф. К сожалению, они произойдут в ближайшее время стихийно. Я предлагаю планировать реакцию на катастрофы. Эта реакция, наряду со спасательными и восстановительными мероприятиями, должна включать мощнейшую информационную кампанию, которая убедит население в полезности Паноптикума».
Бостром рассматривает еще одно направление, связанное с перестройкой государства на предотвращение разрушения цивилизации: «Глядя в будущее, предположим, что черный шар уже вытащен, и он связан с развитием синтетической биологии или искусственного интеллекта. Также предположим, что научно-техническим разведкам ряда стран-лидеров удалось своевременно оценить возникшие технологии именно как черный шар, ставящий под угрозу само существование цивилизации. Естественно, что в данной ситуации государственные субъекты столкнутся с проблемой выработки и скорейшего осуществления коллективных действий».
Единственную альтернативу хаоса, который воцарился в настоящее время в мировом сообществе, Бостром видит в установлении жесткого глобального управления. Из-за дискредитации термина «мировое правительство» он не называет глобальное управление этим термином. Он предпочитает использовать термин «специальный комитет». Функции специального комитета должны быть ограничены конкретной проблемой сдерживания научно-технологического прогресса. В этих рамках он должен иметь право в приказном порядке потребовать от любого правительства, включая правительство Соединенных Штатов, выполнить те или иные действия, либо предоставить выполнение этих действий на территории страны особым силам спецкомитета. Бостром не предлагает всемирного правительства, но в условиях реальной угрозы цивилизации он предлагает модель ограничения суверенитета всех стран мира в части технологического развития. Ни одна страна не может ссылаться на то, что она суверенна, а соответственно может на своей территории делать все, что ей заблагорассудится.
Бостром ставит вопрос следующим образом. Ответственные мировые элиты должны провозгласить необходимость создания в кратчайшие сроки спецкомитета, имеющего не просто право, а обязанность в определенной, строго установленной области не вести переговоры с государствами, а приказывать им, что они должны сделать, чтобы помочь силам спецкомитета провести успешную операцию на территории государства.
На наш взгляд, главный смысл его выступления состоит в том, чтобы буквально в ближайшие год-два-три отказаться в международном масштабе от концепции неограниченного национального суверенитета и передать безусловные права спецкомитету, как глобальному органу мониторинга, контроля и пресечения попыток осуществлять исследования и разработки, чреватые черным шаром. Когда черный шар будет извлечен, будет уже поздно искать пути пресечения развития технологий. Спецкомитет или высокотехнологичный Паноптикум — это, по мнению Бострома, не фашизм, а необходимость.
Н.Бостром, будучи умным и осведомленным человеком поднял проблему, реально угрожающую существованию человечества. Соответственно обсуждение этой проблемы по потенциальным рискам превосходящей даже международный терроризм, предполагает пусть негласные, но серьезные многосторонние международные зондажи, обмен мнениями, обсуждение различных вариантов реалистичного решения этой проблемы.
Знатоки советской фантастики, особенно поклонники творчества братьев Стругацких, читая новейшую концепцию одного из интеллектуальных западных лидеров Ника Бострома, не замедлят усмотреть в ней некий, хотя и значительно конкретизированный и развитый, но все равно плагиат. В романах цикла «Мир Полудня», особенно в «Жук в муравейнике» и «Волны гасят ветер» активно действует организация КОМКОН-2 — комиссия «по контролю за научными исследованиями», имевшая неограниченные права и возможности по мониторингу и пресечению научно-технологических исследований и разработок, угрожающих стабильности земной цивилизации.
Русский крест, демографический переход и глобальная конфликтность 2019 — 2035
В конце 2018 г. Росстат сообщил, что число умерших в стране превысит число родившихся сильнее, чем когда бы то ни было в 2010-х гг. Одновременно, миграционный прирост (число прибывших на жительство в Россию минус число уехавших из страны) снизится и не покроет «естественную убыль». При этом в стране ежегодно умирает все меньше людей, однако рождаемость снижается еще быстрее. Для массового сознания эта новость выглядит сенсационно, но для демографов, ученых и специалистов (как российских, так и зарубежных), которые занимаются проблемами социально — экономического развития, обеспечения общественной безопасности, это ожидаемые цифры.
Вопросы демографического перехода, поистине тектонические, сравнимые по последствиям с Великим переселением народов на закате Римской империи, миграционные потоки находятся в центре внимания политических элит, разведывательных сообществ, правоохранительных органов ведущих стран мира. Так, летом 2018 г. под эгидой Офиса директора национальной разведки США было организовано специальное совещание по глобальной конфликтности в следующие 20 лет. Одним из основных докладов на этом совещании стало выступление ведущих западных демографов — Дэвида Коумэна и Джека Голдстейна о влиянии демографических факторов на глобальную конфликтность в 2019–2035 гг.
В частности, они отмечали, что Россия является единственной страной, входящей в число топ-50, у которой с 1991 г. наблюдается устойчивое снижение численности населения. За 26 лет естественный рост населения за счет превышения показателей рождаемости над смертностью имел место только в 2013, 2014 и 2015 гг. Начиная с 2019 по 2035 гг. будет иметь место феномен, получивший название в демографической науке — Русский крест. А именно, устойчивое превышение показателей смертности над рождаемостью в масштабах, с трудом компенсируемых (либо не компенсируемых) внешней миграцией. В течение всего прогнозируемого периода расхождение между рождаемостью и смертностью будет увеличиваться. Это связано с последствиями демографических тенденций в 80–90 гг. прошлого века и первое десятилетие нынешнего. В период Горбачева имел место резкий рост рождаемости, при некотором снижении смертности, а во времена Ельцина — резкое падение рождаемости при беспрецедентном аномальном увеличении смертности. Из-за высокого уровня смертности (по уровню смертности мужчин старше 60 лет Россия занимает первое место в Европе) наша страна по индексу продолжительности жизни — основному демографическому показателю ООН — занимает 116 место между Северной Кореей и Непалом. В то же время по рождаемости Россия ничем не отличается от Восточной Европы и лишь незначительно превышает показатели западноевропейских стран ЕС.
Согласно данным колледжа НАТО в Брюсселе, количество жителей России к 2035 г. сократится с нынешних 141 млн. до примерно 130 млн. человек (без учета населения Крыма).
Происходит ускоренное перераспределение населения между регионами. Из года в год уменьшается численность населения Приморья, Дальнего Востока, Восточной Сибири, Европейского Севера, а также прилегающего к нему Северо-востока России — районов исторического обитания русского этноса. За 1992–2017 гг. численность населения в этих районах по оценкам западных демографов уменьшилась на 7 млн. человек. Есть все основания полагать, что процессы еще в более интенсивном темпе продолжатся и в 2019–2035 гг.
Пока русские остаются наиболее многочисленным народом России, оставляя позади все другие вместе взятые народности и национальности. Однако тенденция для русского этноса складывается неблагоприятная. Согласно прогнозам демографических консультантов НАТО, если в 1989 г. русских было почти 120 млн., в 2010 — 111 млн., то в 2020 г. будет не более 103 млн., а в 2025 г. — менее 98 млн. человек. Особенно интенсивно численность русского этноса сокращается в Приморье, на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири и в северо-восточных районах европейской части России.