Не успеют, бывало сесть за стол, как и загремят рюмки и бокалы и столь прилежно, что, вставши из-за стола, сделаются иногда все как маленькие ребяточки, и начнут шуметь, кричать, хохотать, говорить нескладицы и несообразности сущие. А однажды, как теперь вижу, дошло до того, что вышедши с балкона прямо в сад, ну играть все тут на усыпанной песком площадке, как играют маленькие ребятки. Ну, все прыгать на одной ножке, а другие согнутым коленом толкать своих товарищей под задницы и кричать: „Ну! ну! братцы кто удалее, кто сшибет с ног кого первый!“, и так далее. А по сему судите, каково же нам было тогда смотреть на зрелище сие из окон и видеть сим образом всех первейших в государстве людей, украшенных орденами и звездами, вдруг спрыгивающих, толкущихся и друг друга наземь валяющих? Хохот, крик, шум, биение в ладоши раздавались только всюду, а бокалы только что гремели. Они должны были служить наказанием тому, кто не мог удержаться на ногах и упадал на землю. Однако все сие было еще ничто против тех разнообразных сцен, какие бывали после того и когда дохаживало до того, что продукты бахусовы оглумляли всех пирующих даже до такой степени, что у иного наконец и сил не было выйти и сесть в линию, а гренадеры выносили уже туда на руках своих».[1721]
Если к рассказам Екатерины II можно отнестись с сомнением, то воспоминания Болотова, безусловно, более достоверны. При этом, при всех его странностях, Петр III, конечно, безумцем не был. А вот один из убийц Петра III граф Г. Г. Орлов в начале 1780-х гг. заболел психическим заболеванием, которое можно классифицировать как шизофрению.[1722]
Профессор Н. П. Ванчакова считает, что в анализе воспоминаний современников следует выделить перекрёстно повторяющиеся указания на алкоголь-зависимое поведение Петра III. Алкогольная аддикция выражается не только во все повышающейся переносимости алкоголя (ростом толерантности к алкоголю), но и в изменениях личности, которые в большей степени затрагивают волю и эмоции. Именно эти свойства Пётр III проявлял в последние годы жизни. Указаний на то, что Пётр III имел эпизоды острых алкогольных психозов нет.
Обращаясь к нелегкой судьбе Павла I, следует отметить, что миф о «сумасшествии» императора начал формироваться еще при его жизни в виде так называемых «павловских анекдотов».[1723] Над таким образом убитого императора много потрудились его враги, фактически создав прецедент черного пиара.
Говоря об особенностях характера, следует, конечно, иметь в виду, что мальчик еще в детстве узнал, кто виновен в смерти его отца. Один из воспитателей Павла Петровича, Франц Эпинус, вспоминал: «Голова у него умная, но в ней есть какая-то машинка, которая держится на ниточке, – порвется эта ниточка, машинка завернется и тут конец разуму и рассудку». Кроме того, знаменитый рассказ о призраке Петра I с его пророчеством: «Бедный, бедный Павел, бедный князь!» – известен от самого Павла Петровича. Письма невестки императора, Елизаветы Алексеевны, буквально переполнены возмутительными, с ее точки зрения, поступками Павла I: «Представьте себе, маменька, он велел бить чиновника, ведающего припасами для дворцовой кухни, только потому, что к обеду подали дурное мясо; бить в своем присутствии, да еще самой крепкой палкой».[1724] Впрочем, рафинированная императрица, заключенная в золотой клетке Зимнего дворца, была очень далека от реалий крепостнической эпохи. При этом следует иметь в виду, что Павел I восстановил телесные наказания для дворян, да и во взаимоотношениях с аристократами жестко следовал своей формуле: «Аристократ здесь тот, с кем я говорю, и до тех пор, пока я с ним говорю».
Кстати, будущий Николай I в молодые годы время от времени следовал примеру Петра I и Павла I, лично избивая подданных. 8 мая 1822 г. он отметил в записной книжке: «Жалнер измайловского пьяный, бью его и ломаю палку, поступил очень плохо». Наверное, самое главное в записи – покаяние: «Поступил очень плохо». Тем не менее уже 13 июня 1822 г. новая запись: «Оделся в полную генеральскую форму, разные непредвиденности при одевании, рассержен на Гримма, ударил его кулаком, весьма дурно, раскаиваюсь, помчался крупным галопом на Роланде на Марсово поле, уже началось». 27 марта 1823 г.: «Сломал подаренную Ангелом шпагу, колотя ножнами Афанасьева из 1 роты».
Возвращаясь к Павлу I, приведу фрагмент воспоминаний фрейлины императрицы Александры Федоровны (супруги Николая I) А. О. Смирновой-Россет, которая вспоминала, как она, бывая у фаворитки императора Павла I Е. Нелидовой, услышала от нее, что: «Он положительно был болен, что вспышки гнева у него бывали страшные, но продолжались очень недолго, и что стоило только не смущаться, чтобы он успокоился. „Я именно так и поступала, не терялась, глядела ему прямо в глаза, и он начинал извиняться“».[1725]
Говоря об особенностях характера Павла I, следует иметь в виду обстоятельства его взросления: убийство отца матерью, подспудное противостояние между сыном и матерью, трагический опыт первого супружества, отобранные матерью сыновья… Этот перечень непростых жизненных обстоятельств Павла Петровича можно продолжить… Вполне возможно, что часть «странностей» императора носила наследственный характер, связанный со вполне отчетливой склонностью к пьянству его отца – Петра III Федоровича.
Комментарий профессора Н. П. Ванчаковой
Трагическая судьба Павла I и последующие рассказы о нём, описания его поведения, «павловские анекдоты», несомненно, внесли много искажений в характеристику его личности и оценку состояния психики. Более достоверным из всей этой информации можно признать, что Павел I имел вспыльчивый характер, высокую оценку своей личности, был склонен к реакциям гнева, но быстро успокаивался. Это в некой степени напоминает особенности характера Петра I. Император Павел I имел свои твердые убеждения о том, как должно быть организовано государство и какие реформы следует провести, чтобы этого добиться. Но убеждения, политические взгляды и поступки, которые их реализуют, не являются признаками психического расстройства. Сталкиваясь с сопротивлением со стороны окружения, противодействием придворных, крупных чиновников, военных начальников, он мог давать бурные эмоциональные реакции, которые отражали особенности его личности. А недоброжелатели в своих оценках могли этому придавать утрированный характер или расценивать как признак «ненормальности». Важно отметить, что император Павел I за свой период царствования успел провести реформы, которые оказали положительное влияние на устройство государства, и это не согласуется с растиражированным мнением о его низком интеллекте.
Соприкасались ли придворные медики с проблемами развития отечественной психиатрии в XIX в
Это происходило в очень незначительной степени. Например, при Николае I лейб-медик И. Ф. Рюль принял участие в подготовке и открытии в Петербурге психиатрической больницы «Всех скорбящих» в 1832 г.
И. Ф. Рюль подготовил «Проект устава Санкт-Петербургского дома для умалишенных». В нем предлагался известный режим, точный и правильный образ жизни, соединенный с «полезными упражнениями», работами и занятиями, забавами и развлечениями, указывалось, что необходимо «кроткое, ласковое и учтивое обхождение с больными», признание в больных «человеческого достоинства». Запрещалось говорить грубо, на «ты». Трудно сказать, насколько выполнялись положения этого устава в николаевской России, но для своего времени это был, безусловно, прогрессивный документ. При этом следует иметь в виду, что к концу правления Николая I в России насчитывалось 52 дома для умалишенных.
Проект устава, составленный лейб-медиком И. Ф. Рюлем в 1832 г.
Как поступали с повредившимися в уме придворными
Таких придворных, как и других привилегированных особ, помещали в специализированные клиники. В 1856 г. «помешалась в уме» фрейлина де Траверсе,[1726] доживавшая на покое свой век в Таврическом дворце. Болезнь началась внезапно и проявлялась «в беспокойном состоянии духа» и чрезмерной разговорчивости. К фрейлине пригласили помощника главного доктора Военно-сухопутного госпиталя Риттера. Также больную осмотрели врачи Придворного ведомства – лейб-медик Карелль или гофмедик Риттих.[1727] Врачи приняли решение поместить маркизу «в лечебное заведение», поскольку такую «больную подобного рода не удобно иметь на жительстве в императорском дворце». Дело было доложено Александру II, который распорядился поместить фрейлину в лечебницу «на счет получаемого ею от казны содержания».
Интересовались ли монархи проблемами психиатрии
Интерес если и был, то опосредованный. Например, если их мучили кошмары, это обязательно отмечалось в дневниках. Так, весьма стрессоустойчивый Николай I время от времени фиксировал в записной книжке: «Снилось, будто меня несут в гробу, встал в 7» (15 августа 1822 г.); «ужасный сон» (14 ноября 1823 г.). Периодически монархи видели призраков.
Александр III, очень спокойный и уравновешенный человек, внес определенный вклад в развитие российской психиатрии. Когда в 1870 г. исполнялось 25 лет царствования его отца, Александра II, он, как наследник, решил ознаменовать это событие «благим делом» и учредил «особый загородный приют для неизлечимо помешанных». Трудно сказать, кто подсказал будущему императору эту идею. Можно предположить, что она исходила из среды созданного по инициативе фрейлины М. П. Фредерикс Российского общества Красного Креста, высочайшей покровительницей которого стала императрица Мария Александровна. Так или иначе, при Императорском дворе имелась устойчивая традиция отмечать семейные юбилеи и другие события широкими благотворительными жестами. Мысль о создании самого общества Красного Креста в России родилась в Зимнем дворце в 1866 г., когда наследник женился на датской принцессе Дагмар.