И оставляется некомментированным, неопровергнутым, хотя и, несомненно, замеченным, сообщение немецкого Marine Rundschau за 1922 г., № 4–5, гласящее буквально следующее: «На рассвете 28 октября 1914 г. в виду турецких кораблей появился русский минный заградитель “Прут”, пытавшийся поставить мины и преградить им путь в море. Но “Гебен” был начеку, и “Прут” был потоплен».
Утром 29 октября произошло роковое столкновение, красочно описанное во множестве отечественных источников и основанное на сообщениях участников и очевидцев трагедии. Особенно впечатляет видение золотого креста, воздетого рукой священника, и то, что на линейном крейсере были настолько впечатлены доблестью минзага, что произвели салют холостым залпом из 150-мм орудий.
Получается, что «Прут» был потоплен дважды с разницей чуть более суток.
Некоторые наши историки и маринисты, правда, отреагировали на сие несоответствие примерно таким образом: «…Факты само собою опровергают ложное описание событий в германском изложении».
Ни в коей мере не соглашаясь с комментарием из того же немецкого Marine Rundschau о том, что «…таким образом, Россия первая начала свои враждебные действия, и в тот же день адмирал Сушон сосредоточил все свои силы у входа в Босфор, чтобы отдать им оперативный приказ для действия против русского Черноморского флота», все же предположим, что оба сообщения были достоверными.
А подоплека событий – иной.
Эбергард отправил 27 октября минзаг «в Ялту за пехотным батальоном» вовсе не потому, что перевозить солдат было не на чем – на Черном море находилось более 100 грузовых и грузопассажирских судов приличной грузоподъемности и по условиям военного времени готовых в первую очередь выполнять указания командования флотом.
И не потому, что хотел обезопасить главную базу флота от возможного взрыва одной шестой всего запаса мин ЧФ, поскольку и не предполагал возможность огневого налета следующим утром, о чем свидетельствует размещение кораблей на банках в два ряда, что практически исключало ведение ответного огня. И если бы предполагал, то приказал бы вывести подальше от Северной бухты еще четыре снаряженных «под завязку» минных заградителя, взрыв любого из которых разнес бы добрых полфлота и город в придачу.
А вот до последнего дня (он умер в начале 1919 года) Эбергард придерживался именно такой версии «отсылки» минзага «Прут», потому что иначе – предполагаем – мог считаться не только прямым нарушителем недвусмысленного приказа Ставки, но и провокатором, повинным в приближении войны с Турцией.
Выход в море из тщательно контролируемой Северной бухты Севастополя непременно документируется: не только «кто», «когда» и «по чьему приказу», но и «куда» и «зачем». А вот внешний рейд Ялты далеко не столь подконтролен, и ночной уход с него корабля мог попросту быть незамеченным. Обнаружили бы это лишь на рассвете, в конце октября в этих широтах не раньше половины седьмого, и то при отсутствии тумана. По основной версии, в это время «Прут» уже должен был находиться где-то на полпути к Севастополю.
Но мог, по нашей версии, на рассвете 28 октября действительно находиться в десятке миль юго-восточнее Босфора и производить постановку минного заграждения «в виду турецких кораблей». На предельной дистанции артогня «Гебена», то есть в 100 кабельтовых, но и на пределе видимости.
Десяток-полтора 300-кг снарядов главного калибра подняли громадные всплески. Не исключено, что еще и сдетонировала в воде одна из только что поставленных мин, добавив пламени и дыма.
Когда все рассеялось и улеглось, минного заградителя не обнаружено. Ушел, нырнул в туман, полосами стелящийся над морем, или потоплен? Проще и приятнее считать, что потоплен.
А вот дальнейшее движение турецко-германского флота происходит с учетом минной опасности. Все боевые соединения идут либо по разведанным и «опробованным» торговыми судами маршрутам, либо вслед за своими тральщиками. В частности, впереди «Гебена»-«Явуза» на всего лишь 10-узловом ходу производили траление миноносцы, или, как их именовали, «вспомогательные тральщики» французской постройки «Ташос» и «Самсун».
Нельзя исключить, что какие-то повреждения после первого столкновения были и на «Пруте» или же он выполнял еще какую-то постановку мин (косвенно это подтверждается сообщением с наблюдательного поста на мысе Сарыч об обнаружении в море на юго-западе луча прожектора) – во всяком случае, добирался он до места своей несомненной гибели более суток…
Севастополь. Дача статского советника Иванова
Продолжение
–…Вот бы мне написать этот черноморский «Варяг», но я совершенно его не помню. Как-то не обращал внимания на этот минный заградитель, – мечтательно пробормотал Жорж, оттопыривая пальцем явно непривычный ему стоячий воротник белого мундира.
– Пойдите, взгляните на «Дунай», – сухо посоветовал Алексей Иванович.
– И расспросите команду, – живо поддакнул капитан де Той. – Часть ее спаслась на двух шлюпах. И тех, кто не попал к туркам, подобрала подводная лодка «Судак».
– И что, они в госпитале?
– Кто-то, конечно, в госпитале. Но наверняка кто-нибудь и в Греческой слободке, в ресторане «Первостатейном» празднует счастливое спасение. Знаете, там, за театром… – капитан, спохватившись, прочистил горло, будто запершило. Замялся: – Точно не знаю где. Захотите, найдете-с.
– А ведь дельный совет, – с пьяноватой фамильярностью не то похвалил, не то поблагодарил капитана художник. – Пожалуй, так и сделаю.
Дождавшись, пока он удалился, Александр Алекзандр де Той заговорщицки кивнул статскому советнику:
– А вам, Алексей Иванович, я бы порекомендовал расспросить о тех странностях, что случились в крепости, совершенно иных людей. Например…
– Минера вашего? – с сомнением поморщился советник.
– Нет, что вы, отнюдь, – всхрапнул коротким смешком капитан, но тут же состроил лицо серьезности необыкновенной. – Я как найду – он тут где-то, – представлю вам штабс-капитана береговой обороны Бархатова. Евгений Маркович на тот момент был дежурный офицер крепостной коммутаторной станции. Он может многое рассказать, если, конечно, расспрашивать его станет такой дипломатический талант, как вы…
– Какая беспардонная лесть, – подтверждая в общем-то слова капитана, погрозил ему пальцем Алексей Иванович с шутливой гримасой. – Негоже, право, «морскому волку» и этак хвостом вилять.
«Морской волк» полыценно заулыбался, так же комично отмахиваясь, и оглянулся вокруг с неискренним любопытством:
– А где ваши бравые племянники? Я так слышал, «Лейтенант Пущин», на котором служат старший и младший, вошел в док на ремонт? А средний, что, как его…
– Кирилл… – улыбнулся одними губами Алексей Иванович.
Он и сам немало тревожился. И, право, было отчего.
Советник потер ладонью под «Владимирским крестом» на лацкане форменного мундира: ладно, мальчишка, не сумев даже представиться командиру миноносца, завеялся Бог весть куда. Старший, Вадим, – тот сам звонил из госпиталя и обещал вернуться к обеду после осмотра. Легкая контузия. Но вот Кирилл…
Где он – ему не смогли ответить даже на авиационной станции службы связи.
Комментарий-расследование, часть 2
Во всех описаниях последнего боя и гибели минзага «Прут» фактическая сторона практически одна и та же, так как основана на показаниях спасшейся части экипажа и, возможно, наблюдениях береговых постов. Некоторые сомнения в достоверности расхожих версий высказал, кажется, только такой добросовестный историк флота, как В. Мужеников. Вот его слова: «Остается совершенно непонятным, почему на таком близком расстоянии от Херсонесского полуострова “Прут” не могли прикрыть… пять береговых батарей. При этом настойчиво прослеживается стремление навязать мнение о гибели “Прута” у своих берегов».
На сакраментальный вопрос ответ простой: «Прут» шел не вдоль берега, а со стороны моря к берегу и попал под удар «Гебена» на расстоянии свыше прицельной дальности артогня береговых батарей.
Бой к этому времени шел уже около двух часов, перемещаясь вслед за «Гебеном» от мыса Лукулл, Северной стороны, собственно Севастополя до траверза Херсонесского маяка. Восемь береговых батарей, равно как броненосец «Георгий Победоносец», вели огонь безо всяких дополнительных указаний, более того, начали обстрел первыми с дистанции 42 кабельтова, едва линейный крейсер вынырнул из полосы тумана.
А вот «стремление навязать мнение…», очевидно, проистекает от желания утвердить единое мнение о «Ялтинской» миссии «Прута» и его гибели фактически как невинной жертвы. Да еще с оттенком героизма и жертвенности: безо всяких шансов сражаться со стальным чудовищем и пожертвовать кораблем, но не сдаться и не дать неприятелю воспользоваться минами.
Салют героям и золотой крест над волнами…
О количестве мин, ушедших на дно вместе с минзагом, сведения различаются на 40 единиц. Не так уж мало, кстати. Хотя важнее другое: сведения основаны только на показаниях тех уцелевших членов экипажа, которые отошли на шлюпках в сторону берега и были затем подобраны малой подводной лодкой «Судак».
Сколько же их «подобрано»?
Погибли в перестрелке с «Явузом» и при затоплении минзага 25 человек. Подобраны турецкими миноносцами сопровождения линейного крейсера и увезены в плен 75 человек вместе с командиром, кавторангом Быковым.
Экипаж «Прута» – 305 человек.
Как могли уместиться 205 человек на очень небольшой подлодке – вопрос интересный, равно и то, почему она, тихоходная и не слишком приспособленная для поисковых работ, оказалась там первой.
Но самый интересный вопрос – другой. Состав спасенных силами ЧФ и собственными силами и состав безвозвратно потерянных.
Среди «безвозвратно потерянных» – командир минзага, капитан 2-го ранга Г.А. Быков (пленен), минный офицер – лейтенант Рогунский (погиб при взрыве), мичман, два кондуктора, 18 матросов из утренней вахты (убиты при артобстреле), ну и старик иерей (ушел на дно с минзагом).