Ellis 2001a, 2001b, 2002, 2003, 2004).
Бернс продолжает развивать эту мысль в справочнике «Руководство по хорошему самочувствию», в котором он приводит несколько основных методов полного самопринятия, в том числе разработанное мною упражнение по борьбе со стыдом, которое я описываю в главе 25 этой книги. Выполняя упражнение, нужно намеренно совершать неразумные поступки, рискуя при этом попасть под каток общественного осуждения. При этом основная работа ведется над тем, чтобы в результате такого опыта испытать здоровое чувство сожаления вместо привычной депрессии или ненависти к себе.
В седьмой главе книги «Хорошее самочувствие» Бернс подробно описывает чувства злости и раздражения. Он не говорит открыто о безусловном принятии других, но наглядно демонстрирует, что гнев возникает из-за того, что человек считает себя вправе его испытывать: «Я имею право на то, чтобы люди относились ко мне именно так, как я хочу. Если они поступают по отношению ко мне несправедливо – а это совершенно недопустимо – то они ни к черту не годятся!» Бернс говорит о том, что не существует абсолютной правды или универсальной справедливости, поэтому право на гнев из-за того, что кажется несправедливым, – это всего лишь миф и иррациональное убеждение. Он подходит к предметному разговору о БПД с разных сторон и, пусть и не явно, но поддерживает эту концепцию. Говоря об эмпатии и лести в «Руководстве по хорошему самочувствию», Бернс замечает, что не стоит критиковать и осуждать человека как личность, даже если он совершает по отношению к вам дурной или несправедливый поступок. «Одно дело – враждебно критиковать личность человека и совсем другое – высказывать свое несогласие с тем, что он делает». Таким образом, Бернс затрагивает самую суть БПД. Он постоянно напоминает своим читателям, что нытье по поводу того, как страшно менять что-то в работе, отношениях или других стрессовых ситуациях, основано на соображениях вторичной выгоды. Он последовательно высказывается о пользе безусловного принятия жизни наряду с безусловным принятием себя. Итак, Дэвид Бернс заслуживает оценки «отлично» за то, что методично принимает принятие! В отличие от Аарона Бека он прилагает максимум усилий для того, чтобы продвигать философию БСП, БПД и БПЖ – так же, как это делает РЭПТ.
Во всех своих работах, особенно в «Терапии выбора»[45] и «Терапии реальности в действии»[46], Уильям Глассер придает особое значение любви и взаимоотношениям. К сожалению, он раз за разом повторяет, что отношения между людьми – это буквально вопрос жизни и смерти, а не естественное желание быть счастливым. Выбор, который он предлагает читателю, заключается в том, чтобы остро нуждаться в отношениях и уходить в депрессию, если они не складываются. Это существенно отличается от того, что рекомендует РЭПТ: хотеть быть в отношениях, а в случае неудачи испытывать здоровое чувство сожаления.
Тем не менее в книге «Терапия выбора» он четко формулирует тезисы о ценности безусловного принятия других.
Чтобы поддерживать хорошие отношения с другими, «мы должны перестать принуждать, заставлять, применять силу, наказывать, вознаграждать, манипулировать, относиться предвзято, мотивировать, обвинять, ворчать, ругать, оценивать, жаловаться, раздражаться и самоустраняться. Эти разрушительные способы взаимодействия необходимо заменить на то, чтобы заботиться, слушать, поддерживать, договариваться, поощрять, любить, дружить, доверять, принимать, приветствовать и уважать».
«Брак будет удачным, если оба супруга не испытывают потребности во власти» друг над другом.
«Контролировать можно только самого себя».
В хорошем браке «сохранять отношения важнее, чем всегда быть правым».
О том, что касается безусловного самопринятия, Глассер высказывается не достаточно ясно и решительно. Он определенно видит, что ощущение себя более могущественным или превосходным по отношению к другим происходит по собственной воле: «Движимые жаждой власти, мы создали иерархию почти во всем, к чему прикасаемся… Пытаться вырваться вперед, даже если для этого нужно пройти по головам, – вот жизненное кредо».
Снова и снова Глассер говорит о том, что отказ от власти над другими, равно как и отказ от подчинения, помогает сосредоточиться на гораздо лучшем выборе – работать над собственным эгоцентризмом и относиться к другим как к равным, наслаждаясь сотрудничеством и чувством взаимного расположения. Для того чтобы прийти к безусловному самопринятию, по мнению Глассера, нужно сфокусировать внимание на безусловном принятии других. Так же как и тибетские дзен-буддисты, он говорит о сострадании как о противоядии от острой нужды в превосходстве, которая чаще всего сопровождается тем, что, не став «сверхчеловеком», вы будете с глупой настойчивостью втаптывать себя в грязь. Средство от самоуничижения, по Глассеру, заключается в отказе от уничижения других. При этом он редко касается этой проблемы как таковой.
Глассер приближается к принципу безусловного принятия жизни, когда в начале книги «Терапия выбора» пишет о том, что контролировать можно только свои мысли, чувства и поступки. Следовательно, нельзя иметь все, что хочется, и вам, черт возьми, лучше принять это разочарование. По его словам, даже философы «должны научиться тому, как не желать слишком многого».
Кроме того, Глассер настойчиво утверждает, что при лечении депрессии у женщин нужно их «в некоторой степени обучить теории выбора: никто не может сделать их несчастными, кроме них самих». Далее он пишет: «Крайне важно научать клиентов тому, что жизнь несправедлива», и им лучше принять такое положение вещей.
Подведу итог: Глассер доходчиво разъясняет принцип безусловного принятия других и кладет его в основу своей терапии. То, как он высказывается о философии безусловного принятия себя и жизни, носит более расплывчатый характер. Тем не менее Глассер показывает своим клиентам и читателям, как с помощью его терапии можно сделать выбор в пользу того, чтобы этой философии следовать.
Глава 21. Стивен Хейс и другие психотерапевты, поддерживающие терапию принятия и ответственности
В свое время Стивен Хейс был приверженцем радикального бихевиоризма, но затем создал теорию реляционных фреймов, основанную на том, что поведение человека всегда обусловлено контекстом окружающей среды, а основная причина психических расстройств заключается в том, что у людей в отличие от животных есть язык как средство общения. Это средство коммуникации очень полезно, и от него, конечно, лучше не отказываться. При этом языковые и символические процессы крайне сложны и участвуют в том, что люди склонны воображать эмоциональные «ужасы» там, где их на самом деле не существует. Допустим, что человек, столкнувшийся с такими серьезными проблемами, как инвалидность, бедность или потеря близкого, впадает из-за них в депрессию. С помощью языка, вербально он может нарисовать картину прекрасного будущего в раю, не имея опыта смерти. Если в дальнейшем он убедит себя в том, что не в силах выносить свои подавленные чувства, что он даже думать не должен о тех неблагоприятных условиях и мрачном состоянии духа, в котором оказался, то может сам себя завести в еще более глубокую депрессию и начать воображать мирную загробную жизнь, которая принесет ему спасение от всей этой боли. Таким образом, человек может совершить самоубийство, не имея для этого веских причин. Никакое животное в подобных обстоятельствах не покончит с собой, просто потому, что у него нет ни языка, ни образа будущего, которые могли бы «помочь» ему пойти на этот шаг.
На основе своей теории реляционных фреймов (ТРФ) Хейс создал необычную форму терапии, которую назвал «терапией принятия и ответственности», ТПО (Hays, Stroshal and Wilson, 1999). Он считает неприемлемым оспаривание деструктивных мыслей психически нездорового человека, таких как: «Я ни в коем случае не должен испытывать постоянную боль! Я не могу ее вынести. Это ужасно! Единственный выход – покончить с собой и обрести покой и благодать в загробной жизни». Там, где РЭПТ помогает суицидальному клиенту подвергать сомнению идею долженствования, негибкость мышления, непереносимость фрустрации, склонность к катастрофизации, чувство безысходности и отказ принимать жизненные трудности, терапия Хейса утверждает, что такое оспаривание содержания мыслей клиента вызовет у него еще большее беспокойство и стремление избежать опыта переживания боли, а значит, приведет к еще большей катастрофизации и расстройству психики.
В некотором смысле Хейс прав. С точки зрения РЭПТ люди часто используют язык для сверхобобщений: «Разочарования должны обходить меня стороной!»; «Я не должен испытывать депрессию, даже если постоянно терплю неудачу»; «У меня нет сил преодолеть чувство разочарования и депрессию. А значит, я никогда не буду счастлив и должен покончить с собой!». Иногда язык действительно «заставляет» людей бежать по кругу долженствований и испытывать трудности по любому поводу. При этом, как учит РЭПТ, вы можете выбрать реалистичный, логичный и прагматичный диспут (внутренний диалог со своими мыслями) и с его помощью трансформировать долженствование в предпочтение. Таким образом, вы сможете сначала найти лучшее решение эмоциональных проблем, связанных с неблагополучной средой, а затем улучшить саму среду и реже сталкиваться с неблагоприятными ситуациями.
Притом что ТПО выстраивает похожую линию когнитивно-поведенческой терапии, основной упор в ней делается на том, чтобы распутывать вербальные узлы клиентов, «ослабляя узы самого языка». Вместо активно-директивного оспаривания того, что в РЭПТ называется дисфункциональными и иррациональными убеждениями, в ТПО используются другие инструменты когнитивно-эмоционально-поведенческой терапии, такие как метод философской оценки, анализ преимуществ и недостатков, ментальные практики и прием использования метафор. Недавно я провел анализ формулировок Хейса (ТПО и ТРФ) и написал статью о том, что они вполне совместимы с РЭПТ.