Пока же мой дядя ликовал. Не знает, под какой каток может попасть. Вот она, победа, со всеми плюшками! Пока пускай под его эгидой порезвится. Ведь обязательно наворочает дел. Зато потом будет легче его превратить в подобие генерального штаба. Пока же я поставил задачу главе извести на корню местничество в армии. Ох, мне прямо страшно становится от того, как это делаться будет! Народ тут прямой: извести – значит, извести всех своих недругов, а друзей и знакомцев поставить. Потом я прямо-таки воплощением справедливости стану. Ха!
Как же все бросить охота! Заняться чем-то интересным, а не этим ворохом проблем. Если все будет нормально, то, думаю, к следующему году проблемы герметичных соединений для паросиловых установок решим. Собственно, конкретно так озадачил розмыслов подбором состава припоя. Свинцово-оловянного, бронзовый-то использовали, но пользоваться им не такая и простая задача. Зато резцы припаять к основанию пушечного сверла самое то. Правда, пришлось создавать шаблоны, названные кружалами, чтобы отремонтированные пушечные сверла имели тот же диаметр, хотя бы примерно.
Если честно, не знал ни одного состава таких припоев. Помню только по автоделу: баббит, или СОС-6 – сурьма 6%, олово 6%, остальное свинец. Припои имели, помнится, такой же состав, только в других пропорциях. Сначала напугала мысль – а где тут взять сурьму? Оказалось, такое вещество здесь известно. Посмотрим, то это или нет. Правда, совсем не знаю, как эта сурьма должна выглядеть. Но главной проблемой оказалось не это. Свинец и олово почему-то здесь различали плохо, можно сказать, совсем не различали. Первое, чем мы и занялись – поиск надежных способов сортировать эти металлы. Ко всему прочему, аккумуляторный металл покупался исключительно в германской неметчине. Помнится, историки писали про большое содержание в нем серебра. Прямо беда… Знать бы, как его оттуда, проклятущий, добыть! Полцарства за хорошего химика! Однакось это проблемка – даже науки такой нет еще. Пока в этой области рулят алхимики, а это, мягко говоря, не совсем то. Может, и ими озаботиться, глядишь, чего и выйдет в итоге.
А за окном солнышко и тепло, и скоро апрель кончится. Там еще посевные комплексы пробовать надо. Правда, не тридцать, а только одиннадцать сделали, но я и на это не рассчитывал. А времени нет. Столько обязательных мероприятий! Хоть весна в этом году и задержалась, но пришла бурно, и снег буквально за несколько дней сошел. Чувствую, что уже опаздываю со сроками высева, но не знаю, как вырваться из этой круговерти. Как в том анекдоте.
– Чего так долго дерево рубите?
– Топор тупой.
– Так шли бы и наточили.
– Некогда, рубить надо.
Если не испробовать сейчас, то еще один год потеряется. Ведь недоделки и ошибки обязательно будут. Только бы испытать, так ладно, но нужно еще уточнить, а стоит ли овчинка выделки. Тут еще тот единственный выживший помидор, да и перцы, в конце концов. Идея всем этим заняться кажется уже не такой привлекательной.
– Все, завтра еду в Коломенское!
Так и порешил тогда. Блажен, кто верует.
Выехал только через день. Разбойники. Серьезная проблема. До этого только наместники этим занимались. Государство в целом с преступностью не боролось. Нет, три человека все же было. Думский боярин и два дьяка. Однако грустно это как-то. Далеко не такое и безопасное место Великое княжество Московское. Без кучи охраны никуда. Понятное дело, и бандитам жизнь медом не кажется, все поголовно вооружены. Нет, этим тоже надо заняться, иначе сопровождение не сократить до сколько-нибудь разумных пределов. Пошли проторенной дорожкой, создали еще один приказ, взамен имевшейся избы. В прямом смысле она так и выглядела, где-то же борцам с преступность собираться надо. Да… Однако с названием образовался затык. Так-то, по местным меркам, все нормально: «Разбойный», да и по аналогии с предыдущим органом. Однако меня на юмор потянуло. Стал выпытывать.
– Неужто там одни разбойники?
В таком контексте название показалось боярам подозрительным. А по-другому назвать? Настоящий ступор. Вот как его еще величать-то? В таком разрезе вполне, вполне. Шутка оказалась не уместной. Одним словом, помучавшись, все-таки так и порешили. Вот такой вот приказ – Разбойный.
Почему я так уперся в посевной комплекс? Ведь гораздо проще пойти проторенным путем, плуг и чинайская (китайская) рядковая сеялка, и все, потрясающий эффект обеспечен. Одна проблема, уже к середине XX века стало ясно, что наихудшего орудия для обработки земли, чем эта победа над здравым смыслом, придумать нельзя. Первое и самое страшное, кошмарная засоренность полей после продукта козней сатаны. Казалось бы, это лежит на поверхности, но никому до таких фактов дела не было. Главное – количество обрабатываемой земли! А что с ней станет в итоге? Да кого такое интересует!
Он переворачивает пласты и тем самым зарывает семена сорняков, которые могут попасть на поверхность и через двадцать лет и дать всходы. В результате без химии становится никуда, иначе сорняки просто задавят урожай. Единственное, что останавливало меня, из-за чего я сразу не предал его анафеме, было то, что вскрывать целину (дернину) в этом времени просто нечем. Правда, тут нашлась интересная вариация сохи, косуля. Если продумать ее конструкцию, то, может, и можно будет обойтись без этого слуги сатаны.
Второе – это структура слоев земли. Земля не просто кусок грязи, а очень сложное образование, в котором на разной глубине располагаются различные организмы. Все они играют далеко не последнюю роль в плодородии почвы. Соха почти не нарушает все имеющееся, а плуг же разрушает их полностью, тем самым почти полностью лишая почву так называемого краткосрочного плодородия. Пока земля восстановится… В среднем, урон, наносимый плугом урожаю, оценивается в 15–20%. Я молчу про увеличение в результате такой обработки эрозии почв и их выветривания. Достаточно вспомнить про появление пустынь в двадцатом веке на территории России. Мягко говоря, если, зная все это, пытаться его внедрить, то я не знаю, кем надо быть… Землю обрабатывать и урожай растить – это вам не учебники истории писать с точки зрения классиков марксизма-ленинизма, да и с точки зрения свободы мысли.
Так почему же победило худшее орудие, а не соха? Ведь, казалось бы, при всей как кажущейся, так и действительной примитивности соха была поистине уникальным по своей простоте, дешевизне и универсальности пашенным орудием. В ней максимально воплотился критерий целесообразности. Соха была незаменима на песчано-каменистых почвах, так как пропускала меж сошников мелкие камешки. Достоинства сохи были проверены народной практикой и на лесных росчистях, потому что она легко преодолевала корневища и тому подобное.
Однако все съедали недочеты. Тем недостаточна соха, что излишне шатка и чрезмерно короткие рукоятки имеет, отчего владеть ею столь удручительно, что трудно сказать, кому тяжелее с нею ходить – лошади ли, которая ее тянет, или человеку, который правит. Кроме того, она не могла рыхлить на большую глубину на тяжелых почвах. Из-за этого почву приходилось двоить, а то и троить, то есть по уже пройденной борозде делать следующую. Именно из-за этих недостатков она приказала долго жить. Работать с ней было очень трудно, а конструкция плуга позволяла делать все это гораздо легче. Казалось бы, так и чего тогда думать?! Просто мысль человеческая не стоит на месте, и придуманы были и другие орудия, не так разоряющие почву. Например, сеялка – лучше вообще без комментариев, но, боюсь, придется. Если проанализировать, то все, что чинайцы дали миру, лучше засунуть обратно в задницу этим самым улыбчивым парням. Некоторые начнут утверждать, что ее изобрели в Индии или еще где, но раз уж китайцы так упираются в доказательстве, что именно они сгандобили сие изделие, пусть так и будет.
Главный ее недостаток заключается именно в посадке зерновых рядами. Реальные потери урожая оцениваются в 10–15% по сравнению со сплошным или широкополосным посевом. Широкополосный посев предпочтителен по агротехническим показателям, но по урожайности не отличается от сплошного. У него только один недостаток: невозможность его реализации в XVI веке. Сплошной же высев производили испокон веку. Он заключается в равномерном распределении семян по площади. Когда крестьянин разбрасывал зерно по пахоте, он, совершенно не задумываясь, делал именно это.
Правда, в этом случае сев проводился на абы как. Зерно падало на поверхность, но последующее боронование не дает гарантированного укрытия зерна почвой. Да и укрытие происходит крайне неравномерно. Притом что оптимальным для зерна заглублением является посев на глубину 3–4 см. При поверхностном высевании с последующим боронованием потери урожайности оцениваются в 40–70%. Это как повезет с последним. Часть зерна попросту птицы выклевывают. Собственно, именно это и сгубило этот метод. И только через века к нему вернулись. Именно поэтому пошла на ура рядковая сеялка. Реальный урожай вырастал, а трудозатраты снижались. Вот такие выверты истории.
Не сказать, чтобы с недостатками рядковой сеялки не боролись, и даже кое-какие решения были найдены. Последние рядковые посевные комплексы стали, как и все остальные, производить высев на твердое ложе. До этого высев производился в рыхлую почву. Как известно, рыхление разрушает капилляры в почве, и условия поступления влаги на первоначальном этапе ухудшаются. Это приводит к заужению оптимальных сроков высева. В результате происходит частичный высев вне этого коридора и снижение общей урожайности, или требуется увеличение техники на полях, и тогда возрастают затраты. Высев на твердое ложе позволяет избежать такого, но рядки слишком редкими не сделаешь, и потому на таком агрегате всегда больше рабочих элементов, в разы больше, чем на агрегатах сплошного высева. Соответственно, увеличивается их сложность и стоимость. Не мой случай. В моих условиях это просто убийство идеи на корню.
Главный же недостаток таких систем преодолеть невозможно. В случае высадки в ряд всходы начинают конкуренцию между собой, что и приводит к потере тех самых 10–15% урожая. Снижение нормы высева приводит к еще большему снижению урожая. Тупик. И да, твердое ложе – это вовсе не бетон какой, а та