Время великих реформ. Золотой век российского государства и права — Павел Крашенинников

Примечания

1

Св. Фома Аквинский сформулировал эту мысль в «Своде богословия»: «Труд имеет четыре цели. Прежде всего и главным образом он должен дать пропитание; во-вторых, должен изгонять праздность, источник многих зол; в-третьих, должен обуздывать похоть, умерщвляя плоть; в-четвертых, он позволяет творить милостыни».

2

Тема мещанства как социального и этического явления нашла воплощение в русской литературе и публицистике XIX–XX вв.: романе А. Ф. Писемского «Мещане», пьесе М. Горького «Мещане», романе Е. И. Замятина «Мы» и др.

3

По одному определению, мещанин – человек, для которого характерны такие черты, как мелочность, скупость, отсутствие твердых убеждений, чувства ответственности перед обществом. По другому определению, так характеризуют человека, крайне серьезно относящегося к вещам как таковым, ставящего их выше других ценностей и стремящегося к обладанию ими.

4

[Гессе Г.] Степной волк // Гессе Г. Собрание сочинений: в 8 т. [Пер. с нем. В. Седельника и др.]. М.: Прогресс – Литера, Харьков: Фолио, 1994–1995. Т. 3. С. 266–267.

5

Слово Bourgeois в наше время перевели бы как «горожанин» или просто оставили его в русской транскрипции – «буржуа». Однако первый русский переводчик этой комедии Пётр Свистунов в 1761 г. использовал наиболее адекватный тому времени термин «мещанин». По-видимому, уничижительный оттенок, который это слово получило в русской литературе, подвиг переводчиков Г. Гессе, учитывая контекст романа, использовать его для перевода немецкого слова «бюргер», которое, вообще-то, тоже значит «горожанин».

6

Легитимность – это вера в значимость или обязательность порядка. Люди в государстве готовы подчиняться представителям государственной власти, так как они верят, что те имеют право отдавать приказы.

7

[Локк Дж. ] О гражданском правительстве // Локк Дж. Избранные философские произведения: в 2 т. / Д. Локк; Вступ. статья И. С. Нарского. М.: Соцэкгиз. Т. 2 / Под общ. ред. и с примеч. А. А. Макаровского. 1960. С. 26.

8

Напомним, что слово «полиция» произошло от греческого слова «полис» и означало «городское устройство». Принципы полицейского государства вытекали из идеи общественного договора. Цель этого договора – создание общего блага, и все люди, включая самого монарха, должны трудиться, чтобы ее достигнуть. Для этого необходимо строго регламентировать деятельность всех членов общества и добиться четкого выполнения этих правил. Эту в первую очередь управленческую работу должна выполнять полиция, и не только как учреждение, но и как система отношений государства и подданных, при которой первое контролирует все сферы жизни.

9

См.: Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории / [Куряев А. В., пер. на рус. яз.]. М.: Экономика, 2000. С. 664.

10

Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 3. Курс русской истории. Ч. 3 / Под ред. В. Л. Янина; послесл. и коммент. сост. В. А. Александров, В. Г. Зимина. М.: Мысль, 1988. С. 187–188.

11

Ржеуцкий В. С., Чудинов А. В. Русские «участники» Французской революции // Французский ежегодник 2010: источники по истории Французской революции XVIII в. и эпохи Наполеона. М.: Institut d’histoire universelle. 2010. С. 23.

12

«Мой Александр женится, а потом будет коронован – церемониально, торжественно, празднично», – писала Екатерина. [Песков А. М. Павел I. 4-е изд. М.: Молодая гвардия, 2005. С. 346. (Серия «Жизнь замечательных людей»)].

13

Дочь маркграфа Баден-Дурлахского Карла Людвига Баденского и Амалии, урожденной принцессы Гессен-Дармштадтской.

14

См.: Шумигорский Е. С. Екатерина Ивановна Нелидова. 1758–1839: (Очерк из истории императора Павла). СПб: Тип. т-ва «Общественная польза», 1898. С. 60.

15

Шумигорский Е. С. Императрица Мария Фёдоровна (1759–1828). Ее биография. Том первый. С.-Петербург: Типография И. Н. Скороходова, 1892. С. 434. В обоснование своего заключения Шумигорский приводит текст письма из архива Платона Зубова.

16

См.: Шумигорский Е. С. Император Павел I. Жизнь и царствование. С.-Петербург: Типография В. Д. Смирнова, 1907. С. 193–206.

17

Там же. С. 211.

18

О благотворительной деятельности Марии Фёдоровны Романовой см.: Крашенинников П. В. От племени к империи: возникновение русского государства и права. М.: Эксмо, 2022. С. 320–327.

19

Разночинцы имели больше прав, чем крестьянство и городское сословие, так как они были освобождены от налога и рекрутской повинности, но менее привилегированный статус, чем дворянство.

20

Манифест о восстановлении «Жалованной дворянству грамоты». Электронный ресурс: https://base.garant.ru/58101028/

21

Манифест от 2 апреля 1801 года «Об уничтожении Тайной экспедиции и о ведении дел, производящихся в оной, в Сенате». Электронный ресурс: https://base.garant.ru/58101034/

22

Манифест о коронации императора Александра I. Электронный ресурс: https://biography.wikireading.ru/hNBgmTOhM0?

23

Великий князь Николай Михайлович. Император Александр I. Опыт исторического исследования. В 2-х томах. Текст и приложения с 19 таблицами портретов и рисунков. С.-Петербург: Экспедиция заготовления государственных бумаг, 1912. Т. 1. С. 23.

24

Манифест «Об учреждении министерств». Электронный ресурс: https://russportal.ru/index.php?id=russia.manifest1802_09_08_01. Избрание манифеста как формы провозглашения правовых норм указывало на личную связь и ответственность российского императора за принятое решение.

25

Первое полное собрание законов (далее – ПСЗ-1). Т. 27. № 20620. Об отпуске помещиком крестьян своих на волю, по заключению условий, на обоюдном согласии основанных. 1802–1803. СПб: Типография Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1830. С. 462–463.

26

ПСЗ-1. Т. 27. № 20625. Высочайше утвержденные правила, постановленные в руководство министру внутренних дел при рассматривании условий между помещиками и крестьянами по указу 20 февраля 1803 года, предварительно одобренные Советом на заседании 9 февраля 1803 года.

27

ПСЗ-1. Т. 28. № 21162. Указ Сенату от 20 февраля 1804 года с приложением высочайше утвержденных Положений для поселян Лифляндской губернии и Инструкции ревизионным комиссиям для определения их повинностей. Крестьян нельзя было продавать и закладывать без земли; барщина ограничивалась двумя днями в неделю, повинности определялись в зависимости от доходности земли; частично изменялся правовой статус крестьян (отменена была обязательность согласия помещика на брак крестьян, назначение в рекруты передавалось крестьянским судам, причем так называемые крестьяне-дворохозяева были от него освобождены, в отличие от батраков и бобылей).

28

Великий князь Николай Михайлович. Указ. соч. С. 26.

29

Так в донесении Талейрану аттестовал Державина за его «законническое» рвение один из французских агентов. (См.: Шильдер Н. К. Император Александр I: его жизнь и царствование. В 4 т. СПб: Изд. А. В. Суворина, 1904–1905. Т. 2. С. 286).

30

Имеется в виду проект Державина о преобразовании Сената, известный современникам под именем конституции, или кортесов, и в котором предлагалось разделение властей. «Трое тогда ходили с конституциями в кармане: Державин, кн. Платон Зубов и гр. Никита Платонович Панин, с конституцией английскою, переделанной под русские нравы и обычаи. Новосильцеву стоило большого труда наблюдать за царем, чтобы он не подписал котораго из этих проектов». (Жизнь Державина по его сочинениям и письмам и по историческим документам, описанная Я. Гротом. СПб: Изд. императорской Академии наук, 1880. С. 788–796). Конституцией в то время называли любую схему организации власти, даже в Англии, у которой конституции никогда не было; к слову, нет и сейчас.

31

Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Т. I: Введение. Вып. 2. 1901. С. 408.

32

См.: Крашенинников П. Семь жизней графа Сперанского. М.: Эксмо, 2021.

33

Корф М. А. Жизнь графа Сперанского // Корф М. А. Восшествие на престол императора Николая I; Жизнь графа Сперанского / Вступ. слово, сост. П. В. Крашенинников. М.: Статут, 2015. С. 272.

34

Пахман С. В. История кодификации гражданского права. В двух томах. Т. I. С.-Петербург: Типография Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1876. С. 390.

35

36

Там же. С. 464.

37

См.: Великое княжество Финляндское // Энциклопедия «Всемирная история». Электронный ресурс: https://w.histrf.ru/articles/article/show/vielikoie_kniazhiestvo_finliandskoie

38

Здесь и далее: Введение к Уложению государственных законов (План всеобщего государственного образования) // Сперанский М. М. Избранное. М.: Статут, 2013. С. 67–125. Далее по тексту План.

39

Министерство с ответственностью, или ответственное министерство, подразумевает бюрократическую структуру, способную самостоятельно принимать конкретные управленческие решения. Ответственность и полномочия – две стороны одной медали. Так что здесь налицо эвфемизм, означающий европейскую бюрократию, хотя сам этот термин появился лишь в XX веке.

40

Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 5. Курс русской истории. Ч. 5 / Под ред. В. Л. Янина. М.: Мысль, 1989. С. 205.

41

Манифест от 25 июня 1811 г. «Об Общем учреждении министерств». Электронный ресурс: https://constitution.garant.ru/history/act1600–1918/3100/

42

Возникла эта, условно говоря, партия сразу же после заключения Тильзитского мира на основе общей ненависти к Антихристу Наполеону. В эту партию входили даже родственники Александра – его мать Мария Фёдоровна и сестра Екатерина Павловна.

43

Григорьев А. А. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1980. С. 186.

44

«История государства Российского» – произведение, популярное и тогда, и сейчас. Особую популярность эта работа получила в годы перестройки. До этого любая книга, кроме партийной, была в дефиците, а тут – великий дореволюционный историк.

45

Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука, 1991. Это произведение было написано по просьбе великой княгини Екатерины Павловны, младшей сестры Александра I. В годы, предшествовавшие войне 1812 года, великая княгиня собирала вокруг себя людей, недовольных либеральным и реформистским курсом Александра I. Главным врагом почитался находившийся тогда в зените славы Сперанский. В определенном смысле тверская резиденция княгини превратилась в штаб-квартиру охранительных сил русского общества.

46

«Александр, воцари закон в России… и пр [оч].»… Я возьмусь быть толкователем сего хора: «Александр! Дай нам, именем закона, господствовать над Россией, а сам покойся на троне, изливай единственно милости, давай нам чины, ленты, деньги!» (Там же. С. 102).

47

«…думаю, что лучше начать с важнейшего и последовать не Кодексу Наполеонову, не Фридрихову, а Юстинианову и царя Алексея Михайловича». (Там же. С. 95). Здесь речь идет о проекте Гражданского уложения, подготовленного Сперанским. Карамзин считал этот проект полностью списанным у Наполеона.

48

Там же. С. 48.

49

Пивоваров Ю. С. Время Карамзина и «Записка о древней и новой России» // Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука, 1991. С. 10.

50

Такую характеристику Александру дал, например, А. С. Пушкин: «Властитель слабый и лукавый, / Плешивый щеголь, враг труда, / Нечаянно пригретый славой, / Над нами царствовал тогда». (Фрагмент неоконченной 10-й главы «Евгения Онегина»).

51

Великий князь Николай Михайлович. Граф Павел Александрович Строганов (1774–1817): историческое исследование эпохи Императора Александра I. В 3-х томах. С.-Петербург: Экспедиция заготовления гос. бумаг, 1903. Т. 1. С. 126–127.

52

Письмо графа Ф. В. Ростопчина от 4 марта 1812 года императору Александру I.

53

Слухи о невиданных похвалах, которыми удостоил нового фаворита Наполеон во время эрфуртской встречи, равно как и его постоянные контакты с французским послом А. де Коленкуром раздражали высшее общество. (Томсинов B. A. Светило русской бюрократии: Ист. портр. М. М. Сперанского. M.: Молодая гвардия, 1991. С. 126, 188–189).

54

Известно, что над Сперанским даже нависла угроза быть казненным. Отведена эта угроза была Иоганном Фридрихом Парротом – ученым, естествоиспытателем, проректором Императорского Дерптского университета, написавшим письмо Александру, в котором заклинал императора «не поддаваться тем крайностям, которые стараются Вам внушить». (Крашенинников П. Семь жизней графа Сперанского. М.: Эксмо, 2021. С. 70).

55

Аналогичная ситуация наблюдалась в советской патримониальной бюрократии времен партийного самодержавия. Управленческие упущения и ошибки в годы сталинских репрессий трактовались как политические преступления.

56

Считается, что первым ее произнес американский гангстер Аль Капоне: «Ничего личного, это просто бизнес». Широкую популярность фраза стала иметь после выхода художественного фильма «Крестный отец» (1972, реж. Фрэнсис Форд Коппола).

57

Например, Наполеон был избран членом французской Академии наук отнюдь не по должности, а за доказательство математической теоремы, названной его именем.

58

Цит. по: Пресняков А. Е. Российские самодержцы. М.: Книга, 1990. С. 196.

59

Русская старина. Т. XCIX. СПб, 1899. Выпуски 7–9. С. 97.

60

На протяжении 1807–1808 годов Наполеон неофициально поднимал вопрос о своем сватовстве к великой княжне Екатерине Павловне. Ее быстро организованное обручение с принцем Ольденбургским было не только выражением глубокой антипатии самой Екатерины Павловны и ее матери, вдовствующей императрицы Марии Фёдоровны, к непорфирородному властителю Франции, но и, по существу, первым вызовом новому союзнику. (Зорин А. Л. Кормя двуглавого орла. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 224).

61

«Воспитание должно быть отечественное, а не чужеземное. Ученый чужестранец может преподать нам, когда нужно, некоторые знания свои в науках, но не может вложить в душу нашу огня народной гордости, огня любви к отечеству, точно так же, как я не могу вложить в него чувствований моих к моей матери… Народное воспитание есть весьма важное дело, требующее великой прозорливости и предусмотрения. Оно не действует в настоящее время, но приготовляет счастие или несчастие предбудущих времен, и призывает на главу нашу или благословение, или клятву потомков». (Шишков Александр Семёнович // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. В 86 т. (82 т. и 4 доп.). СПб, 1890–1907.)

62

Зерна государственного антисемитизма были посеяны в стране еще Иваном Грозным. В ответ на просьбу польского короля дозволить еврейским купцам свободный въезд в Россию он писал: «В свои государства Жидом никак ездити не велети, занеже в своих государствах лиха никакого видети не хотим, а хотим того, чтобы Бог дал в моих государствах люди мои были в тишине безо всякого смущенья. И ты бы, брат наш, вперед о Жидех к нам не писал», поскольку они русских людей «от христианства отводили, и отравные зелья в наши земли привозили, и пакости многие людям нашим делали». (Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона. В 16 т. 1908–1913 гг. Т. 8. С. 749; Соловьёв С. М. История России с древнейших времен. В 29 т. СПб: Т-во «Общественная польза», 1851–1879. Т. 6. С. 159).

63

Электронный ресурс: https://weekend.rambler.ru/other/41473530-zachem-russkaya-propaganda-v-1812-godu-obyavila-napoleona-antihristom/

64

Зорин А. Л. Кормя двуглавого орла…: Лит. и гос. идеология в России в последней трети XVIII – первой трети XIX в. М.: Новое лит. обозрение, 2001. С. 214.

65

Там же. С. 212.

66

Там же. С. 214.

67

Шатобриан Ф. Р. де. Замогильные записки / Пер. с фр. О. Э. Гринберг и В. А. Мильчиной. Вступ. ст. и примеч. В. А. Мильчиной. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1995. С. 256.

68

См.: Мельникова Л. В. Ангел и демон. Александр и Наполеон в восприятии современников // Родина, 2012. № 6. С. 74–76.

69

Из бумаг графа де Бальмена, русского пристава при первом Наполеоне на острове Св. Елены. 1819 год // Русский архив. 1869. Стлб. 800. Александр Антонович де Бальмен (1741–1790) государственный, военный и международный деятель эпох Александра I и Николая I.

70

Здесь Александр из ипостаси воителя, унаследованной от Александра Македонского, перешел в ипостась святого Александра Невского: святость должна стать основополагающим началом новой Европы. В 1814 году Сенат преподнес Александру I титул «Благословенного, великодушного держав восстановителя». «Понятие правды Христовой вступает в международную политику. Христианская нравственность становится категорией международного права, бескорыстие и прощение врага провозглашены и применены на деле победителем Наполеона». (Рачинский А. В. Основа христианской политики. Священный союз, или Европейская мечта императора Александра I. Электронный ресурс: https://www.perspektivy.info/srez/val/osnova_hristianskoiy_politiki_svyaschennyiy_soiuz_2009–3–17–45–35.htm).

71

Великий князь Николай Михайлович. Император Александр I. Опыт исторического исследования. В 2-х томах. Т. 1. Текст и приложения с 19 таблицами портретов и рисунков. С.-Петербург: Экспедиция заготовления государственных бумаг, 1912. С. 343.

72

Конституционная хартия 1815 года и некоторые другие акты бывшего Царства Польского (1814–1881). СПб: Изд. Н. Д. Сергеевского, 1907. С. 41–63. (Библиотека «Окраин России», № 5). Электронный ресурс: http://www.hrono.ru/dokum/konst1815.html.

73

[Чарторыйский А.] Мемуары князя Адама Чарторийского и его переписка с императором Александром I / Пер. с фр. А. Дмитриевой; ред. и вступ. ст. А. Кизеветтера. В 2 т. М.: Книгоизд-во К. Ф. Некрасова, 1912–1913. Т. 2. С. 138–145.

74

ПСЗРИ. Собрание первое. Том 35. 1818. СПб, 1830. С. 222–227. Электронный ресурс: http://www.hrono.ru/dokum/moldav1818.html/.

75

Во время Русско-турецкой войны 1806–1812 годов русские войска постепенно заняли как земли княжества, так и территории, контролировавшиеся турками и ногайцами.

76

Государственная уставная грамота Российской империи Н. Н. Новосильцева // Шильдер Н. К. Император Александр Первый: его жизнь и царствование. В 4 т. СПб: Изд. А. С. Суворина, 1897–1898. Т. 4. С. 490–526. Электронный ресурс: https://constitution.garant.ru/history/act1600–1918/31000/.

77

Анализ этого документа в сравнении с реформаторскими идеями Сперанского, Конституцией Польши и др. см.: Чернов К. С. Государственная уставная грамота Российской империи (к вопросу о российском конституционализме). Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М., 2007. Электронный ресурс: http://www.hist.msu.ru/Science/Disser/Chernov.pdf

78

Алексей Андреевич Аракчеев (1769–1834) происходил из семьи небогатого помещика. Он обучался в Артиллерийском и Инженерном корпусе, служил при дворе Павла I в Гатчине. В годы своей деятельности на посту военного министра (1808–1810) Аракчеев обращал особое внимание на укрепление русской армии, особенно артиллерии. С 1815 года он фактически руководил Государственным советом и деятельностью министерств. Отличительными чертами Аракчеева были честность и исполнительность, доходившая до жестокости. Недаром на своем гербе он написал: «Без лести предан». Хотя Аракчеев часто представляется как антипод Сперанского, отношения между ними были вполне уважительными, поскольку оба были, что называется, self-made-men – людьми, сделавшими сами себя. Да и судьбы у них были похожими. Аракчеев тоже служил громоотводом при императоре: его ненавидели не меньше, чем Сперанского. Аракчеев активно способствовал возвращению Сперанского из ссылки.

79

См.: Аникин А. В. Путь исканий: социально-экономические идеи России до марксизма. М.: Политиздат, 1990. С. 245–249.

80

Великий князь Николай Михайлович. Указ. соч. С. 344.

81

Цитата из комедии в стихах А. С. Грибоедова «Горе от ума». Это произведение – квинтэссенция претензий европейски настроенных бюрократов к дворянскому обществу вообще и к сословной бюрократии в частности. Не стоит забывать, что А. С. Грибоедов был весьма крупным чиновником – статским советником, награжденным орденом Святой Анны второй степени, полномочным министром в Персии.

82

Граф Сергей Семёнович Уваров – русский антиковед и государственный деятель, министр народного просвещения (1833–1849), действительный тайный советник.

83

Граф Дмитрий Николаевич Блудов – президент Академии наук, председатель Государственного совета.

84

Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. V // Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 5 / Под ред. В. Л. Янина; Послесл. и коммент. сост. В. А. Александров, В. Г. Зимина. М.: Мысль, 1989. С. 228.

85

Конституция (Соч. Никиты Муравьёва, написанная его рукою в каземате крепости и представленная при ответах). Электронный ресурс: https://constitution.garant.ru/history/act1600–1918/5400/.

86

«Заповедная государственная грамота великого народа российского, служащая заветом для усовершенствования России и содержащая верный наказ как для народа, так и для временного верховного правления». («Русская Правда» П. И. Пестеля. Электронный ресурс: http://www.hrono.ru/dokum/1800dok/1825pravda.php; http://az.lib.ru/p/pestelx_p_i/text_0020.shtml).

87

Пестель П. И. Русская Правда, или Заповедная Государственная Грамота Великаго Народа Российскаго, служащая Заветом для Усовершенствования Государственнаго Устройства России и Содержащая Верный Наказ как для Народа, так и для Временнаго Верховнаго Правления. «Восстание декабристов. Документы». М.: Госполитиздат, 1958. Т. VII. Электронный ресурс: http://az.lib.ru/p/pestelx_p_i/text_0020.shtml

88

89

90

Цит. по: Шильдер Н. К. Император Александр Первый: его жизнь и царствование. В 4 т. СПб: Изд. А. С. Суворина, 1897–1898. Т. 1. С. 162.

91

Цит. по: Пресняков А. Е. Российские самодержцы / Сост., авт. предисл. и прил. А. Ф. Смирнов. М.: Книга, 1990. С. 177.

92

Из письма Александра Павловича В. П. Кочубею от 10 мая 1796 г. (Надлер В. Император Александр I и идея Священного союза. В 5 т. Рига: Изд. книгопродавца Киммеля, 1886–1892. Т. 1. С. 15).

93

Марианна – женский образ Французской революции.

94

В том, что революция всегда приводит к диктатуре, Александр мог убедиться на примере своего обожаемого учителя Лагарпа, который и привил ему любовь к свободе, равенству и братству, и прочим республиканским ценностям. Когда Лагарп в 1798 г. с подачи Наполеона возглавил Гельветическую республику на территории нынешней Швейцарии, он тут же ввел цензуру, развязал репрессии против оппозиции, короче, стал полноценным диктатором, за что впоследствии был с позором изгнан.

95

См.: Шильдер Н. К. Указ соч. Т. 4. С. 350.

96

Дочь прусского короля Фридриха Вильгельма III и его супруги королевы Луизы, сестра прусских королей Фридриха Вильгельма IV и Вильгельма I, впоследствии первого германского императора.

97

Великий князь Николай Михайлович. Указ. соч. С. 311–312.

98

Позволим себе предложить интересующемуся читателю полный текст Манифеста:

«Божиею Милостию, Мы, Александр Первый, Император и Самодержец Всероссийский, и проч., и проч., и проч. Объявляем всем Нашим верным подданным. С самого вступления Нашего на Всероссийский Престол непрестанно Мы чувствуем Себя обязанными пред Вседержителем Богом, чтобы не только в дни Наши охранять и возвышать благоденствие возлюбленного Нами Отечества и народа, но также предуготовить и обеспечить их спокойствие и благосостояние после Нас чрез ясное и точное указание Преемника Нашего, сообразно с правами Нашего Императорского Дома и с пользами Империи. Мы не могли, подобно предшественникам Нашим, рано провозгласить Его по имени, оставаясь в ожидании, будет ли благоугодно недоведомым судьбам Божиим даровать Нам Наследника Престола в прямой линии. Но чем далее протекают дни Наши, тем более поспешаем Мы поставить Престол Наш в такое положение, чтобы он ни на мгновение не мог остаться праздным.

Между тем как мы носили в сердце Нашем сию священную заботу, Возлюбленный Брат Наш Цесаревич Великий Князь Константин Павлович по собственному внутреннему побуждению принес Нам просьбу, чтобы право на то достоинство, на которое Он мог бы некогда быть возведен по рождению своему, передано было Тому, кому оно принадлежит после Него. Он изъяснил при сем намерение, чтобы таким образом дать новую силу дополнительному Акту о наследовании Престола, поставленному Нами в 1820 году, и Им, поколику то до него касается, непринужденно и торжественно признанному.

Глубоко тронуты Мы сею жертвою, которую Наш Возлюбленный Брат, с таким забвением своей личности, решился принести для утверждения родовых постановлений Нашего Императорского Дома и для непоколебимого спокойствия Всероссийской Империи.

Призвав Бога в помощь, размыслив зрело о предмете, столь близком к Нашему сердцу и столь важном для Государства, и находя, что существующие постановления о порядке наследования Престола у имеющих на него право не отъемлют свободы отрешись от сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола, с согласия Августейшей Родительницы Нашей, по дошедшему до Нас наследственно Верховному праву Главы Императорской Фамилии, и по врученной Нам от Бога Самодержавной Власти, Мы определили: во-первых, свободному отречению первого Брата Нашего, Цесаревича и Великого Князя Константина Павловича, от права на Всероссийский Престол быть твердым и неизменным; акт же сего отречения, ради достоверной известности, хранить в Московском Большом Успенском Соборе и в трех высших Правительственных местах Империи Нашей: в Святейшем Синоде, Государственном Совете и Правительствующем Сенате; во-вторых: вследствие того, на точном основании акта о наследовании Престола, Наследником Нашим быть второму Брату Нашему, Великому Князю Николаю Павловичу.

После сего Мы остаемся в спокойном уповании, что в день, когда Царь Царствующих, по общему для земнородных закону, воззовет Нас от сего временного Царствия в вечность, Государственные Сословия, которым настоящая непреложная воля Наша и сие законное постановление Наше, в надлежащее время, по распоряжению Нашему, должно быть известно, немедленно принесут верноподданническую преданность свою назначенному Нами Наследственному Императору единого нераздельного Престола Всероссийской Империи, Царства Польского и Великого Княжества Финляндского. О Нас же просим всех верноподданных Наших, да они с тою любовию, по которой Мы в попечении о их непоколебимом благосостоянии полагали Высочайшее на земли благо, принесли сердечные мольбы ко Господу и Спасителю нашему Иисусу Христу о принятии души Нашей, по неизреченному Его милосердию, в Царствие Его вечное».

Завещание (манифест) было написано Филаретом со слов Александра. Оно было запечатано в конверте, на котором была надпись Александра: «Хранить в Успенском соборе, с государственными актами, до востребования Моего, а в случае Моей кончины открыть Московскому Епархиальному Архиерею и Московскому Генерал-Губернатору в Успенском соборе, прежде всякого другого действия». (См.: Корф М. А. Восшествие на престол императора Николая I; Жизнь графа Сперанского / Вступ. слово, сост. П. В. Крашенинников. М.: Статут, 2015. С. 34–36).

99

С правовой точки зрения этот акт вызывал много вопросов, поскольку, согласно действовавшему до 1917 года павловскому закону о престолонаследии, власть могла передаваться только от отца к сыну или от брата к следующему за ним по старшинству брату. Для того чтобы наследником стал Николай, Александр должен был вернуть закон о престолонаследии, принятый Петром I, по которому царствующий монарх имел право назначать себе любого преемника, но он этого не сделал. Что касается возможности отречения Константина от престола, на который он еще не вступил, по всей видимости, ни Александр, ни Константин об этом не думали: эту юридическую шараду никто и не пытался решить.

100

В частности, барон Дибич сразу после кончины Александра I послал Николаю донесение с сообщением о заговоре, в котором принимают участие многие сообщники. В донесении назывались некоторые имена, в частности, Пестеля. 12 декабря император получил пакет от подпоручика лейб-гвардии Егерского полка Якова Ростовцева, в котором тот предупреждал: «Противу ВАСЪ ДОЛЖНО таиться возмущеніе; оно вспыхнетъ при новой присяге и, можетъ быть, это зарево осветитъ конечную гибель Россіи». Ростовцев был удостоен личной аудиенции Николая. Он записал весь разговор с царем и передал записку товарищу, которого подозревал в заговоре, в присутствии Рылеева. (См.: Корф М. А. Восшествие на престол императора Николая I; Жизнь графа Сперанского / Вступ. слово, сост. П. В. Крашенинников. М.: Статут, 2015. С. 70–71, 75–76).

101

102

Достопамятные минуты в моей жизни. Записка Алексея Ираклиевича Левшина // Русский архив: Историко-литературный сборник. 1885. № 8. С. 481.

103

ПСЗ2. Т. 17. № 15462.

104

Сон юности. Воспоминания великой княжны Ольги Николаевны. 1825–1846 // Николай I. Муж, отец, император / Сост., предисл. Н. И. Азаровой. М.: Слово, 2000. С. 286.

105

Мироненко С. В. Страницы тайной истории самодержавия: политическая история России первой половины XIX столетия. М.: Мысль, 1990. С. 187.

106

Михаил Андреевич Балугьянский (1769–1847) – ученый, правовед, окончивший Венский университет. В 1803 г. он приехал в Санкт-Петербург, где занимался образованием и работал вместе со Сперанским до его опалы в 1812 г. в комиссии по составлению законов, обучал праву будущего императора Николая I. Первый ректор Императорского Санкт-Петербургского университета (1819–1821).

107

Пахман С. В. История кодификации гражданского права. В 2 т. С.-Петербург: Типография Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1876. Т. II. С. 3.

108

Крашенинников П. В. Семь жизней графа Михаила Сперанского. Москва: Издательство «Эксмо», 2021. С. 151–165.

109

Корф М. А. Жизнь графа Сперанского // Корф М. А. Восшествие на престол императора Николая I; Жизнь графа Сперанского / Вступ. слово, сост.: П. В. Крашенинников. М.: Статут, 2015. С. 571.

110

См.: Майков П. М. О Своде законов Российской империи. СПб: Тип. т-ва «Общественная польза», 1905. С. 49.

111

112

Трибониан – ученый, юрист, под руководством которого в VI веке в Восточной Римской империи был подготовлен Свод Юстиниана, состоящий из Институций, Дигестов и Кодекса Юстиниана. Кодекс был разделен на 12 книг. Подробнее см.: Крашенинников П. В. Античное право: Очерки истории. М.: Статут, 2018. С. 97–103.

113

[Корф М. А.] Жизнь графа Сперанского // Корф М. А. Восшествие на престол императора Николая I; Жизнь графа Сперанского / Вступ. слово, сост.: П. В. Крашенинников. М.: Статут, 2015. С. 576.

114

[Винавер М. М.] Об источниках X тома // Винавер М. М. Из области цивилистики. Недавнее (воспоминания и характеристики) / Сост. и авт. вступ. ст. А. Л. Маковский. М.: Статут, 2015.

115

См.: Тараборин Р. С. Формирование системы гражданского права Российской империи в эпоху модернизации общества (XVIII – первая треть XIX в.). М.: Статут, 2022. С. 59–89.

116

Блосфельдт Г. Э. «Законная» сила Свода законов. В свете архивных документов. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 16. Книга написана в 1916 г. и издана в январе 1917 г. Гуго Эдуардович Блосфельдт родился в 1870 г., до февраля 1917 г. работал в Госсовете, затем его судьба нам неизвестна.

117

Морошкин Ф. Предисловие // Опыт истории российских государственных и гражданских законов. Сочинение профессора Александра Рейца / Пер. с нем. Изд. Ф. Морошкин. М.: Университетская типография, 1836. С. I.

118

Только в 1835 г. в Германию для продолжения обучения были направлены 84 человека. (Васильева Л. Е. К вопросу об особенностях развития юридического образования в России в XIX веке // Известия Саратовского университета. 2008. Т. 8. Сер. Экономика. Управление. Право. Вып. 1. С. 59–62).

119

До этого существовал единственный юридический факультет в Московском университете. Читались различные краткие курсы в учебных заведениях среднего звена. Будущие чиновники знакомились с основами законодательства непосредственно на службе в государственных органах управления.

120

Из воспоминаний Н. М. Колмакова // Русская старина. 1886. Декабрь. Электронный ресурс: http://elcocheingles.com/Memories/Texts/NikolayI/Nik_4.htm.

121

Половцов А. А. Рылеев Кондратий Феодорович // Русский биографический словарь. Т. 17. Электронный ресурс: https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/russkij-biograficheskij-slovar-tom-17/328

122

Манифест «О новом порядке управления и образования Царства Польского» от 14 февраля 1832 г. Электронный ресурс: http://www.hrono.ru/dokum/1800dok/1832polon.php.

123

«Нет, я не льстец, когда царю / Хвалу свободную слагаю: / Он бодро, честно правит нами / Россию вдруг он оживил / Войной, надеждами, трудами». (Стихотворение А. С. Пушкина «Друзьям»). Имеются в виду война с Персией (1826–1828), война с Турцией (1828–1829).

124

Собственная Его Величества канцелярия существовала и до императора Николая, но не играла заметной роли в управлении государством, служа личной канцелярией государя по делам, которые он брал в личное ведение. Переход на ручное управление означал, что практически все сколько-нибудь существенные дела попадали в поле зрения Николая Павловича, и маленькая канцелярия разрослась до гигантских размеров.

125

При Александре I офицеры нередко ходили не в военной форме, а во фраках, даже на учениях, надев сверху шинель. В Семёновском полку солдаты занимались ремеслом и торговлей, а вырученные деньги сдавали ротному командиру. Появились частные военные формирования.

126

Государственная библиотека СССР им. В. И. Ленина. Рукописный отдел, № 7812, л. 22.

127

Доклады министра народного просвещения С. С. Уварова императору Николаю I / Публ. М. М. Шевченко // Река времен (Книга истории и культуры). Кн. I. М.: Река времен, Эллис Лак, 1995. С. 70.

128

Просветители считали, что к прогрессу ведут законы, человеческий разум и просвещение. Все народы, независимо от их происхождения, которые воспримут эти идеи, придут в конце концов к процветанию.

129

Немецкие классики утверждали, что у каждой страны своя судьба, которой руководит высший дух, или высший разум. Знание о том, в чем заключается дух народа, его исторические начала, присуще не отдельному народу, а семье народов, связанных единым корнем.

130

В советские времена тот, кто не верил в марксизм-ленинизм и/или отрицал руководящую и направляющую роль КПСС, также не заслуживал принадлежности к советскому народу, но назывался отщепенцем. Подробнее об уваровской триаде см.: Зорин А. Л. Указ. соч. С. 339–374.

131

[Соловьёв С. М.] Записки Сергея Михайловича Соловьёва: мои записки для детей моих, а если можно, и для других. Петроград: «Прометей» Н. Н. Михайлова, 1915. С. 121.

132

Правда, одновременно было открыто несколько отраслевых институтов (Технологический, Горный, Сельскохозяйственный, Лесной и Технологическое училище в Москве), куда могли поступать выпускники уездных училищ.

133

Все, что нужно знать о Николае I, в десяти пунктах. Рассказывает историк Леонид Ляшенко. Записала Ирина Калитеевская. Электронный ресурс: https://arzamas.academy/materials/1342

134

См.: Васильева Л. Е. К вопросу об особенностях развития юридического образования в России в XIX веке. Известия Саратовского университета. 2008. Т. 8. Сер. Экономика. Управление. Право. Вып. 1. С. 59–62.

135

Юзефович М. В. Несколько слов об императоре Николае // Русский архив. Историко-литературный сборник. 1870. № 5. Столб. 1002.

136

Начиная с 1755 г. чиновничество более чем наполовину формировалось из недворян, а выслужить не то что потомственное, но и личное дворянство становилось все труднее. Например, поэт А. А. Фет (1820–1892) страстно добивался дворянского звания. После окончания университета в 1845 г. он поступил на военную службу, чтобы после производства в первый офицерский чин получить потомственное дворянство. Высшее образование давало ему право стать офицером через шесть месяцев. Но последовал указ о повышении ценза на право получения статуса потомственного дворянина: теперь это право давал только чин майора. Фет продолжал службу, к 1856 г. дослужился до капитана, но ценз вновь повысился до полковничьего чина. Только в 1873 г. Фет, уже покинув военную службу, добился дворянства благодаря связям с императорском двором и сочинению од членам императорской фамилии. (Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х томах. СПб: Дм. Буланин, 2003. Т. 1. С. 143–144).

137

Гоголь Н. В. Шинель // Первая публикация: Гоголь Н. В. Сочинения. Т. 3. СПб, 1842.

138

Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х томах. СПб: Дм. Буланин, 2003. Т. 2. С. 165.

139

Из дневника и записной книжки П. X. Граббе // Русский архив. Историко-литературный сборник. 1889. № 2. С. 634.

140

Главные деятели и предшественники судебной реформы / Под ред. К. К. Арсеньева. Вестник и библиотека самообразования, 1904. С. 61 (См. там же: Хрулёв С. С. Николай Васильевич Гоголь. С. 49–53; Арсеньев К. К. Михаил Ефграфович Салтыков. С. 58–61).

141

Чаадаев П. Я. Философические письма. М.: Эксмо, 2006. Электронный ресурс: http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=174439

142

Термин «славянофильство» был введен в обиход западниками. Сами славянофилы использовали другие самоназвания: «москвичи», «московское направление», «московская партия», «восточники». Однако придуманный западниками термин в итоге прижился и стал использоваться и в среде славянофилов.

143

На просторах интернета можно найти интересную интерпретацию известных строчек Козьмы Пруткова: «Идут славянофилы и нигилисты / У тех и других ногти нечисты». Потому ногти нечисты, что нигилисты (западники) все время занимаются откапыванием похороненной (славянофилами) Европы, а у славянофилов всегда кусочек родной земли при себе.

144

Идеологические конструкции славянофилов во многом основывались на идеях мыслителей так ненавидимого ими Запада, в частности на труде Иоганна Готфрида Гердера «Идеи к философии истории человечества» (1784–1791), согласно которому не существует по определению «варварских» и «образованных» народов; каждая нация имеет свой «особый» путь, предопределенный божественным сценарием. Более того, нации развиваются с разной скоростью: молодую нацию ожидает расцвет и зрелость, в то время как народы, находящиеся ныне на высшей стадии, затем будут лишь стареть или «гнить», как любили говорить славянофилы. Гердер прибегал к так называемым органицистским метафорам, представляя народы живыми организмами с особым характером, уникальной традицией и, главное, исторической миссией, которую требуется описать и сделать основой государственной политики. «Национальную жизнь» можно лишь почувствовать, «угадать», воспринять интуитивно.

145

Среди славянофилов были и правоведы. Например, И. С. Аксаков (1823–1886), юрист, литератор, общественный деятель, лидер пореформенного славянофильства. Окончил Училище правоведения в Петербурге (1838–1842). Служил в министерстве юстиции, товарищем председателя уголовной палаты в Калуге, обер-секретарем в шестом департаменте Сената, наконец, в МВД, откуда и вышел в отставку в 1851 г., предпочтя творческую стезю. Остро критиковал правительство, за что не раз подвергался гонениям и преследованиям со стороны властей. Политико-правовые взгляды эволюционировали вправо от умеренно-либеральной модели к достаточно консервативно-панславистскому варианту славянофильства. Аксаков настаивал на уникальности русского народа, отличии России от стран Западной Европы, бесполезности и вредности западноевропейских конституций, выражал восхищение Земскими соборами допетровских времен и обращался с призывом к обновлению союза царя с народом.

146

По причинам органическим / мы совсем не снабжены / здравым смыслом юридическим / сим исчадьем сатаны. / Широки натуры русские, / нашей правды идеал / не влезает в формы узкие / юридических начал. Б. Н. Алмазов.

147

Крашенинников П. В. Советское право. Итоги: очерки о государстве и праве 1962–1984. М.: Статут, 2020. С. 18–51.

148

См.: Ястржембский И. Л. Мемуар петрашевца // Первые русские социалисты: воспоминания участников кружка петрашевцев в Петербурге / Сост. Б. Ф. Егоров. Л.: Лениздат, 1984. С. 152–165.

149

«…не трогая других, но и не дозволяя другим трогать себя; в этом вся моя задача», – говорил император. (Щербатов А. П. Генерал-фельдмаршал князь Паскевич. Его жизнь и деятельность. / По неизд. источникам сост. Ген. штаба ген. – майор кн. Щербатов. Т. 1–7. СПб: тип. лит. Р. Голике, 1888–1904. Т. 6. 1899. С. 204).

150

Кюстин А. Россия в 1839 году. В 2 т. / Пер. с фр. под ред. В. Мильчиной; Коммент. В. Мильчиной и А. Осповата. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996.

151

«Правитель опускается до уровня своих дикарей подданных; он так же бессердечен, как они, он смело превращает их в скотов, чтобы привязать к себе: народ и властитель состязаются в обмане, предрассудках и бесчеловечности. Отвратительное сочетание варварства и малодушия, обоюдная жестокость, взаимная ложь – все это составляет жизнь чудовища, гниющего тела, в чьих жилах течет не кровь, а яд – вот истинная сущность деспотизма». (Там же. С. 18).

152

Мильчина В. А. Россия и Франция. Дипломаты. Литераторы. Шпионы. СПб: Гиперион, 2006. С. 259.

153

Крашенинников П. Страсти по праву: очерки о праве военного коммунизма и советском праве. 1917–1938. М.: Статут, 2008. С. 15–16.

154

См.: Широкорад А. Б. Русско-турецкие войны 1676–1918 гг. Мн.: Харвест, М.: Аст, 2000. С. 417–418.

155

Правительственный вестник. 1893. 16 (28) апреля. № 80. С. 2.

156

Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. V // Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 5 / Под ред. В. Л. Янина; послесл. и коммент. сост. В. А. Александров, В. Г. Зимина. М.: Мысль, 1989. С. 258.

157

Характеристика государства и права рассматриваемой эпохи будет неполной, если мы не покажем лиц, игравших в это время огромную роль в государственных и правовых отношениях.

158

Ружицкая И. В. Очевидец, или Один год из жизни члена Государственного совета Российской империи // Корф М. А. Дневник. Год 1843-й. М.: Academia, 2004. С. 7–8.

159

См.: Шумихин С. Странная судьба библиотеки Царскосельского лицея. Электронный ресурс: https://web.archive.org/web/20090325022308/; http://www.rusarchives.ru/federal/rgali/p_lyceum.shtml.

160

Грот К. Я. Пушкинский лицей (1811–1817): бумаги 1 курса, собр. акад. Я. К. Гротом: С прил. портр., факс. и рис., а также некоторых бумаг 3 и 6 курсов. СПб: тип. М-ва пут. сообщ. (т-ва И. Н. Кушнерев и K°), 1911. Электронный ресурс: https://www.rulit.me/books/pushkinskij-licej-read-71882–83.html

161

Корф М. А. Записка о Пушкине // Корф М. А. Записки. М.: Захаров, 2003 (Сер. «Биографии и мемуары»). С. 678–684.

162

Цит. по: Стасов В. В. Граф Модест Андреевич Корф (1800–1876) // Корф М. А. Записки. М.: Захаров, 2003 (Сер. «Биографии и мемуары»). С. 691–692.

163

Корф М. А. Графодромия, или Искусство скорописи. Сочинение г-на Астье, переделанное и примененное к русскому языку бароном Модестом Корфом. СПб: Тип. Н. Греча, 1820. На с. 3 книги имеется посвящение автора: «Императорскому Царскосельскому лицею посвящено признательным воспитанником».

164

Гастфрейнд, Н. А. Товарищи Пушкина по Императорскому Царскосельскому лицею. Материалы для словаря лицеистов первого курса 1811–1911 г. В 3 т. СПб: Тип. П. П. Сойкина, 1912–1913. Т. 1. 1912. С. 467.

165

Управленческая элита Российской империи: история министерств, 1802–1917 / Авт. – сост. Е. А. Андреева и др. СПб: Лики России, 2007. С. 54.

166

Корф М. А. Записки. М.: Захаров, 2003 (Сер. «Биографии и мемуары»). С. 76.

167

Полное название «Комитет для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений».

168

Подробнее см. отчеты Императорской Публичной библиотеки за 1850–1861 годы и журнал «Русская старина» за 1876 год.

169

Подробнее см.: Грин Ц. И. М. А. Корф – библиограф вольной русской печати // Историко-библиографические исследования: Сб. науч. тр. Вып. 3. СПб: РНБ, 1993. С. 46.

170

Полное название третьего издания «Восшествие на престол императора Николая I. Составлено по Высочайшему повелению статс-секретарем бароном Корфом. Третье издание» (первое для публикации). СПб: Типография Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии. 1857.

171

Неволин К. А. Энциклопедия законоведения. История философии законодательства / Вступительная статья Д. И. Луковской, С. С. Гречишкина, Ю. В. Ячменёва. Подготовка текста С. С. Гречишкина. СПб: Издательство С.-Петербургского государственного университета, 1997. С. 4.

172

Шершеневич Г. Ф. Избранное. Т. 1 / Вступ. слово, сост.: П. В. Крашенинников. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2017. С. 35.

173

174

Неволин К. А. История российских гражданских законов. Часть первая: Введение и книга первая о союзах семейственных. М.: Статут, 2005. С. 193. «Для древней истории, – пишет Неволин, – следуя важнейшим в ней событиям, должно принять пять периодов, или отделов, времени: период 1-й – до принятия русскими христианства от греков в 988 г.; период 2-й – до раздробления России на несколько самостоятельных владений и порабощения ее монголами в 1238 г.; период 3-й – до восшествия на престол Московский в 1462 г. Иоанна III, основавшего единодержавие в России и освободившего ее из-под владычества монгольского; период 4-й – до Уложения 1649 г. царя Алексея Михайловича; период 5-й – до начала самостоятельного царствования в 1689 г. Петра Великого. В новой истории необходимо отделить: период 1-й – до восшествия на престол императрицы Екатерины II в 1762 г.; период 2-й – до издания Свода законов Российской империи в 1833 г.; период 3-й должен начаться этим важнейшим происшествием в истории русского законодательства». (Там же. С. 188–189).

175

Третьяков С. К проблеме использования исторической документации в цивилистической догматике // Неволин К. А. История российских гражданских законов. Часть первая: введение и книга первая о союзах семейственных. М.: Статут, 2005. С. 42.

176

Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права // Шершеневич Г. Ф. Избранное. Т. 1 / Вступ. слово, сост.: П. В. Крашенинников. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2017. С. 41.

177

См.: Жозе Эрману Сарайва. История Португалии. М.: Весь мир, 2007.

178

РГИА. Ф.13. Оп. 2. Д. 167.

179

См.: Синкевич Г. И. Дмитрий Мейер – сын придворного музыканта // Доклады 71-й научной конференции профессоров, преподавателей, научных работников, инженеров и аспирантов университета. СПб: Изд-во СПбГАСУ, 2015. С. 35–40.

180

См. там же.

181

См.: Гольмстен А. Х. Дмитрий Иванович Мейер, его жизнь и деятельность // Мейер Д. И. Русское гражданское право: чтения, изданные по записям слушателей / Под ред. А. Вицына. С испр. и доп. А. Х. Гольмстена. 10-е изд. Пг., 1915. С. I–II.

Савиньи Фридрих Карл фон (1779–1861) – выдающийся ученый, государственный деятель, был министром юстиции Пруссии; более всего известен по работам по гражданскому и римскому праву. Главные труды: «Право владения» (1803), «Обязательственное право» (1876), «Система современного римского права» в восьми томах (1840–1852).

182

См.: Гольмстен А. Х. Дмитрий Иванович Мейер, его жизнь и деятельность. С. III.

Пухта Георг Фридрих (1798–1846) – немецкий юрист, последователь Ф. Савиньи, представитель исторической школы права.

183

Назарьев В. Н. Жизнь и люди былого времени // Исторический вестник. 1890. Т. XLII. С. 719.

184

См.: Ключевский В. Курс русской истории. СПб, 1904. Лекция LXXXV.

185

См.: Пекарский П. П. Студенческие воспоминания о Д. И. Мейере // Братчина. СПб, 1859. С. 209–211.

186

Гольмстен А. Х. Дмитрий Иванович Мейер, его жизнь и деятельность // Мейер Д. И. Русское гражданское право: чтения, изданные по записям слушателей / Под ред. А. Вицына. С испр. и доп. А. Х. Гольмстена. 10-е изд. Пг., 1915. С. 19.

187

См.: Пекарский П. П. Студенческие воспоминания о Д. И. Мейере // Братчина. СПб, 1859. С. 211.

188

Пекарский Пётр Петрович (1827–1872) – историк, литератор. В 1847 г. окончил юридический факультет Казанского университета. Самые популярные работы: «Наука и литература в России при Петре Великом» в двух томах (1862); «Маркиз де ла Шатарди» (1862); «История Императорской академии наук в Петербурге» в двух томах (1870–1873).

189

Пыпин А. Н. Мои заметки. М.: Изд-во Бухгейм, 1910. С. 31.

190

Пекарский П. П. Студенческие воспоминания о Д. И. Мейере. С. 215.

191

Вицын Александр Иванович (1833–1900) в 1853 г. окончил юридический факультет Казанского университета, преподавал в качестве адъюнкта, доцента и профессора в Московском, Казанском и Петербургском университетах, участвовал в подготовке Устава гражданского судопроизводства, занимался адвокатской деятельностью.

192

Гольмстен Адольф Христианович (1848–1920) – профессор гражданского права и судопроизводства, ректор Императорского Санкт-Петербургского университета, автор целого ряда трудов по гражданскому праву и гражданскому судопроизводству.

193

С 1859 по 1902 г. вышло восемь (!) изданий этого учебника. После 1917 г. по понятным причинам книга не издавалась, однако в 1997 г. и позже (в 2000, 2003, 2019 годах) издательство «Статут» снова выпустило в свет этот учебник. Издание 2019 г. примечательно тем, что представлено в Казанском (Приволжском) федеральном университете 27 сентября 2019 г. в рамках симпозиума «2019 – Цивилистическое право и процесс: история, современное состояние и перспективы развития» (к 200-летию со дня рождения Д. И. Мейера).

194

Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права. Казань, 1893. С. 117.

195

Н. [В. Нечаев] Мейер Дмитрий Иванович // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Т. CVIII^A. СПб, 1896. С. 951.

196

Шершеневич Г. Ф. Мейер Дмитрий Иванович // Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета. Ч. 2. Казань, 1904. С. 47.

197

Мейер Д. О значении практики в системе современного юридического образования. Казань, 1855. С. 17.

198

См.: Чернышевский Н. Г. О значении практики в системе современного юридического образования. Д. Мейера // Полн. собр. соч. Т. II. М., 1949. С. 782, 783.

199

Чернышевский Н. Г. Губернские очерки // Полн. собр. соч. Т. IV. С. 286–288.

200

Цит. по: Гольденвейзер А. Б. Вблизи Толстого. М.: Гослитиздат, 1959. С. 148.

201

См.: Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Т. 46. М., 1937. С. 4–28.

202

См.: Загоскин Н. П. Студенческие годы Л. Н. Толстого // Исторический вестник. 1894. Т. LV. С. 120.

203

Пекарский П. П. Студенческие воспоминания о Д. И. Мейере. С. 217.

204

См.: Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Т. 59. М., 1935. С. 15.

205

Поиски работы в XIX и XX вв. не увенчались успехом. Об этом, в частности, говорили и исследователи творчества Д. И. Мейера. Так, в своей статье, посвященной жизни и творчеству ученого, А. Х. Гольмстен указывал: «Содержание этого сочинения нам неизвестно. В описываемое время печатание диссертаций не было обязательно. Мейер представил и защитил свою работу в рукописи. Говорят лишь, что рукопись эта была, уже по смерти Мейера, у одного из книгопродавцев, вероятно, с целью напечатания, но какая судьба ее постигла – неизвестно». (Гольмстен А. Х. Дмитрий Иванович Мейер. Его жизнь и деятельность // Гражданское право. Чтения Д. И. Мейера, изданные по запискам слушателей под редакцией А. И. Вицына. Издание седьмое, с исправлениями и дополнениями А. Х. Гольмстена. С приложением очерка русского вексельного права, биографии, портрета Д. И. Мейера и трех указателей. СПб:: Типография Д. В. Чичинадзе, 1897. С.V). И только благодаря Д. Х. Валееву и А. М. Лукину диссертация Д. И. Мейера была найдена в рукописном варианте в архиве Казанского (Приволжского) федерального университета. Их усилиями текст на сложенной, спрессованной, рассыпающейся бумаге был восстановлен, и работа, можно сказать, заново появилась на свет в 20-е годы XXI века. (О поисках неизвестных материалов Д. И. Мейера см.: Валеев Д. Х. Неизвестный Мейер // О праве казны и другие ранее не издававшиеся труды и материалы. Отв. ред. Д. Х. Валеев. М.: Статут, 2021. С. 3–7. В этой же книге опубликована найденная магистерская диссертация. (С. 42–112)).

206

См.: Мейер Д. И. Древнее русское право залога // Мейер Д. И. Избранные труды: В 2 т. Т. 2 / Вступ. слово П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2019. С. 138–195.

207

Соколовский Н. С. Воспоминания // Отечественные записки. 1858. Т. III. № 5. С. 17–18.

208

Мейер Д. Юридические исследования относительно торгового быта Одессы. Казань: Изд. Ивана Дубровина, 1855. С. 2.

209

Там же. С. 37.

210

211

См.: Синкевич Г. И. Дмитрий Мейер – сын придворного музыканта // Доклады 71-й научной конференции университета СПбГАСУ. СПб, 2015.

212

Готье Ю. Граф Павел Дмитриевич Киселёв // Освобождение крестьян. Деятели реформы. М.: Издание «Научного слова», 1911. С. 56.

213

Разговор царя с П. Д. Киселёвым 3 мая 1816 г. // Заболоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселёв и его время. В 4-х томах. СПб: Тип. М. М. Стасюлевича, 1882. Т. 1. С. 28–29.

214

См.: Готье Ю. Граф Павел Дмитриевич Киселёв // Освобождение крестьян. Деятели реформы. М.: Издание «Научного слова», 1911. С. 64.

215

Александр был в курсе этого обстоятельства. Недаром он придирался к чинам 15-й дивизии Михаила Орлова. «Причиной тому были доносы, говорившие о революционном направлении офицерства, что и подтвердилось позже, когда многие из чинов этой дивизии были замешаны в заговоре 14 декабря 1825 года, и во главе их сам граф М. Ф. Орлов». (Великий князь Николай Михайлович. Указ. соч. С. 309).

216

С 1808 года звание генерал-адъютанта стало применяться как почетное отличие для высших военных чинов, обозначающее близость к монарху, поскольку оно давало право непосредственного доклада императору. Оно могло присваиваться лицам, имеющим чин не ниже III класса по «Табели о рангах».

217

Великий князь Николай Михайлович. Указ. соч. С. 310. Аракчеева называли Грузинским помещиком или временщиком, поскольку Александр пожаловал ему поместье под названием Грузино в Новгородской губернии.

218

Готье Ю. Граф Павел Дмитриевич Киселёв // Освобождение крестьян. Деятели реформы. М.: Издание «Научного слова», 1911. С. 70.

219

Готье Ю. Граф Павел Дмитриевич Киселёв // Освобождение крестьян. Деятели реформы. М.: Издание «Научного слова», 1911. С. 70–71.

220

Разговор Николая I с Киселёвым 17 февраля 1836 г. // Заболоцкий-Десятовский А. П. Указ. соч. Т. 2. С. 11–13.

221

По восьмой ревизии (1833) государственных крестьян насчитывалось 7 649 000 душ мужского пола, т. е. около ¹/₃всего сельского населения империи. Свое название этот разряд крестьян получил при Петре Великом, в отличие от помещичьих крестьян и дворцовых, считавшихся как бы частной собственностью государя. (Князькова С. А. Граф П. Д. Киселёв и реформа государственных крестьян // Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Юбилейное издание. Том II. Издание Т-ва И. Д. Сытина, 1911. С. 209).

222

Князькова С. А. Граф П. Д. Киселёв и реформа государственных крестьян. С. 221–222.

223

Князькова С. А. Граф П. Д. Киселёв и реформа государственных крестьян. С. 223–224.

224

Вормс А. Паренаго А. Крестьянский суд и судебно-административные учреждения // Судебная реформа. Под ред. Н. В. Давыдова и Н. Н. Полянского. Т. II. М.: Книгоиздательство «Объединение», 1915. С. 86.

225

226

Было переселено около 170 тысяч душ крестьян, и роздано им было около 2 1/2 миллионов десятин земли по расчету от 8 до 15 десятин на душу. (Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Юбилейное издание. Том II. Издание Т-ва И. Д. Сытина, 1911. С. 225.)

227

По инициативе П. Д. Киселёва организовалось очень широко оспопрививание, и к концу его управления министерством ⁹/₁₀всего количества рождаемых ежегодно младенцев получали прививку оспы. Организация медицинской помощи выразилась в устройстве особых врачебных пунктов; было устроено обучение крестьянок акушерскому искусству и учреждено особое училище для фельдшеров из крестьян. (Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Юбилейное издание. Том II. Издание Т-ва И. Д. Сытина. 1911. С. 227).

228

См.: Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Юбилейное издание. Том II. Издание Т-ва И. Д. Сытина, 1911. С. 141–153, 229–232.

229

Готье Ю. Граф Павел Дмитриевич Киселёв // Освобождение крестьян. Деятели реформы. М.: Издание «Научного слова», 1911. С. 75.

230

Вейдле В. В. Умирание искусства. Три России. С. 58. Электронный ресурс: http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%92/vejdle-vladimir-vasiljevich/umiranie-iskusstva/6

231

Аскенази Ш. Царство Польское 1815–1830 гг. С предисл. А. А. Кизеветтера; пер. с польского Владимира Высоцкого. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915. С. 39.

232

Председатель Комитета министров с 1832 г., председатель Государственного совета с 1834 г. В 1833 году Новосильцеву пожалован титул графа. Умер 8 (20) апреля 1838 года. Похоронен в Духовской церкви Александро-Невской лавры в Санкт-Петербурге.

233

А. Чарторыйский поддерживал антироссийскую политику западноевропейских держав, противоправительственные революционные и национально-освободительные движения в Российской империи, рассчитывая при их успехе на восстановление Польши. После заключения мирного договора в 1856 году в силу возраста и отсутствия востребованности ушел на покой. Умер 15 июля 1861 года и похоронен в церкви на кладбище в Монморанси под Парижем.

234

В конце своего правления Александр I решил ликвидировать тайные общества: «1 августа 1822 года последовал рескрипт на имя министра внутренних дел князя Кочубея, гласящий: “Все тайные общества, под какими наименованиями они ни существовали, как то масонских лож или другими, закрыть и учреждения их впредь не дозволять, а всех членов сих обществ обязать подписками, что они впредь, ни под каким видом, ни масонских, ни других тайных обществ, ни внутри России, ни вне ея, составлять не будут”. Эта мера вряд ли была действительна… они продолжали существовать и мало-помалу стали принимать политический характер». (Великий князь Николай Михайлович. Указ. соч. С. 297–298).

235

Шестопалов А. П. Великая княгиня Елена Павловна // Вопросы истории. 2001. № 5. С. 73–94.

236

Шевырев А. Во главе константиновцев: великий князь Константин Николаевич и А. В. Головнин // Александр II. Трагедия реформатора: люди в судьбах реформ, реформы в судьбах людей: сборник статей. СПб: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2012. С. 56.

237

В 1862 г. председательствовал в комиссии по выработке нового закона о печати. Затем проводил реформы в Министерстве финансов. В качестве директора департамента внешней торговли отвечал за пересмотр системы таможенных сборов. В 1867 г. временно исполнял обязанности министра финансов.

238

Обер-прокурор Святейшего правительствующего синода (23 июня 1865 г. – 23 апреля 1880 г.), министр народного просвещения (1866–1880), министр внутренних дел и шеф жандармов (1882–1889). Также член Государственного совета (с 1866 г.), сенатор.

239

Статс-секретарь ЕИВ (1859), активный участник создания «Русской Палестины», сенатор, член Государственного совета Российской империи, управляющий делами Палестинского комитета, Палестинской комиссии, член-учредитель Императорского православного палестинского общества; действительный тайный советник.

240

Сенатор, член Государственного совета, министр юстиции (1878–1885).

241

Министр финансов (1862–1878), затем председатель Комитета министров (1881–1886).

242

Доверенное лицо вел. кн. Константина, координатор клана константиновцев, министр народного просвещения (1861–1866).

243

В день коронации Александр Высочайшим манифестом даровал льготы и послабления ряду категорий подданных, в частности декабристам, петрашевцам, участникам польского восстания 1830–1831 годов, приостановил на три года действие рекрутской повинности, списал недоимки с крестьян. (См.: Манифест, XV // Санкт-Петербургские ведомости. 1856. № 191. 30 авг. С. 1049.)

244

Интересно, что тогдашняя королева Англии Виктория (1818–1901) и Александр II в 1837 г., когда цесаревич путешествовал по Европе, испытывали друг к другу романтическое влечение. Это привело в ужас как родителей Александра, так и членов британского правительства. Викторию удалили в Виндзорский замок, Николай I отозвал наследника из Лондона домой. 27 мая 1839 г. состоялся их прощальный ужин и бал, а Александр подарил Виктории на память овчарку по кличке Казбек, которая долго оставалась любимицей королевы. В 1856 г. они стали заклятыми врагами. В 1874 г. Александр Николаевич так отозвался о своей бывшей возлюбленной: «Еще больший урод, чем на своих портретах». (См.: Ляшенко Л. М. Александр II, или История трех одиночеств. М.: Молодая гвардия, 2003; Сафронова Ю. А. Екатерина Юрьевская. Роман в письмах. СПб: Изд-во Европ. ун-та в Санкт-Петербурге, 2017.)

245

Электронный ресурс: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/paris.htm.

246

Как ни странно, в Великобритании, казалось бы, выигранная Крымская война тоже оставила ощущение позора, разгрома и вызвала существенные изменения в обществе и политической системе. В России Крымская война способствовала осуществлению Великих реформ, а у англосаксов – значительному притоку в политику мещан. The Times писала: «Это злополучная война, и полмиллиона британских, французских и русских солдат, оставшихся в Крыму, выплатили до последней йоты весь долг христианской Европы перед Турцией. Никогда еще столь великие усилия не прикладывали для достижения столь бесполезной цели. С величайшей неохотой мы вынуждены признать, что все гигантские усилия и бесчисленные жертвы оказались напрасными». (Акройд Питер. Расцвет империи. От битвы при Ватерлоо до Бриллиантового юбилея королевы Виктории / Перев. В. В. Степановой. М.: Азбука-Аттикус, 2021. Электронный ресурс: https://www.litres.ru/piter-akroyd/rascvet-imperii-ot-bitvy-pri-vaterloo-do-brilliantovogo-ubile/).

247

Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М.: Политиздат, 1991. С. 15.

248

«Призыв правительства в государственное ополчение крестьяне расценили как возможность получить волю за „царскую службу“. В 16 губерниях многие крестьяне прекратили работу на помещиков и пошли в города, требуя записать их в ополчение. Особенно бурным движение было на Украине, где еще были живы воспоминания о казацкой вольности. Правительству пришлось силой усмирять крестьян, поднявшихся на защиту родины, и под конвоем отправлять их на место жительства. В 1857 г. в Западной Грузии вспыхнуло крупное крестьянское восстание, с трудом подавленное войсками. И хотя крестьянское движение было стихийным и раздробленным, оно создавало реальную угрозу крестьянской революции». (Подготовка реформы 1861 года // Федосов И. А. История СССР: Учеб. пособие: 8-й класс. М.: Просвещение, 1968. Электронный ресурс: https://hist-world.com/rossijskaya-imperiya-xixv-fedosov/484-podgotovka-reformy-1861-goda.html).

249

А. А. Аракчеев способствовал возвращению Сперанского из ссылки. По просьбе Аракчеева и в знак благодарности Сперанский даже написал научно-популярную брошюру об организации военных поселений. (См.: Сперанский М. М. О военных поселениях. СПб: Типография штаба военных поселений, 1825; Крашенинников П. Семь жизней графа Сперанского. М.: Эксмо, 2021. С. 101–102).

250

Чернуха В. Г. Совет Министров в 1857–1861 гг. // Вспомогательные исторические дисциплины: [сборник]. Вып. V. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1973. С. 120–137.

251

Там же.

252

Долгоруков П. В. Петербургские очерки. Памфлеты эмигранта. 1860–1867 / Отв. ред. Н. П. Чулков. М.: Юрайт, 2019. С. 10–11. Электронный ресурс: https://urait.ru/viewer/peterburgskie-ocherki-pamflety-emigranta-1860–1867–427697#page/10

253

Соловьёв С. М. Указ. соч. С. 158.

254

Из 45,8 тыс. помещиков 13 центральных губерний только 12,6 тыс. (27,5 %) в 1857–1858 гг. подписали согласие на «улучшение быта» своих крестьян. Так первоначально власть осторожно определяла курс на отмену крепостного права. (Хромов П. А. Очерки экономики докапиталистической России. М.: Наука, 1988. С. 12.)

255

Миронов Б. Н. Историческая социология России. СПб: Изд. дом С.-Петербургского гос. ун-та, 2009. С. 268.

256

Люди осознают свое бедственное положение, для них оказывается значимым, а то и невыносимым противоречие между жизнью, которую они вынуждены вести, и их представлением о том, чего они могли бы достичь. Подробнее см.: Крашенинников П. В. Право и революция. Очерки о государстве и праве. 1985–2000. М.: Статут, 2022. С. 12–15.

257

Великая реформа: русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем / Историческая комиссия учебного отдела ОРТЗ; Ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова, В. И. Пичета. Т. IV. М.: Т-во И. Д. Сытина, 1911. С. 139.

258

259

Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1865. Июль – сентябрь. Книга третья. Раздел V. Радищев. С. 71.

260

Локальные реформы – отмена крепостного права в прибалтийских губерниях (Лифляндия, Курляндия, Эстляндия) в 1816–1819 гг. и введение инвентарей в Юго-Западном крае (Киевская, Подольская, Волынская губернии) в 1847–1848 гг. были обязательны для помещиков и представляли две модели решения крестьянского вопроса, которые были учтены при подготовке отмены крепостного права.

261

262

В состав комитета входили: председатель Государственного совета князь А. Ф. Орлов, министр внутренних дел С. С. Ланской, начальник Третьего отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии и шеф жандармов князь В. А. Долгоруков, главноуправляющий Вторым отделением С. Е. И. В. канцелярии граф Д. Н. Блудов, министр императорского двора и уделов граф В. Ф. Адлерберг, главноуправляющий путями сообщения и публичными зданиями К. В. Чевкин, министр финансов П. Ф. Брок и члены Государственного совета: князь П. П. Гагарин, барон М. А. Корф и генерал-адъютант Я. И. Ростовцев. Позднее в число членов комитета был включен министр государственных имуществ М. Н. Муравьёв.

263

Рескрипт вменял в обязанность губернским комитетам приступить к составлению подробных проектов «об устройстве и улучшении быта помещичьих крестьян» своих губерний. Это устройство и улучшение предлагалось организовывать на трех основных принципах:

«1. Помещикам сохраняется право собственности на всю землю, но крестьянам оставляется их усадебная оседлость, которую они в течение определенного времени приобретают в свою собственность посредством выкупа; сверх того предоставляется в пользование крестьян надлежащее по местным удобствам, для обеспечения их быта и для выполнения обязанностей пред правительством и помещиком, количество земли, за которое они или платят оброк или отбывают работу помещику.

2. Крестьяне должны быть распределены на сельские общества, помещикам же предоставляется вотчинная власть.

3. При устройстве будущих отношений помещиков и крестьян должна быть надлежащим образом обеспечена исправная уплата государственных и земских податей и денежных сборов».

[Сборник правительственных распоряжений по устройству быта крестьян, вышедших из крепостной зависимости. (За 1857, 1858, 1859 и 1860 гг.). Т. 1. Издание третье. СПб, 1869. С. 2.]

264

Н. А. Милютин служил в МВД в качестве директора хозяйственного департамента. С 1859 по 1861 гг. был временно исполняющим обязанности товарища (заместителя) министра. Милютин также владел вопросами местного, городского и земского самоуправления, которые разрабатывались в министерстве с 1856 г. при участии Салтыкова-Щедрина.

265

См.: Кизеветтер А. Император Александр II и реформа 19 февраля 1861 года // Освобождение крестьян. Деятели реформы. М.: Издание «Научного слова», 1911. С. XVI.

266

Сборник правительственных распоряжений по устройству быта крестьян, вышедших из крепостной зависимости. (За 1857, 1858, 1859 и 1860 гг.). Т. 1. С. 23.

267

Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем. Т. 3. М., 1961. С. 187. Электронный ресурс: http://turgenev-lit.ru/turgenev/pisma-1855–1858/letter-297.htm.

268

Основные положения новой программы были следующими: получение крестьянами личной свободы, обеспечение их наделами земли (в постоянное пользование) с правом выкупа (специально для этого правительство выделяет крестьянам специальный кредит), утверждение переходного («срочнообязанного») состояния.

269

Яков Иванович Ростовцев был близким другом Александра Николаевича. Будучи членом Главного комитета и пользуясь безграничным доверием императора, он способствовал утверждению программы и позиции либеральной бюрократии. Отрекшись от варианта безземельного освобождения крестьян, он продвинул идеи реформы, которые еще в 1858 г. запрещались и преследовались правительством. Одна из основных причин такого преображения Ростовцева в «прогрессиста и эмансипатора» – стремление освободиться от обвинения в измене друзьям-декабристам, реабилитировать себя перед теми, кто вернулся из ссылки, своими сыновьями и обществом. Особенно потрясла Якова Ивановича предсмертная просьба младшего сына летом 1858 г. «помочь делу освобождения крестьян» и восстановить честь их фамилии. (Захарова Л. Г. Самодержавие и реформы в России 1861–1874: к вопросу о выборе пути развития // Великие реформы в России / Под ред. Л. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд. Моск. ун-та, 1992. С. 32).

270

Первое издание материалов Редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. Ч. XVIII. СПб: Редакционные комиссии по крестьянскому делу, 1860. С. 3–6.

271

Подробный анализ подготовки крестьянской реформы изложен в работе Томсинова В. А. «Подготовка крестьянской реформы 1861 года в России» (См.: Крестьянская реформа 1861 года в России. / Сост., авт. предисл. и вступ. ст. В. А. Томсинов. М.: Зерцало, 2012. С. XV–XCVIII).

272

2-ПСЗРИ. Том 36. № 36650. С. 130–134.

273

2-ПСЗРИ. Том 36. № 36652. С. 135–138.

274

1) Общее Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости (2-ПСЗРИ. Том 36. № 36657).

2) Положение об устройстве дворовых людей, вышедших из крепостной зависимости (2-ПСЗРИ. Том 36. № 36658).

3) Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии Правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий (2-ПСЗРИ. Том 36. № 36659).

4) Положение о Губернских и Уездных по крестьянским делам Учреждениях (2-ПСЗРИ. Том 36. № 36660).

5) Правила о порядке приведения в действие Положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости (2-ПСЗРИ. Том 36. № 36661).

6) Местное Положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях, в губерниях: Великороссийских, Новороссийских и Белорусских (2-ПСЗРИ. Том 36. № 36662).

7) Местное Положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях, в губерниях Малороссийских: Черниговской, Полтавской и части Харьковской (2-ПСЗРИ. Том 36. № 36663).

8) Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях, в губерниях: Киевской, Подольской и Волынской (2-ПСЗРИ. Том 36. № 36664).

9) Местное Положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях, в губерниях: Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской (2-ПСЗРИ. Том 36. № 36665).

10) Дополнительные Правила об устройстве крестьян, водворенных в имениях мелкопоместных владельцев, и о пособии сим владельцам (2-ПСЗРИ. Том 36. № 36666).

11) Дополнительные Правила о приписанных к частным горным заводам людях ведомства Министерства финансов (2-ПСЗРИ. Том 36. № 36667).

12) Дополнительные правила о крестьянах и работниках, отбывающих работы при Пермских частных горных заводах и соляных промыслах (2-ПСЗРИ. Том 36. № 36668).

13) Дополнительные Правила о крестьянах, отбывающих работы на помещичьих фабриках (2-ПСЗРИ. Том 36. № 36669).

14) Дополнительные Правила о крестьянах и дворовых людях, вышедших из крепостной зависимости, в Земле Войска Донского (2-ПСЗРИ. Том 36. № 36670).

15) Дополнительные Правила о крестьянах и дворовых людях, вышедших из крепостной зависимости, в Ставропольской губернии (2-ПСЗРИ. Том 36. № 3 6671).

16) Дополнительные Правила о крестьянах и дворовых людях, вышедших из крепостной зависимости, в Сибири (2-ПСЗРИ. Том 36. № 36672);

17) Правила о людях, вышедших из крепостной зависимости, в Бессарабской области (2-ПСЗРИ. Том 36. № 36673).

275

Рязанов В. Т. Реформа 1861 года в России: причины и исторические уроки // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2011. Сер. 5. Вып. 2. С. 8.

276

См.: § 2 главы 1 настоящей работы.

277

РГИА. Ф. 869. Оп. 1. Д. 395. Л. 20. Здесь и далее цит. по: Шутов А. Ю. Роль Н. А. Милютина в подготовке земской реформы 1864 г. // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2011. № 3. С. 58–76.

278

РГИА. Ф. 869. Оп. 1. Д. 395. Л. 104.

279

Гармиза В. В. Подготовка земской реформы 1864 года. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. С. 55.

280

Семёнов-Тян-Шанский П. П. Мемуары. Т. IV. Эпоха освобождения крестьян в России (1857–1861 гг.) в воспоминаниях бывшего члена-эксперта и заведовавшего делами Редакционных комиссий. Петроград: тип. Мин-ва путей сообщения, 1916. С. 197.

281

РГИА. Ф. 869. Оп. 1. Д. 395. Л. 1–Зоб.

282

Васильчиков А. И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских общественных учреждений. В 3 т. СПб: тип. В. В. Пратц, 1872. Т. 3. С. 1, 4–5.

283

Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Т. XXXIX. Отделение 1. СПб: Типография Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1867. С. 1–21.

284

В состав местных хозяйственных дел, подлежащих земским учреждениям, согласно Положению, входили:

• заведывание имуществами, капиталами и денежными сборами земства;

• устройство и содержание принадлежащих земству зданий, других сооружений и путей сообщения, содержимых за счет земства;

• меры обеспечения народного продовольствия;

• заведывание земскими благотворительными заведениями и прочие меры призрения;

• способы прекращения нищенства;

• попечение о построении церквей;

• управление делами взаимного земского страхования имуществ;

• попечение о развитии местной торговли и промышленности;

• участие, преимущественно в хозяйственном отношении и в пределах, законом определенных, в попечении о народном образовании, о народном здравии и о тюрьмах;

• содействие к предупреждению падежа скота, а также по охранению хлебных посевов и других растений от истребления саранчой, сусликами и другими вредными насекомыми, и животными;

• исполнение возложенных на земство потребностей воинского и гражданского управлений и участие в делах о почтовой повинности;

• раскладка тех государственных денежных сборов, распределение которых по губернии и уездам возлагается на земские учреждения;

• назначение, раскладка, взимание и расходование, на основании Устава о земских повинностях, местных сборов, для удовлетворения земских потребностей губернии или уезда.

Для обеспечения реализации своих полномочий земства наделялись распорядительными полномочиями (ст. 4), правами юридического лица, могли вступать в гражданские правоотношения и обращаться в суд «именем земства» (ст. 5).

285

См.: Реформы Александра II / Сост. О. И. Чистяков, Т. Е. Новицкая. М.: Юридическая литература, 1998. С. 221–222.

286

Городовое положение 16 июня 1870 г., дополненное приложением содержания статей Св. Зак., на которые сделаны ссылки, вышедшими по 1 января 1871 года новыми узаконениями и разъяснениями Министерства внутренних дел. СПб, 1871.

287

См.: Реформы Александра II / Сост. О. И. Чистяков, Т. Е. Новицкая. М.: Юридическая литература, 1998. С. 232–233.

288

Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы: К пятидесятилетию судебных уставов. М.: Т-во И. Д. Сытина, 1914. С. II.

289

Приложение. Опись дела о преобразовании судебной части в России // Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М.: Статут; РАП, 2004. С. 217–246.

290

Суть записки сводилась к мысли, что внезапное введение нового судебного устройства легко может привести к столкновениям и запутанности и даже удалить от желаемой цели. Автор предлагал улучшить существующее судопроизводство введением одиннадцати правил, «имеющих целью как ограждение подсудимых от напрасных притеснений, так и доставление им действительных и надежных средств законной защиты».

291

Дмитрий Николаевич Блудов (1785–1864) – литератор и государственный деятель времен Николая I и Александра II. Участвовал в качестве делопроизводителя в Верховном уголовном суде над декабристами. Работал товарищем (заместителем) министра народного просвещения. Впоследствии был министром внутренних дел и министром юстиции. Во время описываемых в этом параграфе событий Дмитрий Николаевич – главноуправляющий Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии.

292

Набоков В. Работы по составлению Судебных уставов. Общая характеристика судебной реформы // Судебная реформа: в 2 т. / сост. Н. В. Давыдов и Н. Н. Полянский. М: Объединение, 1915. Т. 1., 1915. С. 306–307.

293

О Сергее Ивановиче Зарудном см. § 9 настоящей главы.

294

Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М.: Статут; РАП, 2004. С. 55.

295

Министерство юстиции за сто лет. 1802–1902. Исторический очерк. С.-Петербург: Сенатская типография, 1902. С. 108.

296

Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы: К пятидесятилетию судебных уставов. М.: Т-во И. Д. Сытина, 1914. С. 85.

297

Кони А. Ф. Там же. С. 86.

298

Именной, данный Сенату Указ от 20 ноября 1864 г. «Об учреждении судебных установлений и о Судебных уставах» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XXXIX. Отделение второе. 1864 (№ 41319–41641). СПб: Типография Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1867. № 41473. С. 179–180. С 2008 г. 3 декабря – в день подписания Александром II судебных уставов и судебных установлений – в России отмечается День юриста.

299

Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны: В 4 ч. СПб: Издание Государственной канцелярии, 1867.

300

См.: Реформы Александра II / Сост. О. И. Чистяков, Т. Е. Новицкая. М.: Юридическая литература, 1998. С. 278–279.

301

Согласно примечанию к ст. 102 Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, волостной суд был не вправе приговаривать к телесному наказанию: престарелых крестьян, достигших шестидесятилетнего возраста; должностных лиц и тех, кто беспорочно исполняли подобные должности, равно и крестьян, кончивших курс в уездных училищах, земледельческих и равных с ними или высших учебных заведениях.

302

«Обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом перед Святым Его Евангелием и животворящим Крестом Господним хранить верность Его Императорскому Величеству Государю Императору Самодержцу Всероссийскому, исполнять свято законы Империи, творить суд по чистой совести, без всякого в чью-либо пользу лицеприятия и поступать во всем соответственно званию, мною принимаемому, памятуя, что я во всем этом должен буду дать ответ перед законом и перед Богом на Страшном суде Его. В удостоверении чего целую крест Спасителя моего» (УСУ, ст. 225).

303

Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Второе дополненное издание. Часть первая. С.-Петербург, 1867. С. XII.

304

См.: Курс уголовного процесса / Под ред. Л. В. Головко. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2017. С. 145.

305

[Кони А. Ф.] Судебная реформа и суд присяжных // Кони А. Ф. Избранные труды и речи / Сост. И. В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. С. 185.

306

Шегловитов И. Г. Суд присяжных // Адвокатура и суд присяжных в России: сборник статей и документов: в 2 т. Т. I. Введение и развитие суда присяжных. М.: Граница, 2016. С. 95.

307

См.: Исаев И. А. История государства и права России. Учебник. 3-е изд, перераб. и доп. М.: Юрист, 2007. С. 439.

308

К основным полномочиям судебных палат относились:

– принятие решений о предании суду, в том числе иногда и по делам, рассматривавшимся в окружных судах с участием присяжных;

– разбирательство по первой инстанции дел о государственных преступлениях и «преступлениях по должности» (обычно в эти суды попадали чиновники т. н. среднего уровня);

– проверка в апелляционном порядке обоснованности и законности решений окружных судов по гражданским делам и их приговоров, вынесенных по уголовным делам без участия присяжных заседателей или сословных представителей.

309

1) по искам о взятых в долг товарах и припасах;

2) по искам об отдаче и приеме на сохранение денег или иного имущества;

3) по просьбам об исполнении договоров и обязательств;

4) по искам о вознаграждении за ущерб;

5) по спорам, вытекающим при исполнении решений;

6) по спорам о привилегиях.

310

Кассационные департаменты Сената:

– рассматривали дела о наиболее опасных преступлениях по первой инстанции с участием или без участия сословных представителей;

– проверяли в апелляционном порядке обоснованность и законность приговоров, вынесенных без участия сословных представителей судебными палатами или судьями самого Сената (сенаторами);

– проверяли в кассационном порядке законность решений и приговоров всех указанных выше судебных инстанций, в том числе вынесенных с участием присяжных заседателей или сословных представителей (в таком порядке не могли проверяться лишь приговоры сенаторов, постановленные без участия сословных представителей).

311

В 1877 г. на Сенат была возложена еще функция высшей дисциплинарной инстанции для всех судей и предусмотрено образование дисциплинарного присутствия в составе шести сенаторов. Иногда Сенат выступал и в качестве инстанции, решавшей вопрос о предании суду (по делам о преступлениях судей, прокуроров, их товарищей и присяжных).

312

Васьковский Е. В. Адвокатура (Извлечение из книги «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет». Т. 2. М., 1915) // Адвокатура и суд присяжных в России: Сборник статей и документов. В 2 т. / Федеральная палата адвокатов РФ; сост. С. А. Насонов, М. В. Петелина. М.: Изд-во «Граница», 2016. С. 121–122.

313

См.: Приложение № 2. Расписание числа нотариусов в округах судебных палат С.-Петербургской, Московской и Харьковской // Руководство к совершению актов, договоров и обязательств, на основании нового Положения о нотариальной части и правил, распубликованных Указом Правительствующего сената 3 ноября 1867 г. с приложением образцов и форм / Сост. Д. Коковцов. С.-Петербург, 1868. С. 195.

314

Соловьёв С. М. Указ. соч. С. 164–165.

315

Местные органы управления, почта и пути сообщения были переданы в ведение польского правительства. Полякам было дозволено занимать административные должности, польский язык был введен в официальное делопроизводство. В ряде губерний было отменено военное положение, амнистирована часть политических ссыльных. Шла речь о восстановлении польской конституции.

316

Салтыков-Щедрин М. Е. Полное собрание сочинений / Под ред. В. Я. Кирпотина, П. И. Лебедева-Полянского, П. Н. Лепешинского. М.: Худ. лит-ра, 1937. Т. 16. С. 478.

317

«Письмо из провинции», адресованное А. И. Герцену за подписью «Русский человек», было опубликовано в 64-м листе «Колокола» 1 марта 1860 года. В литературе до сих пор идут споры об авторе этого письма. Высказывались предположения, что автором его мог быть Н. Г. Чернышевский либо Н. А. Добролюбов.

318

Засулич В. По поводу юбилея Александра II. 1880 г. Женева (Швейцария) // РГАСПИ. Ф. 262. Оп. 1. Д. 4. Подлинник. Рукописный текст. Электронный ресурс: https://rg.ru/2018/04/18/rodina-zasulich-o-aleksandre-ii.html.

319

Михаил Тариелович Лорис-Меликов (1824–1888) – военачальник эпох Николая I и Александра II, государственный деятель времен Александра II. До описываемых событий служил начальником Терской области, генерал-губернатором Харьковской губернии. После седьмого покушения на императора, результатом которого был взрыв в Зимнем дворце (февраль 1880 г.), Лорис-Меликов был вызван в Санкт-Петербург. После гибели императора ушел в отставку, последние годы проживал преимущественно в Ницце, где скончался в декабре 1888 г. Похоронен в Тифлисе.

320

2-ПСЗРИ. Том 54. № 60492. С. 450.

321

Конституционные проекты в России. XVIII – начало XX в. М.: Ин-т рос. истории РАН. 2000. С. 631633.

322

См.: Конституция М. Т. Лорис-Меликова. 1881 г. Электронный ресурс: http://музейреформ. рф/node/13671

323

Из воспоминаний С. И. Зарудного // Сборник правоведения и общественных знаний. Труды Юридического общества, состоящего при Императорском Московском университете, и его статистического отделения. Том третий. С.-Петербург: Тип. М. М. Стасюлевича, 1894. С. 3.

324

Семёнов Н. П. Граф Виктор Никитич Панин: характеристический очерк по рассказам, моим запискам и воспоминаниям // Русский архив. 1887. № 12. С. 537–566.

325

Кони А. Ф. Отцы и дети Судебной реформы: к пятидесятилетию судебных уставов. М.: Статут; РАП, 2003. С. 102. (Судебная реформа в России.)

326

Из воспоминаний С. И. Зарудного. С. 5.

327

См.: Набоков В. Работы по составлению Судебных уставов. Общая характеристика судебной реформы // Судебная реформа: в 2 т. / Сост. Н. В. Давыдов и Н. Н. Полянский. М: Объединение, 1915. Т. 1., 1915. С. 306.

328

Суздалева Т. Р., Фёдоров К. В. Противник судебной реформы 1864 года В. Н. Панин // Гуманитарный вестник. 2015. № 1 (27). С. 6–8.

329

Сергей Иванович Зарудный. Материалы к его биографии // Русская старина. 1888. № 9. С. 613–614.

330

Кони А. Ф. Отцы и дети Судебной реформы: к пятидесятилетию судебных уставов. М.: Статут; РАП, 2003. С. 113. (Судебная реформа в России.)

331

См., например: Набоков В. Рассказы. Воспоминания. М.: Современник, 1991. С. 475–476.

332

См.: Левин Н. Псковские корни Владимира Набокова // Псковская земля. История в лицах. [В 3 кн. ] [Кн. 3:] «Дворяне все родня друг другу». М.: Можайский полиграфкомбинат, 2006. С. 158–166.

333

«Законник в полном смысле слова». Генерал-прокурор Дмитрий Николаевич Набоков // Звягинцев А., Орлов Ю. От первого прокурора России до последнего прокурора Союза. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 89.

334

Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. М.: Статут, 2003. С 189.

335

См.: «Законник в полном смысле слова». Генерал-прокурор Дмитрий Николаевич Набоков // Звягинцев А., Орлов Ю. От первого прокурора России до последнего прокурора Союза. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 89.

336

См.: Звягинцев А., Орлов Ю. Неизвестная Фемида: документы, события, люди. М.: Олма-Пресс, 2003. С. 164.

337

Кони А. Ф. Указ. соч. С. 189.

338

Кони А. Ф. Указ. соч. С. 193.

339

Кони А. Ф. Указ. соч. С. 197.

340

Набоков В. В. Другие берега // Внутреннее обозрение. 1885. № 12. С. 8. Электронный ресурс: https://www.rulit.me/books/drugie-berega-read-26069–8.html

341

Вот только могилу нам найти не удалось, хотя искали тщательно и, можно сказать, комиссионно.

342

Кони А. Ф. Указ. соч. С. 199.

343

Соловьёв В. М. Указ. соч. С. 161.

344

Речь в Полтаве перед волостными старшинами временно обязанных крестьян 15 авг. 1861 г. // Татищев С. С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. М.: Изд. Чарли, 1996. Т. 1, С. 435.

345

Согласно легенде, обсуждая этот вопрос, Александр спросил, можем ли мы защитить эту территорию в случае чего? На что ему ответили, что за Уралом Россия вряд ли что-то может защитить.

346

Терентий Филиппов по этому случаю ездил даже в Москву, чтоб из архивов извлечь подробности о коронации Екатерины I. Добыв в Москве архивные сведения для будущей коронации, он с торжеством возвращался в Петербург, как вдруг на полпути узнал о событии 1 марта. Сведения были спрятаны (Воспоминания Бориса Николаевича Чичерина / с предисл. В. И. Невского; вступ. ст. и примеч. С. В. Бахрушина. М.: М. и С. Сабашниковы, 1929–1934: Земство и Московская дума. 1934. С. 118).

347

Журнал Особого совещания, созванного для обсуждения законопроекта М. Т. Лорис-Меликова // Конституционные проекты в России. XVIII – начало XX в. С. 649.

348

Перетц Е. А. Дневник (1880–1883) / Сост. и науч. ред. А. А. Белых. М.: Изд. дом. «Дело», РАНХиГС, 2021. С. 145.

349

Перетц Е. А. Дневник (1880–1883) / Сост. и науч. ред. А. А. Белых. М.: Изд. дом. «Дело», РАНХиГС, 2021. С. 147.

350

Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. 1879–1881 / Под ред. Л. Г. Захаровой. М.: Изд-во Моск. унив-та, 2010. С. 283.

351

Доклад М. Т. Лорис-Меликова о предполагаемых реформах государственного устройства. 11 апреля 1880 г. // Конституционные проекты в России. XVIII – начало XX в. С. 636.

352

Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. 1879–1881 / Под ред. Л. Г. Захаровой. М.: РОССПЭН, 2010. С. 222.

353

Председатель Комитета министров П. А. Валуев, военный министр Д. А. Милютин, министр финансов А. А. Абаза, председатель департамента законов Государственного совета князь С. Н. Урусов, министр юстиции Д. Н. Набоков, министр народного просвещения А. А. Сабуров, государственный контролер Д. М. Сольский, министр государственных имуществ князь А. А. Ливен, а также великий князь Константин Николаевич.

354

Надлер В. К. Император Александр I и идея Священного союза. В 5 т. Рига, 1886–1892. Издание книгопродавца Киммеля. Т. 1. С. 15.

355

356

«К сожалению, император Николай Второй это перемирие, предложенное нами, он принял за отказ от внутренней борьбы, за доказательство того, что оппозиция признала себя побежденной этим взрывом патриотических чувств русского народа». (Особое мнение Александра Керенского. Расшифровка интервью с последним премьером Временного правительства России – Александром Фёдоровичем Керенским. Электронный ресурс: https://diletant.media/articles/29511628/.)

Стр. notes из 42