Уголовная политика Советской России
Чтобы сделать империю прочной, судьи должны подчиняться законам, а люди – судьям.
1Концепция репрессивной политики
Никогда не рассматривайте, к какой партии принадлежит человек, который ищет у вас правосудия.
Монополия государства на легальное насилие является самым первым камнем, закладываемым в фундамент любого государства. Передав функцию насилия на низовой уровень революционным трибуналам и ВЧК в первый инерционный период социалистической революции, большевики очень быстро спохватились, когда речь зашла о государственном строительстве.
Последовательное принятие ряда декретов о суде, завершившееся декретом ВЦИК от 21 октября 1920 года «О народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» (см. § 4 главы 2), закончило процесс монополизации государством права на насилие. Однако оно все еще не было легальным, поскольку отсутствовало системное уголовное и другое законодательство, не было понятного судопроизводства. Многочисленные карательные и ограничительные меры, разбросанные по массе декретов и применяемые судами, трибуналами и органами ВЧК на основе «социалистического правосознания», имели мало отношения к легальности.
Отсутствовали институты таких сфер деятельности, как правоприменение и правозащита. Как отмечал В. И. Ленин в письме «О “двойном” подчинении и законности», «нет сомнения, что мы живем в море беззаконности и что местное влияние является одним из величайших, если не величайшим, противником установления законности и культурности»[394].
Судебная система, созданная за три-четыре года «на скорую руку», путем многочисленных импровизаций, что называется, «на злобу дня», вкупе с чрезвычайными карательными органами работала в парадигме агрессивного истребления противников новой власти и их реальных и воображаемых попутчиков. В условиях послевоенной социально-политической ситуации такой курс приводил в пределе к истреблению большинства населения.
Требовалась смена парадигмы репрессивной политики Советской власти с истребительной на защитительную. Причем защищать надо было не революцию – она уже победила, а ее «завоевания», главным из которых было социалистическое государство. Защищать следовало не граждан, не пролетариат как социальную базу социалистического порядка и уж тем более не всякую там частную собственность, а само государство. Преступлением объявились общественная опасность деяния и угроза основам советского строя и правопорядка, которые были установлены рабоче-крестьянской властью.
Целью репрессий обозначили не отторжение преступников от социалистического общества, а их социализацию, «перевоспитание» посредством исправительно-трудового воздействия, чтобы предотвратить повторное совершение преступлений.
Такова была модель нового советского репрессивного законодательства, и в первую очередь уголовного законодательства и законодательства о судоустройстве и судопроизводстве.
2Кодификация советского уголовного законодательства
Не показывайте мне кодекс – покажите мне судью.
Идея о стандартизации репрессивных мер по отношению к контрреволюционерам и общей преступности, разгулявшейся до невиданных размеров, с целью преодоления хаоса насилия приходила к победившим в революции руководителям российской республики задолго до начала планомерного госстроительства. Особенно беспокоились по этому поводу левые эсеры, среди которых в силу социального состава их партии было гораздо больше приверженцев легализма, нежели среди большевиков.
В Наркомате юстиции при кратковременном руководстве левых эсеров готовился Свод законов русской революции, в котором часть пятая была посвящена уголовному праву. Она называлась «Уголовное уложение. Издание 1918 г.».
Текст проекта уложения основывался на имперском Уголовном уложении 1903 года. Авторы не скрывали, что использовали наработки прежних законодателей. При этом «Народный комиссариат юстиции счел необходимым в корне его переработать и пересмотреть с точки зрения революционного правосознания»[395], как указывал в объяснительной записке редактор кодификационного отдела А. А. Шрейдер. Данный документ не получил практического распространения, даже в истории права уложение затерялось. Как справедливо пишут исследователи государства и права Ю. В. Грачева, С. В. Маликов и А. И. Чучаев, «оно практически неизвестно современному юристу»[396].
Вторым, более известным шагом в этом направлении было принятие 12 декабря 1919 года постановления НКЮ РСФСР под названием «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР»[397], одним из основных авторов которого являлся П. А. Красиков.
В «Руководящих началах» впервые упоминается пролетарское право как новое право, сложившееся за два года борьбы и «сопротивления повергнутых буржуазных и промежуточных классов». Результатом такой борьбы и «осуществления коммунистического строя» должно было стать уничтожение и государства (как «организации насилия»), и права (как «функции государства»).
В период подготовки «Руководящих начал» параллельно начались работы по подготовке текста проекта Уголовного кодекса (УК) РСФСР. Осенью 1920 года, как следует из архивных материалов, НКЮ разработал проект первого в истории РСФСР уголовного кодекса под названием «Кодекс уголовных законов»[398]. Напомним, что изначально, то есть до 1922 года, название кодификаций содержало в себе слова «Кодекс <таких-то> законов».
В работе над проектом первого Уголовного кодекса РСФСР активное участие принимали П. И. Стучка, Д. И. Курский, Н. В. Крыленко, П. А. Красиков, В. Р. Менжинский, М. Ю. Козловский и А. Г. Гойхбарг.
Д. И. Курский, выступая 5 мая 1922 года с докладом на III сессии ВЦИК 9-го созыва, прежде всего выделил принцип классовости советского уголовного законодательства. Суть этого принципа в том, что кодекс «определяет преступления как явления опасные для того строя, который мы защищаем, и отнюдь не стремится строить борьбу с преступлением на началах мести и устрашения, то есть на тех началах, на которых строил свою борьбу с преступлением и с преступностью старый мир буржуазного уголовного права»[399].
23 февраля 1922 года Дмитрий Иванович писал В. И. Ленину: «Обращаю Ваше внимание также и на ту поистине египетскую работу, которую, как, например, в области уголовного права, самостоятельно (без прецедентов и активного участия спецов) пришлось проделать за последние 2–3 месяца, когда приходилось заваленным канцелярской работой членам комиссии работать над законодательством буквально ночами»[400].
На самом деле юридическая общественность (спецы) не осталась в стороне. В июне 1920 года вопрос о разработке Уголовного кодекса был вынесен на рассмотрение III Всероссийского съезда деятелей советской юстиции. Было разработано несколько вариантов проектов УК. По принципиальным вопросам, например об основаниях уголовной ответственности, понятии преступления, институте аналогии, в них содержались противоположные решения[401]. Большие дискуссии разгорелись вокруг классификации преступлений, смертной казни, системы наказаний. Проекты УК обсуждались в январе 1922 года на IV Всероссийском съезде деятелей советской юстиции, в котором приняли участие 5 500 делегатов.
Ни до ни после в подготовке кодифицированного акта такого огромного количества серьезных специалистов не принимало.
Первый советский Уголовный кодекс был принят 26 мая 1922 года и вступил в силу 1 июня того же года.
Это был один из самых кратких в мировой истории уголовных кодексов – всего 218 статей. Одну четверть занимали нормы «Общей части» (56 статей). Кодекс предусматривал санкции за конкретные виды преступлений, что значительно ограничивало судейское усмотрение по сравнению с трибуналами и уж тем более с ВЧК.
В противоположность «буржуазному» уголовному праву с его принципом «нет преступления и наказания без указания на то в законе» особенностью Уголовного кодекса 1922 года стала охрана государства не только от общественно опасных действий, но и от общественно опасных элементов, хотя бы и не совершивших какого бы то ни было общественно опасного действия. Под преступлением УК РСФСР признавал всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленным рабоче-крестьянской властью. Для концепции пролетарского права была характерна точка зрения, согласно которой содержание права, толкуемое с позиций классового подхода, важнее, чем форма права[402].
Предусматривалась аналогия уголовно-правовых норм. В статье 10 УК говорилось: «В случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений, наказания или меры социальной защиты применяются согласно статьям Уголовного кодекса, предусматривающим наиболее сходные по важности и роду преступления, с соблюдением правил общей части сего кодекса». Следовательно, судьям предоставлялась возможность правотворчества и признания преступным любого деяния, которое можно было усмотреть в поведении классовых противников.
В ст. 23 указывалось, что кодекс применяется ко всем деяниям, не рассмотренным судом до введения его в действие, то есть