гибкими, как компании, которые в них располагаются. А самое главное, офис должен толкать людей к общению – не назначать встречи, а стихийно взаимодействовать. Так, чтобы были шум, творчество, энергия.
Типичный образец такой постройки – Уотерхедская школа менеджмента в Кливленде, штат Огайо, созданная Фрэнком Гери (который также разработал Музей Гугенхайма и Бильбао). Его детище выглядит как переполненная корзина для мусора и состоит из двух игриво изогнутых частей и крыши в виде струящегося металлического водопада. Такая уникальная среда для обучения должна помогать развитию творческих, свободно мыслящих менеджеров XXI века, ведь только такие начальники смогут процветать в мире, который все быстрее меняется, – утверждают руководители бизнес-школы.
Позвольте внести ясность. Необычное здание – это, может, и хорошо, когда ты в Кливленде. Замечательно для бизнес-школы, потому что это отличает ее от остальной тысячи таких же учебных заведений США. Вероятно, здорово и для студентов, если, конечно, там приятно находиться. Но здание не может заставить студентов быть более творческими или думать не так, как все.
Уотерхедская школа не просто ждет чего-то сверхъестественного от здания. Дэвид Ферт, автор модной книги по менеджменту «Корпоративный болван», утверждает, что лучший способ превратить зашоренных исполнителей в счастливых и развитых специалистов – возвести причудливо изогнутые стены, выкрасить их в яркие цвета, устроить из всего этого лабиринты с неожиданными видами. Он приводит офис Babcock and Brown, инженерной компании, как пример того, что можно сделать с помощью многоуровневых полов и потолков. Это поможет изменить ритм работы и передвижения по зданию, говорит он.
Еще один пример – главный офис компании British Airways. У них есть главная улица, фонтан, лифты в необычных местах, неожиданные виды – все, что надо. Это дорогое здание, и там, несомненно, приятно работать.
Если элегантное здание с оригинальным дизайном делает людей счастливыми, следовательно, оно заставляет их продуктивнее работать. Но помешательство на случайных встречах внутри офиса вышло за пределы разумного. Я, как человек, который с упоением болтает с коллегами возле кофейного автомата даже в самых неблагоприятных условиях, скажу – задача дизайнеров не в том, чтобы устраивать лежбища, деревенские уголки и волшебные источники, а в том, чтобы люди могли вполне комфортно сидеть за своим столом и выполнять ту работу, за которую им платят.
В ловушке корпоративной безопасности
Когда я трясу свою сумку, то слышу легкое позвякивание. Это пропуска для посетителей, их у меня целая коллекция, за весь прошедший месяц.
Одни красивые, другие скучные, но на каждом есть прищепка, чтобы вешать его на одежду.
Бледно-зеленый и изогнутый – это из British Airways. Есть красные, синие, белые.
Недавно моя коллекция пополнилась пропуском в KPMG, этаким личным бэджиком с двумя специальными кодами, по которым можно узнать, кто я, где работаю, во сколько приехала, к кому иду и так далее.
На оборотной стороне содержится множество интересной информации, о некоторых вещах я и сама могла бы догадаться.
Например – пожалуйста, подчиняйтесь любым инструкциям, которые получите в чрезвычайной ситуации.
Периодически я запечатываю конверты с моими временными пропусками и отправляю их обратно владельцам, которые так тщательно их изготавливают, но толком не следят, вернули их или нет. А потом я начинаю думать, зачем все это нужно.
В наши дни посещение любой организации становится все более трудоемкой процедурой. Сначала нужно представиться и ответить на целую уйму вопросов. Потом вы получаете электронную карточку, которая позволит передвигаться по зданию. Точнее, она будет вам в этом мешать. Обычное зрелище в Financial Times – лидеры отрасли и всякие разные гости тщетно пытаются открыть электронные двери. Они засовывают пропуск в щель одной стороной. Ничего не происходит. Они пробуют другой стороной. Опять ничего. В конце концов охранник объясняет, что карточка повернута вверх тормашками, и открывает ею дверь.
По словам охранников компании, такой бардак происходит постоянно. С одним моим коллегой, который поехал в Cisco Systems, случилось кое-что похуже. У него с собой был маленький складной самокат. Охранник на входе объявил, что не может пропустить его с самокатом, потому что в нем может быть бомба. Второй охранник высказался в таком духе, что самокат представляет опасность для здоровья, и, согласно правилам безопасности, его нельзя ни нести в офис, ни оставить на входе. Мой коллега настаивал. Охранники обвинили его в том, что он вторгается на частную территорию, и стали угрожать полицией.
В конце концов был найден компромисс. Коллегу пустили на совещание, но при условии, что сотрудник Cisco присмотрит за его самокатом. Они потратили массу времени и нервных клеток.
В чем смысл такой системы безопасности? Когда даже охранники не знают, зачем нужны их хитрые правила, это говорит о многом. Некоторые скажут, что пропуска нужны на случай пожара – по ним можно узнать, кто находится в здании, и любой может получить список приглашенных. Какой абсурд: в здании бушует пожар, а вы станете возиться с принтером?
Охранные системы особенно строги в офисах IT. Главный европейский офис IBM похож на крепость со множеством электронных ворот.
Во многих компаниях нельзя даже в туалет сходить без сопровождения. Но даже и здесь никто толком не продумал систему безопасности – зачем патрулировать стены, если самая страшная опасность притаилась в Интернете.
В любом случае, нет никаких свидетельств, что корпоративных краж, шпионажа, или чего там еще, стало меньше с тех пор, как компании начали суетиться по поводу безопасности.
Все данные показывают, что большинство офисных преступлений и большинство взломов компьютерных систем все равно совершают собственные сотрудники, обиженные кем-то или не совсем здоровые.
Можно ли создать репутацию открытой для всех компании, если на входе дотошно проверять каждого посетителя?
Хотя есть несколько исключительных случаев, в которых охрана может помочь. В министерстве обороны и большинстве компаний, занимающихся безопасностью, на входе требуют паспорт, да и вообще ведут строгий учет посетителей. Если бы они не относились к охране серьезно, это бы выглядело по меньшей мере странно.
Но в остальных компаниях все наоборот. Первое впечатление имеет значение; можно ли создать репутацию открытой для всех компании, если на входе дотошно проверять каждого посетителя, да потом еще выставить его беспомощным дураком, который не может справиться с электронным пропуском?
Все это совершенно не нужно. Недавно мне пришлось посетить один из офисов компании, занимающейся пиаром. На входе сидела приветливая девушка, которая спросила, к кому я пришла и как меня зовут. Она объяснила, как пройти, и я сама поднялась на лифте, безо всяких карточек, подписей, просто так.
Да, это было небольшое здание, но я не понимаю, почему крупные компании должны так напрягаться. Первое, что они должны сделать, – перестать полагаться на агрессивных охранников, которым мало платят, и вернуть на место сотрудников в приемной, всех знающих в лицо и приветствующих входящих со старомодной учтивостью.
Жесткая правда о диванах
У диванов есть два преимущества перед стульями. Во-первых, на них приятнее расслабляться и бездельничать. Каково второе преимущество, вы и сами, наверное, догадываетесь.
Ни то ни другое на работе не нужно. Тем не менее диваны стали неизменным атрибутом современной корпорации.
На последней конференции менеджеров по персоналу Великобритании диван был назван атрибутом гибкого офиса будущего. Офисы Scottish Enterprize были признаны эталоном: сотрудники врываются в офис, подключают к сети свои ноутбуки, проводят быстрое совещание в кафе или же занимают несколько диванов и проводят совещание на них.
Диван так популярен, потому что считается демократичной мебелью. Теперь, когда начальник – это член команды, он не должен взаимодействовать с миром из-за огромного стола. Организации обязаны выглядеть дружелюбными и доступными, а что дружелюбнее и доступнее мягкого дивана или кресла-качалки? За подтверждением того, что это модно, далеко ходить не надо. Платформа Консервативной партии была заставлена креслами из магазина IKEA, в British Airways в офисе генерального директора нет стола, зато есть комплект мягкой мебели из трех предметов, диваны начали появляться даже в Financial Times. На прошлой неделе из углового кабинета вынесли громадный стол редактора и внесли туда несколько диванов, чтобы превратить комнату в современный зал переговоров.
Это ужасная ошибка. Проводить любое совещание на мягкой мебели – просто катастрофа. Люди перестают торопиться. Расслабленная поза не располагает к интеллектуальной сосредоточенности. Более того, на любом диване – особенно для троих-четверых – смотреть на человека, с которым говоришь, можно только извернувшись и чуть не падая. Диваны занимают много места, и они дороже обычных стульев. И не надо себя обманывать. Честолюбивый человек не станет командным игроком только оттого, что посидит на диване.
Офисная мебель должна быть удобной и практичной, а значит, сидеть нужно прямо, на отдельном стуле и лицом к человеку, с которым говоришь.
Туалеты унисекс
Общие для мужчин и женщин туалетные комнаты из юмористического шоу Ally McBeal рано или поздно должны были появиться в реальной жизни. И вот это произошло. В Yarde Metals, частной фирме в Коннектикуте, новое офисное здание украшает туалетная комната в шесть кабинок для представителей обоих полов. Основатель компании заявил, что такие туалеты просто необходимы организации, которая серьезно относится к идее равенства. Ведь в конце концов, нечестно разделять людей по половому признаку в месте, где обсуждаются все слухи и политика.