Когда умирает очень сильный человек большого масштаба (а настоящий творец всегда большого масштаба) с такой вот сверхзадачей, он может (если специально учился или если невероятно удачлив) правильно использовать момент выхода сознания из тела.
Да. Вот об этом я сейчас думаю. О прорастании внутрь и прорастании наружу. Что можно сидеть на своем мире, как дракон на золоте – и безмерно испугаться, когда вдруг увидишь, ну, не знаю, лишний выход в своей пещере, которого не было до сих пор. И броситься его запирать.
Я немного говорил с другими людьми об этом. О том, что заставляет прятать и пугаться. Все в один голос говорят «меня сочтут сумасшедшим». Но я все больше думаю, что дело здесь в другом. Может быть, в этом самом телесном страхе. Хотя – если рассуждать логически – а что телу-то с того, что мост появится не в воображении, а вживую? Почему тело так пугается таких вещей?
Это совершенно, принципиально разные вещи.
У ребят была ситуация, когда они сами, целиком оказались в Лейне. Всем телом – вот там.
И тут у Марка сработал обычный для всякого, у кого есть человеческое тело, телесный же страх. Это нормально для человека – наделать в штаны, оказавшись в другой реальности. Оно только в книжках легко, а на самом деле мало кто вдох сделать сможет. Там все чужое, и тело точно знает, что оно сейчас умрет (хотя на практике может и не умирать, если попало в дружественную реальность, где воздух не ядовит и т. п.).
Двое других испугались меньше просто потому что они незаурядные чуваки. Очень круты. Инстинкт самосохранения снижен, вот и все. Ну и плюс, будешь смеяться, когда люди очень близки и физически рядом, у них один страх на всех (и не только страх, многое). Так что Марк весь общественный страх выжрал, получается так.
То есть ему в буквальном смысле слова досталось.
Ну да.
А ты, как я понимаю, говорил с другими людьми не о физическом воплощении иной реальности (нас в иной реальности, или ее через нас, один черт). А – о чем? О разговорах о других реальностях с людьми? Так это, знаешь, последнее дело – с кем попало о таких вещах болтать.
Это, мне кажется, распространенная ошибка – типа обо всем надо (зачем?!) рассказывать другим людям. На самом деле обычно не надо!
И дело даже не в нашей безопасности, сейчас насильно не отправляют в дурдом.
Дело в первую очередь в том, что, когда имеешь дело с людьми, десакрализация почти неизбежна.
Не совсем. Скорее о столкновении с чем-то… действительно заветным. И впадании в панику по этому поводу. Причем паника эта такого свойства, что да, о ней рассказать невозможно.
И тогда человек сам осуществляет акт десакрализации. «Это была неправда. Это не то. Я обманулся.»
То есть ты все-таки о физическом столкновении?
Ты имеешь в виду, когда человек переживает не вмещающийся в него опыт? И потом уговаривает себя, что ничего не было, показалось?
Даже еще похлеще – уговаривает себя, что не так уж и был велик этот опыт.
Я о случае, когда «мечтать» кажется более безопасным, что ли, занятием, чем проращивать сквозь себя.
Это все-таки не самый распространенный случай ты описываешь. Обычно просто говорят «показалось» и стараются забыть.
И это понятная реакция человеческого ума – он не хочет считать реальностью что-то, не укладывающееся в него.
Мечтать, конечно, приятней и безопасней, чем что-то делать. Хотя бы потому, что в мечтах как придумаешь, так и будет. А когда оно УЖЕ ЕСТЬ, оно не под твоим контролем. Реальность (что привычная, что непривычная) всегда больше, чем человек. И диктует свои условия.
Грубо говоря, в мечтах нас всегда полюбит принцесса/принц. При перемещении в другую реальность – не факт, даже если там принцы стадами бегают.
Больше того: можно что-то делать (действительно делать) всю жизнь, а оно НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Такая вероятность есть. Не все выбирают дела по плечу. И дела, которые выбирают нас сами, тоже не всегда оказываются по плечу.
Вот. Стой.
Реальность. Ключевое слово.
Я пытаюсь сейчас нащупать разницу между прорастающей сквозь тебя реальностью и «мечтаниями». Потому что когда сквозь тебя начинает хлестать пространство, как-то очевидно уже, что оно – больше тебя.
Нащупать разницу между прорастающей сквозь тебя реальностью и «мечтаниями» – эта разница во вложениях. В мечты не вкладываются, ими себя, условно говоря, развлекают (отвлекают от неприятного, занимают на досуге и т. п.)
И вот что, пока я не забыл. В сборнике очень много о перемене участи. Триггером служит разное – но каждый раз это приводит к тому, что приходится действовать.
Усилие по перемене участи – по сути, это же тоже вложение. В другого себя. И оно всегда связано с действием, а не с мечтой о действии, я верно тебя понял?
Я к тому, что в «Консуле» ребята действуют, почти постоянно, – и это таки да, приводит к перемене участи.
Самый простой пример. Вот мы считаем (нам приснилось, рассказал незнакомец, вычитали в книжке), что на каком-то перекрестке на окраине далекого (или даже, черт с ним, нашего) города в какой-то определенный день года в четыре часа утра можно увидеть башни волшебного города-призрака (я нарочно для наглядности упрощаю). Так вот, пока мы лежим с этим на диване, рассказываем знакомым или пишем об этом стихи, это просто мечтания. А когда мы начинаем копить деньги для поездки в незнакомый город или просто в нужную ночь вызываем такси и едем – это вложение. Причем неважно, увидим мы башни или нет. Главное – мы сделали шаг, реальный физический шаг ради чего-то как минимум не гарантированного. Нам было стремно ехать на эту окраину. Мы вообще хотели спать, нам на работу завтра. Но мы встали и пошли. Этот факт гораздо важнее башен, вот о чем надо помнить, когда их нам не покажут. Наше движение навстречу несуществующим башням важнее, чем сам факт их существования, сомнительный, честно говоря.
Действие, действие и еще раз действие. Это правда так.
Вот это «движение навстречу несуществующим башням» – это, конечно же, Грин в чистом виде.
Да. Главное чудо для человека на этой земле – способность двигаться к несуществующим башням, а не сами они. Потому что башни приложатся. Рано или поздно. Вопрос только в том, будет ли кому к ним идти.
Потому что вот это – действие ради несуществующих башен, и одновременно страх, и «засмеют», и получаемый в процессе опыт – вот это точно очень важно и об этом никто совсем не говорит.
У меня есть одна мысль.
Что разница между самоублажением и действием (относительно мечты, особенно несбыточной) состоит в том, что на самоублажение нельзя получить фидбэк. И разделить его тоже ни с кем нельзя. Разве что нарвешься на такого же, и он расскажет, чем и как самоублажает себя.
А на действие – можно. И фидбэк, и вложение, и помощь.
В действие можно включиться.
Возможно, что природа очень общего человеческого «о, нет, вот об этом я никому не могу рассказать, меня засмеют и упрячут в психушку» как раз и базируется на этой разнице. О действии рассказать можно.
Им можно поделиться, как опытом. Можно найти тех, у кого бывал схожий опыт – и любым образом объединить усилия, действием вместе, обучением, чем угодно.
Можно вовлечь в свои действия других людей – если в этом есть необходимость.
И еще: самоублажение (самоутешение) не дает опыта. Следовательно, ни обучения, ни перемен. Заметь, я о «не могу рассказать никому», а не «тщательно фильтрую, к кому с таким ходить».
Это важно.
Тут придется все-таки уточнить, что именно ты называешь «фидбэком». Потому что по большому счету все фидбэк. Качество воздуха, который мы вдыхаем, фидбэк на весь комплекс действий, которые привели нас в место, где мы его вдохнули. Другое дело, распознаем ли мы каждый конкретный фидбэк и сумеем ли его расшифровать. Ну, это вообще совершенно отдельный навык – находиться в постоянном диалоге с реальностью и учить ее язык.
Если ты говоришь о фидбэке от людей и вообще о возможности диалога с ними, тут следует понимать, что я не слишком высоко ценю эту разновидность фидбэка. У всех нас (ну, у всех, кто находится в пределах т. н. психиатрической нормы) есть потребность в фидбэке от себе подобных (других людей), это правда, и я это очень хорошо понимаю. И отношусь к этой потребности с величайшим сочувствием, тем более, что мне она тоже не чужда. Но расцениваю ее как слабость. Общую для всех, включая меня, очень понятную, нуждающуюся в удовлетворении, но – слабость. С моей точки зрения, возможность получения фидбэка от окружающих – великое облегчение, радость, залог обретения хоть какого-то намека на душевное равновесие. Но уж никак не критерий качества того, что с нами происходит и наших персональных действий. Я, например, совершенно точно знаю, что в ответ на самые важные из своих действий никакого фидбэка от окружающих не получу никогда. Это, как обычно говорят в таких случаях, печально, однако ценности и важности происходящего со мной не умаляет. И, кстати, дополнительно мотивирует меня изучать язык реальности и повышать восприимчивость к ее сигналам, просто потому, что фидбэк от нее для меня – единственный вариант.
И да, есть вещи, которые я – не то что вот прям «не могу», просто не считаю целесообразным рассказывать кому бы то ни было, включая самых близких. Но вовсе не потому, что эти вещи какие-то там самоублажающие мечты. А отчасти из-за отсутствия необходимого словаря, отчасти потому, что чужая болтовня может сбить с толку (в результате моей разговорчивости у собеседника появится неактуальная лично для него картина мира), отчасти просто потому, что никого не касается, это мои дела.
Ты говоришь: «И еще: самоублажение (самоутешение) не дает опыта. Следовательно, ни обучения, ни перемен».
На самом деле, конечно, дает. Опыт самоутешения – тоже опыт. Обучение самоутешению – тоже обучение, в этой области надолго не застрянешь на месте, потому что дозу придется постоянно увеличивать. Еще и еще. Ну и перемены будут, вопрос только, с каким знаком. Мы все примерно знаем ответ.