Федеральный закон № 273-ФЗ запрещает увеличивать стоимость образовательных услуг по договору сверх уровня инфляции, однако предусматривает возможность уменьшения стоимости услуг для отдельных категорий обучающихся, например для обучающихся, показавших хорошие или отличные результаты освоения образовательных программ. Согласно ч. 5 ст. 54 Федерального закона № 273-ФЗ организация, осуществляющая образовательную деятельность, вправе снизить стоимость платных образовательных услуг по договору об оказании платных образовательных услуг с учетом покрытия недостающей стоимости платных образовательных услуг за счет собственных средств этой организации, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности, добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц. Основания и порядок снижения стоимости платных образовательных услуг устанавливаются локальным нормативным актом и доводятся до сведения обучающихся.
При этом указанная норма Федерального закона № 273-ФЗ, на наш взгляд, противоречит другой норме того же Закона – ч. 3 ст. 101, согласно которой организации, осуществляющие образовательную деятельность за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, вправе осуществлять за счет средств физических и (или) юридических лиц образовательную деятельность, не предусмотренную установленным государственным или муниципальным заданием либо соглашением о предоставлении субсидии на возмещение затрат, на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Федеральный закон № 273-ФЗ фактически говорит о том, что платные дополнительные образовательные услуги могут оказываться образовательными организациями, получающими финансирование из соответствующего бюджета, только на одинаковых для всех условиях, а следовательно, установление локальным нормативным правовым актом школы льгот (снижения стоимости) в отношении таких услуг не допускается. Рассмотренный выше режим установления льгот возможен только в частных школах, не получающих бюджетного финансирования.
Изменение и расторжение договора
По общему правилу договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Соглашение об изменении или о расторжении договора оказания платных образовательных услуг совершается, так же как и сам договор, в письменной форме (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Как указывалось выше, принцип свободы договора оказания платных образовательных услуг ограничивается императивной нормой о недопустимости увеличения цены по договору, даже если заказчик и «согласен» с увеличением стоимости образовательных услуг.
По общим правилам ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда:
а) при существенных нарушениях договора другой стороной;
б) в иных случаях, предусмотренных Законом.
Для договора оказания платных образовательных услуг такие специальные случаи расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрены Федеральным законом № 273-ФЗ со стороны исполнителя – образовательной организации:
1) в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг (ч. 7 ст. 54);
2) в случае если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (ч. 7 ст. 54);
3) в случае совершения применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет (очевидно, что это относится не ко всем обучающимся школ), отчисления как меры дисциплинарного взыскания (п. 2 ч. 2 ст. 61);
4) в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению программы профессионального обучения и выполнению учебного плана (п. 2 ч. 2 ст. 61).
Рассмотрим эти основания подробнее.
Просрочка оплаты платных образовательных услуг выражается в неоплате как ранее оказанных услуг, так и отсутствии предоплаты за услуги, подлежащие оказанию, при условии, что в договоре предусмотрен такой порядок оплаты (что наиболее распространено на практике).
Основание расторжения договора, когда надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося, может возникнуть в разных ситуациях, начиная от банального непосещения занятий и заканчивая недопустимым поведением на занятиях, делающим невозможным фактическое оказание услуг. В принципе данное основание близко и к основанию, связанному с отчислением обучающегося как меры дисциплинарной ответственности, с той лишь разницей, что может быть применено по отношению к договору, предусматривающему обучение любого обучающегося, в том числе не достигшего возраста пятнадцати лет. Очевидно, что факты, подтверждающие действия (бездействия) обучающегося должны быть документально закреплены администрацией школы.
Отчисление как мера дисциплинарной ответственности применяется в соответствии с частями 3–12 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ.
Невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана может применяться только к обучающимся школы по программам профессионального обучения, но не по основным и дополнительным общеобразовательным программам (п. 2 ч. 2 ст. 61). Подтверждением невыполнения данной обязанности должны быть результаты текущего контроля и (или) промежуточной аттестации, проводимых в соответствии с локальными нормативными актами школы.
Со стороны потребителя (обучающегося, его родителей, законных представителей) Федеральный закон № 273-ФЗ предусматривает возможность прекращения образовательных отношений и расторжение договора по его (их) инициативе, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (п. 1 ч. 2 ст. 61).
Согласно ч. 8 ст. 54 Федерального закона № 273-ФЗ основания расторжения в одностороннем порядке образовательной организацией договора об оказании платных образовательных услуг должны быть указаны в договоре. Очевидно, сделано это для должного информирования обучающегося, его родителей (законных представителей) об этих основаниях.
Следует отметить, что расторжение договора в указанных выше случаях согласно общей норме ГК РФ допускается по решению суда, что несколько затрудняет практическое применение указанных норм. Однако п. 3 ст. 450 ГК РФ предусматриваются еще дополнительные основания, при которых договор считается расторгнутым, это случаи одностороннего отказа от его исполнения, когда такие случаи допускаются Законом или соглашением сторон, т. е. самим договором.
Такие случаи предусматриваются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими исполнение договоров и договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Фактически, как отмечено выше, данная норма только несколько в иных выражениях закрепляется как основание расторжения договора в Федеральном законе № 273-ФЗ (п. 1 ч. 2 ст. 61).
Что касается предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации условия об оплате фактически понесенных расходов, то при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора такие расходы могут быть связаны с организацией и подготовкой оказания услуг, но на практике в большинстве случаев ограничиваются суммой произведенной заказчиком предоплаты. Это объясняется тем, что истребовать дополнительную оплату за произведенные фактические расходы сверх предоплаты возможно только в судебном порядке, что сопряжено с различными процедурными сложностями и временными затратами, кроме того, необходимо доказать, что такие расходы, во-первых, были произведены фактически до отказа заказчика, а во-вторых, были связаны с оказанием услуг именно в отношении этого заказчика.
Отказ со стороны исполнителя – образовательной организации предусматривается п. 2 ст. 782 ГК РФ. По общим правилам гражданского законодательства такой отказ возможен в любое время при условии полного возмещения заказчику убытков. Однако представляется, что данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации не согласуется с п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг, по которому исполнитель «обязан заключить договор при наличии возможности оказать запрашиваемую потребителем образовательную услугу», т. е. обязан исполнить такой договор при наличии соответствующей возможности. По нашему мнению, несмотря на формальную императивность нормы п. 2 ст. 782 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или существом обязательства, отказ со стороны исполнителя правомерен только при фактической невозможности оказать услугу, например при приостановлении или лишении лицензии.
Еще одним основанием для одностороннего отказа от исполнения договора оказания платных образовательных услуг является просрочка оплаты (неоплата) стоимости платных образовательных услуг заказчиком в случае если договором предусматривается предварительная оплата услуг. Согласно ст. 328 и ст. 716 ГК РФ (последняя применяется к договору возмездного оказания услуг в силу ст. 783 ГК РФ) исполнитель при отсутствии предусмотренной договором предоплаты вправе отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, Закон предусматривает три основания для отказа от исполнения договора оказания платных образовательных услуг: со стороны заказчика – в любое время без необходимости какой-либо аргументации, со стороны исполнителя: при невозможности оказать услугу и при отсутствии предоплаты услуг в соответствии с условиями договора оказания платных образовательных услуг.
При этом, как отмечалось выше, основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств могут предусматриваться не только Законом, но и соглашением сторон, т. е. договором (п. 3 ст. 450 ГК РФ). В связи с этим представляется, что в договоре оказания платных образовательных услуг следует указать не только основания расторжения договора в одностороннем порядке, как это предусматривается ч. 8 ст. 54 Федерального закона № 273-ФЗ, но и основания для одностороннего отказа от его исполнения (они могут быть такими же, как основания расторжения договора).