Много позже, уже на острове Святой Елены, он говорил об этом своему секретарю Лас-Казу:
— Сначала я думал, что можно свести законы к простым геометрическим теоремам, так чтобы каждый мог бы их прочесть.
Потом он все же одумался, и Лас-Каз приводит такую его фразу:
— С тех пор, как я стал слушать прения по обсуждению Кодекса, я часто замечал, что чересчур большая простота в законодательстве лишь вредит.
В самом деле, Наполеон был убежденным противником всяких комментариев к законам. Он считал их главной причиной неясности и запутанности, что обычно обнаруживается в процессе их применения. Наполеон любил, чтобы все было просто и понятно. К сожалению, подобный подход явно непрофессионален, ибо ни функциональность, ни простота сами по себе вовсе не гарантируют высокого качества закона и его исполнения. Все зависит совсем от другого. Не даром же еще король Фридрих Вильгельм говорил, что «дурные законы в хороших руках исполнителей — хороши, а самые лучшие законы в руках дурных исполнителей — вредны».
И все же, можно ли называть именно Наполеона создателем Гражданского кодекса?
Если быть честным до конца, следует признать, что автором Кодекса был Камбасерес, юрист очень высокого уровня, который проделал бо́льшую часть работы. Наполеона же, ставшего первым консулом, можно называть, пожалуй, лишь инициатором возвращения к обсуждению Кодекса и главным «мотором» его принятия.
Кстати сказать, роль Камбасереса признается многими. Например, в «Новой биографии современников», изданной в Париже в 1822 году, читаем: «Общепризнано, что Камбасерес проделал бо́льшую часть работы по подготовке Гражданского кодекса, будь то в самом начале, будь то позже, и все предложения, шедшие при обсуждении каждого из вариантов, шли полностью от него. В конечном итоге, ему же было поручено пересмотреть все предложенные законы и объединить их в Кодекс».
Там же сказано: «Будучи консулом или архиканцлером, Камбасерес всегда служил Наполеону с рвением и преданностью; он принял участие почти во всех действиях правительства, особенно в том, что касалось внутренней администрации. Если Наполеон и не всегда следовал его советам, он, по крайней мере, не сомневался ни в искренности, ни в способностях того, кто их давал, и в течение четырнадцати лет доверие, которое ему оказывал император, не претерпело ни малейшего ущерба».
То есть, по сути, именно Камбасерес является одним из главных изготовителей так называемого Кодекса Наполеона. А что же Наполеон? Историк Жан-Луи Альперен подробно изучил процесс создания Кодекса, и вот что он по этому поводу пишет: «Вот уже несколько десятилетий, особенно в первой половине XX века, историки интересуются вопросом личного участия Бонапарта в работах по подготовке Гражданского кодекса. Исходя из того факта, что первый консул председательствовал на 55 из 107 заседаний Государственного совета, посвященных обсуждению проекта Кодекса, а также из того, что он много раз участвовал в дискуссиях — а об этом говорят воспоминания многих очевидцев, — исследователи постарались измерить роль Бонапарта в принятии Гражданского кодекса. Его дискуссии велись в основном по вопросам развода и усыновления, к которым будущий император имел личный интерес».
В конечном итоге Жан-Луи Альперен утверждает: «Нет сомнения в том, что Наполеон не является автором Гражданского кодекса. Он не был законодателем <…> Бонапарт также не является и редактором статей, входящих в Кодекс».
Относительно роли Камбасереса этот французский историк делает следующий вывод: «Примерно 200 статей Кодекса 1804 года уже содержались, порой слово в слово, в третьем варианте проекта Камбасереса, представленном в 1796 году». К этому он добавляет: «Тронше, Порталис, Мальвилль и Биго де Преамно лишь использовали многочисленные наработки Камбасереса».
О военном гении Наполеона
Многие считают Наполеона Бонапарта величайшим полководцем всех времен и народов, однако этот человек не раз терпел поражения, а дважды вообще бежал, бросая свои армии на произвол судьбы. Одним из таких, по сути, позорных побегов был его спешный отъезд в 1799 году из Египта, о котором говорилось выше, второй раз он бросил свою разбитую армию уже в России, в 1812 году.
Любому другому «герою» за подобные «подвиги» светил бы трибунал. Но только не Наполеону! И, что удивительно, всегда находились те, кто готов был оправдать его и за это. Вот, например, слова Д. С. Мережковского: «Что такое генерал, покидающий армию, бегущий с поля сражения? Дезертир. Но надо было сделать выбор: изменить армии или Франции. Он шел, куда звала его судьба».
Бегство Наполеона из России
Вот, оказывается, как! Наполеон не позорно бежал, он шел туда, куда звала его судьба…
Интересно, а что думали по этому поводу брошенные им солдаты и офицеры?
Свидетельств тут не так много, ибо подавляющее большинство брошенных погибли: кто-то в бою, кто-то от болезни…
Вот как отзывался о Наполеоне герой сражения при Жемаппе генерал Дюмурье:
«Если судить Буонапарте по его успехам, то это великий человек. Но если отбросить от его успехов все то, чем он обязан фортуне, то это лишь удачливый авантюрист, вся военная и политическая деятельность которого дезорганизованна, эксцентрична и безрассудна, комбинации которого ошибочны и неосмотрительны и должны были с самого начала привести к самым роковым результатам».
Я не думаю, что Франция когда-либо знала лучший порядок, нежели тот, каковой был при мне.
На самом деле военная карьера Наполеона — это удивительный парадокс. Его гениальность в тактике была потрясающей, и если судить исключительно по ней, то Наполеона, скорее всего, можно считать величайшим полководцем всех времен и народов. Но он начинал свою стремительную карьеру как революционный каратель, и он, получив образование артиллериста, был слабым стратегом. То есть выиграть сражение, даже самое безнадежное, он мог, а вот просчитать итог большой кампании ему было не под силу. Это доказали Египет, Испания, Португалия, Россия и его знаменитые «Сто дней», закончившиеся поражением при Ватерлоо.
В области большой стратегии Наполеон был склонен совершать грубые ошибки, а разве способность избегать приводящих к катастрофе ошибок не является одним из критериев гениальности полководца? Вот, например, армии величайших полководцев Чингисхана, Тамерлана и Александра Македонского никогда не терпели поражений. Не потерпел ни одного поражения и А. В. Суворов. М. И. Кутузов, при всем уважении, и рядом с ним в этом смысле не стоит.
А что же Наполеон? Как ни значителен был его военный талант, именно он привел Францию к катастрофе — военной, экономической, демографической. И все его зарубежные завоевания оказались недолговечными.
Да, выше всего в личности Наполеона стоят его характер, энергия и несокрушимая сила воли. Эти качества проявлялись у Наполеона в высшей степени именно в те минуты, когда обыкновенные люди обычно теряют голову. Но где-то с 1809 года (считается, что после развода с любимой Жозефиной) уже начал проявляться некоторый упадок в полководческом гении Наполеона. Избалованный постоянными успехами, он временами стал терять чувство меры при оценке событий и людей. Сказались тут и физическое переутомление, и проблемы со здоровьем. Наполеон просто не мог сам присутствовать везде, а всех людей в своем окружении, кто мог сравниться с ним, он устранил. Но — самое главное заключалось в другом. Самое главное — это то, что в Наполеоне постоянно шло раздвоение личности на «полководца» и «императора». Когда «полководец» на поле боя склонял его к смелым решениям, государственные интересы требовали избегать чрезмерного риска. И «император» все чаще побеждал, и один за другим пошли пропуски благоприятных минут. Тех самых минут, того самого Случая, который Наполеон не упускал под Тулоном, в Италии и при Аустерлице.
Случай — вот единственный законный повелитель во всей вселенной.
Да, Наполеон в своей жизни добился очень многого, но в 1812 году в России его разбили. И он в очередной раз бросил остатки своей армии на произвол судьбы, а сам позорно бежал. И слово «Березина» стало во французском языке обозначать страшную катастрофу, бедствие, полный крах, провал.
Из 600 000 человек, которые вошли в Россию, только примерно 100 000 вернулись во Францию. Разгром был полным.
Разгром Наполеона в России вызвал рост антифранцузских настроений в Европе. Как следствие, Наполеон потерпел ряд поражений и в 1813 году, а уже весной 1814 года «величайший полководец всех времен и народов» был вынужден сдаться на милость победителей. Союзные войска вступили в Париж, Наполеон отрекся от престола, и его сослали на остров Эльба в Средиземном море.
Эти события не прошли для Европы бесследно. После устранения Наполеона европейские государства задумались об устойчивом и прочном мире. Однако нужны были гарантии, надежно фиксирующие новый мировой порядок и позволяющие избежать новых военных столкновений. И вот среди лидеров европейских государств назрела идея созыва общеевропейского конгресса, где можно было бы обсудить проблемы послевоенного урегулирования в Европе, освободившейся от многолетнего владычества Наполеона. Казалось бы, все должна была решить «большая четверка», то есть Россия, Австрия, Пруссия и Англия. Но на практике все оказалось далеко не так просто…
Интриги Венского конгресса
В апреле 1814 года Наполеон отрекся от престола, а в мае было подписано мирное соглашение, согласно которому Франция вернулась в свои границы начала 1792 года. Таким образом, у нее не осталось ни республиканских завоеваний, ни имперских.
А потом в Вене собрались представители от всех европейских государств, чтобы дополнить постановления Парижского мира и привести Европу в тот вид, из которого она была выведена сначала кровавой французской революцией, а потом амбициозным императором французов.