В памфлетах Уинстэнли нашли свое отражение настроения пауперизованных низов английской деревни XVII в.
Переворот 1688 г. и блок буржуазии с новым дворянством нашел своего идеолога и защитника в лице Джона Локка (1632—1704).
Являясь выразителем интересов буржуазии и будучи лично связан с Вильгельмом Оранским, Локк выступает в роли сторонника тех общественных и политических порядков, которые укрепились в Англии после 1688 г. Его «Два трактата о правительстве» появились как раз в 1689 г., когда «Билль о правах» оформил конституционную монархию в Англии.
Локк происходил из старинного купеческого рода. Его отец был юристом. Он воспитал своего сына в духе строгого пуританства.
В' своей философии Локк был непоследовательным материалистом. Признавая основополагающее
значение материи и опытного происхождения человеческого знания, он вместе с тем допускал идею Бога как первопричины мира.
Рассуждая об обществе и государстве, Локк проявил себя типичным буржуазным идеологом.
В работе «Два трактата о правительстве», излагая свои взгляды на общественный строй и политическую организацию, Локк, подобно целому ряду писателей и публицистов своего времени, исходит из понятия «естественного состояния». Критикуя феодальный строй как противоречащий естественному праву,' Локк изображает естественное состояние как царство свободы и равенства. В естественном состоянии люди свободно располагали своей личностью, имуществом и все имели равные права на свободу. Свобода и равенство — основное, что характеризует естественное состояние.
С точки зрения Локка, естественное состояние вовсе не было состоянием войны, как это, например, пытался показать Гоббс. Война могла кончиться порабощением одного человека другим, а в естественном состоянии нет никакого основания для порабощения одних другими.
Кроме свободы и равенства, Локк к числу естественных прав относит и частную собственность. Локк учит, что она возникает до государства и существует независимо от него как некоторое естественное право индивида.
Подобно другим представителям естественно-правовой школы, Локк пользуется учением о естественном праве при Попытках ответить на вопрос о происхождении и сущности государства.
По мнению Локка, свобода людей и их собственность не обеспечены в естественном состоянии, и люди неизбежно приходят к необходимости частично отказаться от своей прирожденной свободы.
Несмотря на то, что человек в естественном состоянии и владеет собственной личностью и имуществом без каких-либо ограничений, говорит Локк, но все это подвергается риску ежечасного посягательства.
Ввиду общего равенства все имеют право в одинаковой степени считать себя «королями». Но поскольку большинство не всегда прислушивается к голосу справедливости, то понятно, какие трудности для каждого встречает пользование своей собственностью. Этим Локк делает попытку объяснить, почему люди стремятся к общению, устанавливают власть, создают государство.
По мнению Локка, высшая цель людей при установлении государства и власти состоит в охране собственности, которая не может быть обеспечена в естественном состоянии.
Люди отказываются от своей естественной свободы и права самим защищать себя и свое достояние и передают это право обществу в целом.
- Но, в отличие, например, от Гоббса, Локк настаивает на том, что полного отказа от естественных прав и естественной свободы быть не может. Каждый конкретный человек лишь настолько ограничивает свою естественную свободу и свои естественные права, насколько это нужно для установления и сохранения власти. Господство на началах абсолютизма нельзя даже признать за государство. Абсолютная монархия хуже, чем естественное состояние, поскольку над абсолютным монархом нет суда и он как бы находится в естественном состоянии по отношению к своим подданным.
-Променять естественное состояние на абсолютную монархию, считает Локк, это то же, что во избежание вреда, наносимого лисицей, отдать себя в когти льва.
Заключая договор об образовании государства, люди тем самым обязуются подчиняться решениям большинства и отказываются при этом от своих естественных прав лишь настолько, насколько это нужно для охраны их личности и имущества. Так учение о естественном праве и общественном договоре у Локка становится средством защиты ограниченной, конституционной монархии.
В своем обосновании конституционной монархии к рассуждениям о естественном праве Локк присоединяет учение о разделении властей. Это учение он выдвинул одним из первых в буржуазной политической литературе. Французский писатель XVIII в. Монтескье, с именем которого чаще всего связывают теорию разделения властей, дал лить дальнейшее развитие идей, которые до него уже сформулировал Локк.
Объясняя принцип разделения властей, Локк указывает, что необходимо различать три власти — законодательную, исполнительную и союзную (федеративную). Законодательная власть осуществляет право издавать законы, исполнительная — призвана проводить законы в жизнь, а союзная занимается вопросами внешней политики — представительство страны во взаимоотношениях с другими государствами, вопросы войны и мира и т. д. По мнению Локка, судебная власть должна поглощаться исполнительной.
Все эти три названные власти должны быть разделены. Это значит, что каждая из них должна находиться _в руках особого органа. Законодательный орган — парламент. Исполнительная власть должна быть представлена правительству. Для осуществления союзной власти также должны быть созданы особые органы.
Впрочем, по мнению Локка, в монархии исполнительная и союзная власти могут быть вручены одному лицу — монарху.
Власти, считает Локк, неравноправны. Законодательная власть, на которую, в первую очередь претендует буржуазия,— верховная, она должна повелевать другими властями, она стоит во главе всего государства. Вместе с тем она не беспредельна и не имеет не ограниченных ничем прав на жизнь и имущество граждан. Собственность — естественное право гражданина, и даже парламент не может отнять это право.
Таким образом, делает вывод Локк, правительство не может взимать налога без согласия всего народа или же без согласия его представителей — парламента.
Исполнительная власть должна быть отделена от законодательной, и она не может находиться в руках парламента. Но разделение не исключает единства властей, которое достигается, по мнению Локка, тем, что все власти исходят из законодательной и подчиняются ей.
В странах, где правит монархия, сам монарх содействует единству государственной власти, поскольку он участвует и в законодательной, и в исполни-тельной^и в федеративной власти. Кроме того, монарху, считает Локк, принадлежит прерогатива, под которой Локк понимает некоторые существенные права исполнительной власти, относящиеся к осуществлению законодательства, а именно права созыва и роспуска парламента, право законодательной инициативы, право утверждать законопроекты, наконец, право действовать помимо закона, смягчая силу закона, который монарх признает вредным для народа.
Локк считает необходимым сохранение прерогативы, правда, делает оговорку, общую и потому неопределенную, что монарх не должен злоупотреблять своей прерогативой. В защиту прерогативы Локк ссылается на «общее благо», «благо народа», которое якобы требует в некоторых случаях отступления исполнительной власти от закона.
Теория разделения властей свидетельствует о стремлении буржуазии к компромиссу с новым дворянством. Согласно этой теории дворянство должно получить исполнительную власть в свои руки. Буржуазия же претендует на то, чтобы разделить с дворянством законодательную власть. Кроме того, она объявляет, что это высшая, верховная власть в государстве.
Локк не раз поднимает вопрос о допустимости сопротивления монарху, когда тот злоупотребляет своей прерогативой. Он отвечает на этот вопрос утвердительно, в некоторых случаях признавая правомерность восстания.
Это можно объяснить тем, что Локк был идеологом «Славной революции» 1688 г., и, защищая право на восстание, он как бы оправдывал появление на престоле голландского принца Вильгельма Оранского.
Следует также отметить, что принципы буржуазной государственности, выдвинутые в XVII в. в Англии, получили дальнейшее развитие в XVIII в. во Франции.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
В XVII в. в Англии одновременно с политическими учениями развивалась и экономическая наука.
В этот период большую роль сыграла деятельность Вильяма Петти (1623—1687), который, опираясь на достижения английской материалистической философии, в своих исследованиях по политической экономии применял методы индукции, разработанные Бэконом и Гоббсом.
В отличие от меркантилистов, Петти не ограничивается наблюдением над чисто внешней, эмпирической стороной экономических явлений. Он стремится исследовать их внутренние закономерности.
Так, например, Петти опровергает представление меркантилистов, что национальное богатство определяется количеством находящихся в обращении денег, и устанавливает прямую зависимость между количеством обращающихся денежных знаков и величи ной товарной массы.
Именно Петти была заложена основа теории трудовой стоимости. «Труд,— говорил он,— отец богатства, а земля — его мать».
У Петти намечается также понимание сущности прибавочной стоимости. Рассматривая заработную плату как минимум средств, необходимый для существования рабочего, т. е. по существу как стоимость рабочей силы, Петти близко подходит к мысли о делении рабочего дня на необходимое и прибавочное время. Рента в виде земельной и денежной ренты (процента) для него является всеобщей формой прибавочной стоимости.
Вместе с тем, прибыль как самостоятельная категория ему еще не известна.
Исторические условия XVII в. наложили свою печать на его экономические взгляды. Петти еще чуждо требование буржуазных экономистов XVIII в. освободить торговую и промышленную деятельность от различных ограничений. Как и меркантилисты, он признает необходимым вмешательство государственной власти в экономическую жизнь.