Русскую историю А. С. Ахиезер объясняет «инверсией». Инверсия — это бросание из одной крайности в другую. Буквально — обращение в противоположность. Согласно инверсионной логике исключительно доброе становится безусловно злым, хорошее — плохим, друг превращается во врага, вожди — в предателей и т. п. Полюса меняются — каждая эпоха стремится писать историю «с чистого листа», стирая предыдущие письмена, но это все один и тот же сюжет в разных сценариях. Инверсия преобладает, по мысли автора, в русской истории, в отличие от западной, где оказалась возможной логика медиации, т. е. социальное творчество, взаимопроникновение оппозиций, существование через друг друга.
Только медиация, т. е. поиск срединного пути, может, по мнению автора, вывести общество из «инверсионной ловушки», когда правильность нового решения обосновывается, главным образом, противоположностью старому.
Каковы же два полюса русской истории, между которыми раскручивается спираль инверсии? Согласно теории А. С. Ахиезера, это изначально двойственный вечевой идеал, несущий в себе начала соборного согласия и авторитаризма. Род и община, столь значимые и долговечные в русской жизни, давали возможность такого разделения на власть схода, крестьянского «мира» (ср.: »всем миром решили»), и власть первого лица, старейшины, князя. Между этими полюсами соборности и авторитаризма разыгрывается драма русской истории.
Ученый усматривает в ней цикличность. Он определяет ее как «глобальный модифицированный инверсионный цикл», где инверсия воплощается в социальных процессах, в конкретных исторических событиях. Глобальный цикл распадается на модификации — этапы. Такую модификацию можно объяснить и как цикл движения от догосударственного состояния к авторитарной государственности в крайних тоталитарных формах и обратно, в инверсиях — к отрицанию государства, к вечевому соборному локализму. Исчерпьгоаясь, локализм снова отбрасывается к деспотии все разраставшегося государства. И каждый раз массы вдохновлялись очередным нравственным идеалом — модификацией вечевой нравственности.
И если проследить за их сменой, то со времен Киевской Руси ценилось соборное согласие, прообразом которого было собрание членов сельского мира. Оно выродилось в кровавые междоусобицы, разрушившие единое русское государственное пространство. Но вот уже в Московской Руси вплоть до смутного времени царит ранний авторитарный идеал.
Вместе с тем надстройку в виде идеологической и государственной организации обуславливает в первую очередь экономическая база, принципы и модели хозяйствования, широко распространенные в то время. Как уже говорилось, основу хозяйствования составляло примитивное сельское производство. Однако наряду с ним в экономической жизни страны обнаруживается новое явление. Важнейшим было складывание всероссийского рынка. В России этого времени развиваются мелкое товарное производство и денежное обращение, появляются мануфактуры. Экономическая разобщенность отдельных областей России начинают отходить в прошлое. Образование всероссийского рынка было одной из предпосылок развития русской народности в нацию. Следует указать, что влияние географического фактора определило особенности формировавшегося всероссийского рынка.
Дальнейший процесс структуризации феодальноабсолютистской (самодержавной) монархии гажвел к тому, что земские соборы, неоднократно собиравшиеся в первой половине столетия, к концу века окончательно прекратили свою деятельность. Возросло значение московских приказов как центральных учреждений с их бюрократией в лице дьяков и подьячих. В своей внутренней политике самодержавие опиралось на дворянство, которое становится замкнутым сословием. Происходит дальнейшее укрепление прав дворянства на землю, распространяется помещичье землевладение в новых районах. «Соборное уложение» 1649 г. юридически оформило крепостное право.
Усиление крепостнического гнета встретило ожесточенное сопротивление закабаленных крестьян и низов городского населения. Это привело к целому ряду мощных крестьянских и городских восстаний (1648, 1650, 1662, 1670—1671 гг.). Напряженные общественные отношения нашли свое отражение и в крупнейшем религиозном движении в России XVII в.— расколе православной русской церкви.
Относительно быстрый экономический рост России в XVII столетии содействовал дальнейшему освоению обширных пространств Восточной Европы -и Сибири. В поисках руд, в целях освоения новых сырьевых баз в XVII в. происходит продвижение русских людей на малозаселенные территории Нижнего Дона, Северного Кавказа, Среднего и Нижнего Поволжья. Сибирь в то время становится объектом пристального внимания для русских промышленников и правительства.
Воссоединение Украины с Россией в 1654 г. по разному оценивается историками. Традиционно считают, что родственные русский и украинский народы добровольно объединились в едином государстве. Подобное объединение содействовало развитию производительных сил и культурному подъему обоих народов, а также политическому усилению России. Однако это привело к некоторой зависимости судьбы украинского народа от московской самодержавной политики.
Россия XVII в. выступает в международных отношениях, прежде всего европейских, как великая держава, простирающаяся от Днепра на западе до Тихого океана на востоке.
Историкам, стоящим на славянофильских позициях, XVII в. представляется «органической» эпохой русской истории. Однако сами люди, жившие в ту эпоху, называли его «бунташным». Начался он страшным голодом 1601—1602 гг. и Смутой 1605—1612 гг. с ее невиданными доселе лицами и идеями, с заговорами, бунтами, самозванцами, русскими предателями и иностранными интервентами.
Земской собор 1613 г. избирает на царство Михаила и устанавливает новую династию Романовых. 1648 г.— восстание в Москве и ряде других городов, . 1650 г.— восстание в Пскове и Новгороде, 1654 г.—
Чумной бунт, 1662 г.— Медный бунт; в эти же годы реформы Никона и начало раскола, под знаком которого проходит вся вторая половина века; 1666 г. дал восстание Васьки Уса, 1668—1676 гг.— соловецкое сидение, когда против патриарха и царя восстал знаменитый северный монастырь; 1670—1671 гг.— крестьянская война Степана Разина; 1682 и 1668 гг.— стрелецкие бунты. Даже этот далеко не полный перечень бунтов и восстаний разрушает миф об идиллической жизни Московской Руси в свой последний век.
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
Основу производства во второй половине XVII в. в России по-прежнему составляло сельское хозяйство. Оно являлось главным занятием для населения России. Крестьянство было феодально зависимым. В зем-
леделии продолжали применяться установившиеся еще в предшествующее время способы обработки почвы. Более всего было распространено трехполье, но в лесных районах Севера важное место занимала подсека, а в степной полосе Юга и Среднего Поволжья — перелог. Этим характерным для феодализма способам обработки земли соответствовали примитивные орудия производства (соха и борона) и низкие урожаи. Крепостная зависимость основного производителя — крестьянина, не давала возможности для широкой интенсификации труда.
Земля находилась в собственности светских и духовных феодалов, дворцового ведомства и государства. Бояре и дворяне к 1678 г. сосредоточили в своих руках шестьдесят семь процентов крестьянских дворов. Это было достигнуто путем пожалований от правительства и прямыми захватами дворцовых и черносошных (государственных) земель, а также владений мелких служилых людей. Дворяне создавали крепостные хозяйства в необжитых южных уездах государства. Если учесть, что в незакрепощенном состоянии к этому времени находилась только десятая часть тяглого (т. е. платившего налоги) населения России (посадские люди и черносошные крестьяне), то можно прийти к выводу о преобладании феодально зависимой формы ведения сельского хозяйства.
Тем не менее подавляющая часть светских феодалов принадлежала к числу средних и мелких землевладельцев. Географические особенности России привели к тому, что феодальные хозяйства находились в постоянной динамике. Это характеризовалось прежде всего тем, что хозяйства постоянно укреплялись. Что собой представляло хозяйство дворянина средней руки, можно видеть из переписки А. И. Безобразова. Как истинный феодал, он не гнушался никакими средствами, если представлялась возможность округлить свои владения. Как и многие другие землевладельцы, он энергично захватывал и скупал плодородные земли, беззастенчиво сгоняя с насиженных мест служилую мелкоту. В то время основное количество помещиков большей частью силовыми методами переселяли на Юг своих крестьян из менее плодородных центральных уездов.
Как отличительная черта русского крепостного хозяйства выступает и то, что после дворян по размерам землевладения второе место занимали духовные феодалы. Во второй половине XVII в. архиереям, монастырям и церквам принадлежало свыше 13 процентов тягловых дворов. Особенно выделялся Троице-Сергиев монастырь. В его владениях, разбросанных по всей европейской территории России, числилось около 17 тыс. дворов. Вотчинники-монастыри вели
GBoe хозяйство традиционными методами, т. е. теми же крепостническими приемами, что и светские феодалы, не утруждая себя введением каких-либо новых аграрных методик для повышения урожайности.
Тем не менее, в России существовали земли, где крепостническое землепользование было почти неразвито. В силу этого население, занимавшееся сельским хозяйством, не испытывало здесь такого крепостного гнета, как в средней полосе. Прежде всего в лучшйх условиях по сравнению с помещичьими и монастырскими крестьянами находились черносошные крестьяне, жившие в Поморье, где в основном земли считались государственными. Но и они были отягощены различного рода повинностями в пользу казны, страдали от притеснений и злоупотреблений царских воевод и в конечном итоге также не были сильно заинтересованы в совершенствовании способов обработки земли. Кроме того, в Поморье в силу климатических условий производство зерна не имело большого развития.