Всемирная история. Том 24 Итоги второй мировой войны — страница 84 из 100

Верховным контрольным органом в Австрии являлся Союзнический совет, состоявший из четырех главнокомандующих оккупационными войсками. Каждому из них принадлежала полная власть в своей зоне оккупации. Действуя совместно в составе Союзнического совета, они принимали решения, касающиеся страны в целом, и должны были обеспечить согласованную со-

юзную политику в отношении Австрии. Решения в Союзническом совете принимались единогласно.

Задачи оккупации Австрии сводились к следующему: добиться ее отделения от Германии, обеспечить скорейшее создание центрального австрийского административного аппарата, подготовить почву для образования свободно избранного австрийского правительства. В этой связи предусматривалось, что, когда министерства центральной австрийской администрации будут достаточно работоспособными, им надлежит взять на себя соответствующие функции, касающиеся страны в целом, и выполнять их под наблюдением оккупирующих держав.

КОНФЕРЕНЦИЯ В САН-ФРАНЦИСКО

Последняя фраза заявления, опубликованного по окончании Ялтинской конференции 13 февраля 1945 г.г гласила: «Победа в этой войне и образование предполагаемой международной организации представляют самую большую возможность во всей истории человечества для создания в ближайшие годы важнейших условий такого мира».

Таким образом, поскольку основные проблемы были уже согласованы между великими державами, оставалось совершить заключительный акт — провести на основе представленного проекта утверждение Устава новой международной организации всеми ее участниками. Эта задача была поставлена перед конференцией Объединенных наций по созданию международной организации, которая началась в Сан-Франциско 25 апреля 1945 г. и закончилась 26 июня 1945 г. подписанием Устава ООН, вступившего в силу 24 октября 1945 г.

В работе конференции приняли участие представители 50 государств.

Председательствовали на конференции поочередно главы делегаций четырех приглашающих держав (СССР, Англия, Китай и Соединенные Штаты Америки). Официальными языками конференции были признаны английский, французский, русский, китайский и испанский. Таким образом, было закреплено мировое значение русского языка как дипломатического.

Одним из первых актов конференции было единогласное решение о включении Украинской и Белорусской Советских Социалистических Республик в качестве го-сударств-основателей в Организацию Объединенных Наций. Но в то же время американской делегации, опиравшейся на голоса 19 латиноамериканских стран, удалось отклонить предложение Советского Союза о приглашении на конференцию польского (варшавского) правительства и добиться решения о приглашении Аргентины, правительство которой в годы войны занимало позицию, благоприятную державам фашистского блока.

На рассмотрение конференции был представлен проект Устава, разработанный в Думбартон-Оксе и дополненный так называемой ялтинской формулой о принципе единогласия пяти постоянных членов Совета Безопасности.

Однако в ходе дискуссии в Сан-Франциско возникли трудности интерпретационного характера, которые потребовали дополнительной работы и разъяснения. Наметившиеся разногласия касались трактовки «ялтинской формулы» голосования в Совете Безопасности. В результате дискуссии государства, приглашающие на конференцию (четыре великие державы), приступили к разработке совместной официальной интерпретации «ялтинской формулы». В ходе этой работы Советский Союз придерживался точки зрения, что решение о начале

дискуссии и рассмотрения в Совете Безопасности представленного ему конфликта является решением по существу, а не процедурным.

Дело в том, что при решении вопросов по существу действовал, в соответствии с «ялтинской формулой», принцип единогласия великих держав. Поэтому, если признавать решение о начале дискуссии и рассмотрении в Совете Безопасности какого-нибудь конфликта решением по существу, то тем самым для принятия такого решения необходимо, чтобы за него высказались пять великих держав.

Противники такого рода интерпретации «ялтинской формулы», и в частности Соединенные Штаты, доказывали, что решение о рассмотрении вопроса в Совете Безопасности является процедурным решением. А «ялтинская формула» предусматривала, что решения по процедурным вопросам Совет Безопасности принимает большинством в семь голосов без обязательного единогласия великих держав. Следовательно, в соответствии с этой интерпретацией «ялтинской формулы» голос одного из постоянных членов Совета Безопасности не мог помешать дискуссии и рассмотрению конфликтов в Совете Безопасности.

Острую дискуссию вызвал вопрос о порядке голосования в Совете Безопасности. Ряд государств (Австралия, Канада и некоторые латиноамериканские государства) выступил против единогласия великих держав при принятии Советом Безопасности рекомендаций. Четыре приглашающих державы — Советский Союз, Англия, Соединенные Штаты Америки и Китай — выступили с разъяснением существа «ялтинской формулы». Поправки, имевшие целью ограничить или ликвидировать право вето при рассмотрении в Совете Безопасности вопроса по существу, были отклонены.

Одной из проблем, в отношении которых конференция в Сан-Франциско внесла новые элементы и поправки в сравнении с проектом, разработанным в Дум-бартон-Оксе, был вопрос о региональных соглашениях. Говоря о проблемах, согласованных в Думбартон-Оксе, мы упоминали, что в принятом проекте существование региональных соглашений и организаций предусматривалось с тем условием, что такие соглашения или организации и их деятельность будут соответствовать целям и принципам всеобщей организации.

В связи с этим было постановлено, что Совет Безопасности, во-первых, должен поощрять мирное урегулирование местных споров при помощи региональных организаций, во-вторых, использовать эти организации для принудительных действий, причем региональные организации не могут осуществлять их без полномочия от Совета Безопасности, в-третьих, наконец, располагать полной информацией действий, предпринятых или намечаемых в рамках региональных организаций.

В связи с этими постановлениями, принятыми в Думбартон-Оксе, на конференции в Сан-Франциско возник вопрос относительно роли, которую региональные соглашения и организации призваны играть в будущих международных отношениях мирного периода. Ставился вопрос о том, как, не ослабляя существующих региональных связей и не отказываясь от использования авторитета региональных организаций в целях сохранения мира, не уменьшить значения и на подорвать верховенства всеобщей международной организации.

В ходе обсуждения данного вопроса в Сан-Францис-ко принимался во внимание факт существования двух региональных организаций. За несколько недель до начала конференции в Сан-Франциско закончилась панамериканская конференция в Мехико (21 февраля —

8 марта 1945 г.), которая приняла постановление, что «всякое покушение государства против целостности, или территориальной неприкосновенности, или суверенитета, или политической независимости американского государства... будет рассматриваться как акт агрессии против других государств, подписавших настоящий документ». Далее же констатировалось, что это региональное соглашение, как и вытекающие из него деятельность и принципы поведения, будут соответствовать «целям и принципам всеобщей международной организации, когда она будет создана».-

Кроме панамериканского регионализма, который очень ярко проявился на конференции в Сан-Франциско, принимался также во внимание арабский регионализм в виде Лигй арабских стран, формально конституировавшийся 22 марта 1945 г.

В связи с существованием упомянутых региональных организаций, а также с уже заключенными соглашениями о взаимной помощи на случай возобновления агрессии бывшими вражескими государствами был внесен ряд поправок к проекту, принятому в Думбартон-Оксе.

К первой категории относились поправки, имевшие целью предоставить региональным соглашениям положение, независимое от всеобщей организации. Была выдвинута поправка «о праве на самооборону, включая право на региональную самооборону, если и когда Совет Безопасности не предпримет акций».

Вторую категорию составляли поправки, которые также были направлены на обеспечение региональным организациям независимости от всеобщей организации, но другим путем. Эти поправки уже открыто атаковали принцип единогласия великих держав, ограничивая его действие в случаях применения принудительных средств региональными организациями.

Третья категория поправок занималась регулированием отношения между соглашениями о взаимной помощи на случай возобновления агрессии бывшими вражескими государствами и всеобщей международной организацией.

В результате долгих дебатов, происходивших в Сан-Франциско, в конце концов было достигнуто соглашение, и в проект, принятый в Думбартон-Оксе, был внесен ряд поправок.

Последней из трудных проблем, которая вплоть до конференции в Сан-Франциско не была решена, был вопрос об опеке и будущем колониальных народов. Надежды, которые связывались с созданием новой международной организации, усиливали стремление к тому, чтобы распространить ее принципы и деятельность на колониальные народы.

Конференция в Сан-Франциско была ареной столкновения двух различных точек зрения, представленных различными группировками западных государств. На самой крайней позиции защиты колониализма стояла Великобритания, стремившаяся сохранить его традиционные формы. Соединенные же Штаты стремились к осуществлению некоторых изменений в этой области. Изменения, которые предлагали Соединенные Штаты, отвечали стремлению Америки проникнуть во владения Англии, Франции и других государств. Подобная оценка подтверждается конфликтами, которые возникали в связи с колониальными проблемами между

Соединенными Штатами, с одной стороны, и Великобританией или Францией — с другой.

Американский проект включал ряд прогрессивных принципов. Так, статья вторая американского проекта выдвигала в качестве цели системы опеки развитие соответствующих территорий в направлении самоуправления, статьи седьмая и восьмая предусматривали контроль Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности над подопечными территориями, статья девятая предполагала создание Совета по опеке. СССР также ограничился поправками, призванными улучшить систему опеки, предложенную Соединенными Штатами.