бой- в имени Боян: «Наиболее очевидным является сближение с бой»). Бой, «связано отношением чередования гласных с бить, бью». [7]. Бой – князь-богатырь. «Первоисточник имени Бай (Бой) – балтийский… Литовское bajus „страшный“ может быть осмыслено как эпитет балтского бога подземного мира Велса, антогониста громовержца Перконоса… (Германский) Один-Валль (заметим, „кривой“, одноглазый) генетически родствен Велесу и Велсу… первый князь (Бой) выступал как сын божества (Бая, Велеса). Выстраивается цепь тождеств: Крив – Бай (Бой) – Велес (балтский Велс). Очевидно, кривичи возводили себя к Велесу» («Велесовы внуки». – Л.Г.) [1]. В итоге выдвинутые аргументы позволяют сделать следующее предположение: очевидная позиция автора «Слова о полку Игореве» – на стороне Ольговичей – северян, а северяне, по сведениям «Повести временных лет», от кривичей («а другое [княжение] на Полоте, иже (где) полочане. От них же кривичи… Таже север от них» [5]. Но кривичи возводили себя к Велесу-волку. Возможно, как раз этот факт имеет значение для решения вопроса о племенной принадлежности Бояна и самого автора «Слова о полку Игореве» – оба они из рода полоцких кривичей (?).
Балто-белорусское имя Боян имеет примеры употребления его в северо-западных областях Руси. Известна улица Бояна в Новгороде; из берестяных грамот мы знаем о Бояне, жителе Русы: «за Бояном в Русе [долгу] гривна…» (грамота № 526, 80-е годы XI в.); ходил в должниках и Боян в Озеревах: «и у Бояна возьми шесть кун лихвеных (процентов) в Озеревах» (грамота № 509, XII в.) [2].
2009 г.
1. Алексеев С.В. История славян в V–VIII веках. М.: «ИПО», 2004. С. 148–150).
2. Зализняк А.А. Наблюдения над берестяными грамотами // История русского языка в древнейший период. М.: Издательство Московского университета, 1984. С. 104–105).
3. Мифы народов мира. Т. I. М.: «Советская энциклопедия», 1987, с. 227.
4. Мифы народов мира. Т. I, c. 228.
5. Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. М.: «Художественная литература», 1978, с. 28.
6. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. III, СПб.: «Азбука», 1996, с. 352.
7. Фасмер, Т. I, с. 185, 203.
Раздел IIДневник на обратном размахе. 2011—2004
Вступление
Вседержитель, Слово Отчее, Сам совершенен будучи, Иисусе Христе, дай мне слово сказать о времени, перешедшем в мою память. Лучшие мужи ума, те, что знали, что говорят, дали определения силы времени – Августин, Николай Кузанский, Вернадский, Флоренский, Козырев. Они предоставили права таким вот словам. Августин в «Исповеди»: «Всё прошлое вытесняется будущим», – это вроде бы понятно, ход времени положительный и апокалиптический, от прошлого – к будущему, которое вытесняет прошлое. А дальше для нашего времени нечто другое: «Всё будущее следует за прошлым», – это значит, что искони в сознании человека будущее следовало за прошлым, прошлое – впереди, как в военном строю старшие и заслуженные – впереди. Тон задавало прошлое – Традиция. Но Августин добавил: «Уменьшается будущее – растёт прошлое», – тоже вроде бы понятно, особенно из того, как складывается человеческая жизнь. Но вот вопрос: а если всё наоборот: уменьшается прошлое – растёт будущее, но не в апокалиптическом смысле, а с точки зрения предметно-практической деятельности, что тогда? Ведь это отрицательный ход времени – от будущего к прошлому. Да, такую обстановку социальной психологии мы знаем по опыту – так было в Советском Союзе. От увеличивающегося со дня на день и недостижимого будущего – к убитому прошлому. Это было стояние на одной левой ноге. Движение всех объектов в обратном направлении – зеркальное отражение нашего Мира. Но Союз долго не простоял. А как встать и стоять благополучно на обеих ногах – на положительном и отрицательном времени? Я вижу в некотором роде помощь со стороны Николая Кузанского и Флоренского. «„Теперь“ разворачивается во времени, поскольку во времени нет ничего, кроме „теперь“… а благодаря силе, подобной свёртывающей силе „теперь“, или настоящего мгновения, наш ум обладает способностью уподобляться – любому времени» (Николай Кузанский. Простец об уме // Сочинения в двух томах. Том 1. М., 1979. С. 398, 422). А вот мыслеформа Флоренского имеет вид закона природы: в пространстве нашего тела присутствует материя и энергия наших предков, рода, а присутствовать значит быть в настоящем и бытие предков как присутствие определяется настоящим временем. События происходят во времени. Значит, мои события – продолжение событий предков.
А как всё-таки встать и стоять благополучно на обеих ногах – на положительном и отрицательном времени? Может быть, нам удастся выстроить ответ в образе паутины. Паук строит паутину путём «растяжения души», вытягивая нить паутины из себя. При этом под влиянием осознанной цели в его «памяти» закреплены модели объективных отношений вещей. В построенной паутине в виде окружности из ячеек существуют одновременно три времени – будущее, настоящее, прошлое, которые имеют, опять-таки одновременно, два направления: положительное – от прошлого к будущему и отрицательное – от будущего к прошлому. Крупные ячейки на периферии окружности паутины – будущее, тогда как уменьшающиеся ячейки по направлению к центру, где сидит паук, – это прошлое, с них начинался процесс, а сам паук – настоящее, или так называемое «теперь». Внимание паука направлено из центрального прошлого в будущее, на периферию, а вот действия жертвы определены из будущего в прошлое, туда, где находится паук в качестве силы «теперь», который на ногах и ждёт определённое будущее. Кто станет отрицать, что он желает и ждёт не такое будущее, которое разорвёт паутину, и она, таким образом, начнёт деградировать. Действия паука предсказуемые и всегда одинаковые. Желательные сигналы из будущего он примет, а нарушенные связи между ячейками после вторжения инородных предметов обязательно восстановит. Пусть ячейки в окружности паутины будут «веками, которые складываются, как из частей, из всех человеческих жизней» (Августин). А паук, в качестве силы «теперь» – это монарх как Высший Принцип Традиции.
Теперь обратимся к тем, кто говорит к нам, кто нас учит. «Повинуйтесь воистину всякому человеку, созданию для Господа: если царю, то как обладающему всеми: если же начальникам, то как от него посланным для отмщения поистине злодеям, для поощрения же делающих добро: ибо такова есть воля Божия, делающим добро обуздывать невежество безумных людей: как свободные, а не как имеющие прикрытие для зла свободу, но как рабы Божие» (1-е Петра, 2, 13–16. – Пер. наш). Но меня интересует монарх, как создание для Господа, а не кто-то ещё другой. Монарх встаёт и стоит благополучно на обеих ногах – на прошлом и будущем, но «всё будущее следует за прошлым», прошлое – впереди, монарх освящает власть и народ страны. Он свастика-паук, недвижная точка, как полюс бытия страны, вокруг этого центра осуществляется её круговращение. Поэтому апостол Пётр напоминает нам: «Знает Господь как благочестивых от напасти избавлять, неправедников же на день судный блюсти для мучений. Наипачи же ходящих во след оскверняющей плотской похоти, и о властях не радеющих, – предерзкие, себеугодливые, перед славой высших не трепещут, клевеща… Гордое пустословие вещая, прельщают в разврат… свободу обещают, сами сущие рабы тления: ибо тот, кто кем побеждён бывает, этому и есть раб» (2-е Петра, 2, 9, 10; 18, 19. – Пер. наш).
Итак, апостол Пётр говорит, что Господь благочестивых избавляет от напасти, а неправедников соблюдает на Судный день для мучений. Если передать это содержание в современных научных терминах, то в нашем Мире – вообще «в пространстве нет преимущественного направления, а существует лишь один абсолютный ориентир – отличие правого от левого. Асимметрия организмов передаётся по наследству и является специфическим использованием хода времени организмами для усиления жизненных процессов» (Н.А. Козырев. «Несимметричная механика в линейном приближении». Пулковская обсерватория, 1958. – apocalipse-2012.com/time/kozyrev.html). Вопрос, стало быть, в избыточной роли левизны, асимметрии, носители которой ходят во след оскверняющей плотской похоти, предерзкие, себеугодливые, вещающие гордое пустословие, прельщающие в разврат, обещающие свободу, будучи рабами тления. Словом, открывающие себе возможность самого широкого влияния как на внешнюю, так и на внутреннюю нашу жизнь. Поэтому молча, не говоря ни слова, остаётся произнести в уме принцип Кюри: «диссимметрическое явление вызывается такою же диссимметрической причиной» (Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М. «Наука», 1977. С. 128). И пустить методы и мысли об уменьшении левизны – в действие.
Мне кажется, я нашёл свежую идею, старую как мир, о взаимоотношении родственных народов, но уже из области атомной физики. Распад взаимодействия русских, белорусов и малорусов в результате превращения одного типа украинцев в другой – с отрицательным зарядом по отношению к русским, с тяжестями ума, – указывает на то, что закон сохранения чисел (зарядов) системы нарушен. А теперешнее очевидное состояние Украины, не требующее доказательств, указывает на то, что заряды частей системы не сохраняются порознь. Поэтому законом сохранения будет закон сохранения суммы зарядов частей системы. «Значение величины, соответствующее целому объекту, [в этом случае должно быть] равно сумме значений величин, соответствующих его частям». С трудом, но, думаю, удастся убедить свои народы, что Великое объединение взаимодействий – неизбежно. С другой стороны, ход жизненных процессов, странность их, когда русские победы при освобождении европейских славян от турецкого ига сопровождались тяжкими дипломатическими потерями, не позволившими осуществиться панславянству, указывает на то, что осуществиться панславянство не может, потому что европейские славяне после эпохи венедов никогда не составляли вместе с нашими славянами значение величины, соответствующей целому объекту. А порознь они не сохраняются: скучают не по родне, а по европейской цивилизации, и всегда оказываются под волей к власти чьей-нибудь власти.