По этой причине сравнивать наше настоящее с тем трагическим, хотя и, несомненно, великим прошлым нельзя. Это соотнесение некорректно, а главное — оно провоцирует нас воспроизводить снова и снова давно сданную в утиль людоедскую доктрину о том, что человек — это не более чем крупица, которой можно с лёгкостью пожертвовать во имя счастья детей и внуков. Как показал опыт, принесённые жертвы так и не смогли помочь построить идеальное общество всеобщего процветания, хотя, конечно, у той системы вещей, от которой мы уже довольно далеко ушли, были некоторые свои преимущества.
Я глубоко уверен в том, что тренд народной любви к Сталину есть результат ошибочного отождествления двух правителей, взгляды которых на человека принципиально различны. Едва ли кому-то из нынешних поклонников вождя народов захотелось бы из безопасной и дружелюбной сегодняшней реальности перебраться в реальность беспощадной государственной воли, без устали каравшей и правых, и виноватых. Это разные планеты, на одной из которых жить относительно комфортно, поскольку человек не испытывает страха перед бездушной и слепой махиной государства, обитатель другой неукоренён, безосновен, он всего лишь средство для достижения далёкой и прекрасной цели. Поэтому не стоит рваться в бой ради того, чтобы отстоять честь советского правителя: его опыт неприменим к нашим обстоятельствам, и, поверьте, только единицы, получив возможность перебраться в его время, почувствовали бы себя счастливыми.
Две России
Русские унижают русских на границе ежедневно и без всякого намека на смену стилистики. В этом нет ничего от злокозненности и желания унизить. Все происходит механически, с полным равнодушием.
Бывая частенько на границе между Донецкой Народной Республикой и Российской Федерацией, я каждый раз вижу, как на этом самом месте происходит встреча двух Россий.
Одна из них — служилая, чиновная, государственная, другая — опаленная войной, которая длится уже почти три года, буквально закрывающая своим телом все то, что первая Россия, судя по заявленным ею приоритетам внутреннего развития, тоже считает базовыми ценностями: язык, традиции, государство, идентичность.
Вторая Россия, не вылезающая из многотрудного военного похода, в котором она ежедневно теряет своих людей, ни на что не претендует — она знает, что здесь, где происходит место встречи, действует формальный порядок, который необходимо соблюдать.
Казалось бы, государевы люди должны при встрече с теми, кто прибывает с той, воюющей стороны, хмуро ломать шапки в знак уважения, делать все, чтобы облегчить жизнь своим людям, по недоразумению оказавшимся по ту сторону нелепой границы, и испытывать глубочайшую признательность к людям, которые вынуждены нести на своих плечах тягчайшее бремя войны.
Однако встреча происходит чаще всего в совершенно иной тональности.
Одна Россия встречает другую так, как будто та — это не она сама, не такой же кусок русской земли, наконец возвращающийся в родные пределы, а как дальнего надоевшего бедного родственника, явившегося то ли за подаянием, то ли за тем, чтобы вынудить себе чего-то неположенного.
Люди, стерегущие границу, зачастую делают все возможное и невозможное, чтобы превратить процедуру перехода в унизительный, выматывающий душу, длящийся часами ритуал, исполнение которого способно лишить всякого веры в то, что он человек, заслуживающий хотя бы поэтому уважения, да что там уважения — хотя бы подчеркнуто нейтрального отношения к себе.
Но нет, русские унижают русских на границе ежедневно и без всякого намека на смену стилистики.
В этом нет ничего от злокозненности и желания унизить, подвергнуть издевательствам, получить удовольствие, глядя, как мучаются зависимые от твоей воли люди. Нет, все происходит механически, с полным равнодушием, в атмосфере всеобщей анемии и какой-то почти сказочной обломовщины.
В таких ситуациях люди в мундирах напоминают бездушные пластилиновые манекены с недокрученным заводом — они не хамят, не пытаются уязвить или обидеть, они ведут себя никак, безучастные к опаздывающим, нервничающим, сатанеющим в многочасовых очередях людям.
Я сразу скажу, что такое бывает далеко не всегда, что я попадал в смены, когда пограничники выполняли свои обязанности вполне адекватно — документы оформлялись в приемлемом темпе, и даже если очередь была большой и в ней приходилось стоять несколько часов, по ее ходу было видно, что работа идет, никто не манкирует своими обязанностями.
У меня даже есть чувство, что в большинстве случаев бывает именно так, а не иначе. Но я никак не могу разгадать удивительную загадку, почему вдруг этот механизм в иные моменты снижает скорость почти до нулевой отметки и превращается в инструмент по вытягиванию человеческих душ.
У меня есть смутное предположение, что временами на эту территорию заглядывают инобытийные циклоны, в которых живут тени прошлого, сохранившие способность вселяться в живых людей. Попав на территорию границы, они берут ее в свои руки, и тогда пункт перехода превращается в дьявольский туб, подобие чистилища.
Не секрет, что подобное отношение к людям — уже собственным гражданам — можно встретить и в иных начальственных кабинетах в самой России.
Представители чиновного сословия очень часто мыслят себя частью государства, воображая, что в сравнении с его интересами заботы обычных людей — это зябь и пыль, которой можно и нужно пренебрегать, чтобы не умалить государственного величия.
Этот анахроничный подход и по сей день исповедуется частью государевых служащих, которым хотелось бы отыскать дополнительные аргументы в пользу собственного права быть, черпая их из неверно понятой государственной мощи.
На самом деле я вполне отдаю себе отчет, что и в сфере взаимодействия чиновничества с населением очень многое приводится в порядок, но когда тени прошлого появляются в такой травматической и крайне чувствительной к любым несправедливостям и сбоям зоне, как граница между Россией и Россией, которой вообще не может существовать в природе, это вызывает особо тяжелое недоумение.
Скромное обаяние возмездия: 8 лет за взятку
Смягчение наказания — с 10 лет, запрошенных прокуратурой, до 8 назначенных — выглядит пустой формальностью, хотя для 61-летнего экс-министра это довольно существенный момент, поскольку, в случае условно-досрочного освобождения на половине срока, он просидит всего (или целых) 3 года с учётом года, который он провёл под следствием. «Строгач», или строгий режим, доставшийся ему за совершение особо тяжкого преступления, не обещает новоявленному узнику курортных условий, но есть шанс, что за примерное поведение его переведут на общий режим или даже в колонию-поселение. Впрочем, это гипотезы, а железно устанавливаемый факт на данный момент — это, если сравнивать с прецедентами, на удивление суровый приговор, который должен что-нибудь да значить.
На всякий случай, чтобы было понятно, что имеется в виду, сошлюсь на дело «Оборонсервиса», руководитель которого Евгения Васильева была признана виновной в нанесении государству путём совершения мошеннических действий ущерба на сумму 647 миллионов рублей. В докризисных ценах — а речь шла о хищениях и мошенничестве в период до 2012 года — это более 20 миллионов долларов. То есть сумма, превышающая в 10 раз инкриминируемую Алексею Улюкаеву. Во время следствия Васильева в отличие от Улюкаева находилась под домашним арестом, приговорили её не к «строгачу», а к общему режиму, и дали 5 лет. Поскольку время, проведённое под следствием, засчитывается в качестве погашенного в срок наказания, она пробыла в колонии всего месяц, поскольку, как отбывшая половину срока, получила возможность выйти по УДО.
Как мы видим, в случае Улюкаева ситуация сложилась не в пример хуже. Можно, как это делают многие, называть процесс показательным. Таким он, по всей вероятности, и является, то есть совсем не исключена вероятность, что в таком деле приговор был продиктован или подсказан суду кем-то, чьи рекомендации не принято игнорировать. Но я бы не стал также отвергать варианта не прямого, а косвенного — и не давления, а влияния на судебную власть. Когда объявляется кампания борьбы с коррупцией, а сама коррупция квалифицируется как социальное зло, угрожающее основам безопасности государства, судебные органы не могут не учитывать мнения общества и руководства страны по этому поводу. Социально опасное деяние, как волк на охоте, обкладывается со всех сторон флажками — уголовными делами, возбуждаемыми в массовом порядке, и приговорами почти по верхней планке. В деле Улюкаева она всё же была слегка снижена.
О том, что война элитной коррупции, то есть такой, которая затрагивает в первую очередь высшие эшелоны власти, ведётся, говорит целая череда процессов последних полутора лет против высокопоставленных чиновников, начиная с мэров, губернаторов и заканчивая теперь уже целым министром. Раньше само положение государственных служащих такого ранга служило непрошибаемой гарантией от излишнего внимания к ним со стороны правоохранительных органов.
Прогрессивной общественности, вставшей на защиту экс-министра экономического развития как «социально близкого», — он ведь являлся одним из наиболее ярких представителей либерально-экономического блока правительства — стоило бы задуматься над несколькими огорчительными обстоятельствами, которые делают её позицию в этом деле не вполне логичной. Во-первых, «правильные» суперрыночные воззрения, в чём почему-то уверены наши свободомыслящие сограждане, не являются индульгенцией, они не дают права их обладателю на некоторые извинительные прегрешения, за которые следует наказывать лишь обычных смертных.
Во-вторых, либеральные убеждения не держат на привязи руки мздоимцев лучше, нежели убеждения консервативные или какие-либо другие. Взятки берут и те, и эти, а прямая корреляция корыстолюбия с исповедуемой идеологией — вещь недоказуемая. Реформаторы 90-х годов прошлого века, например, к коррупции относились вообще вполне благожелательно, объясняя, что в отсутствие нормально работающего законодательства она является смазкой, своего рода негласным кодексом правил, позволяющим экономике хоть как-то функционировать. Надо ли говорить, что они сами весьма охотно вписывались в круг отношений, регулируемых этим не без их помощи сложившимся экономическим адатом.