начительной части населения, ассоциирующей себя с двухвековой традицией.
Казалось бы, победа Дональда Трампа ознаменовала собой возвращение из подполья доброй старой Америки, но не тут-то было.
Политик, сделавший ставку на традицию, обещавший вернуть обычным людям их простые радости, привычный мир, попав во власть, стал под напором все того же левого истеблишмента сдавать свои позиции. Он не смог поменять ни на йоту навязанную глобалистами повестку.
Наверно, последней каплей могла стать развязанная сторонниками мультикультурализма война с памятниками конфедератам: именно после этого стало очевидным, что Трамп не в состоянии серьезно противостоять набравшему невиданную силу левому тренду.
Думаю, что где-то в это время — чуть раньше, чуть позже — Америка прошлого в лице Пэддока осознала предельно ясно, что ее окончательно похоронили и надежд на возрождение больше нет.
И она взялась за ружье, чтобы уничтожить саму себя, вернее, то, во что она превратилась.
Понимаю, что моя гипотеза может показаться кому-то голой абстракцией, однако за неимением других она в состоянии хоть как-то объяснить действия убийцы из Лас-Вегаса.
Ядерная доктрина США — похороны «былого величия»
Представленный вчера вечером Обзор ядерного потенциала — документ, определяющий основные принципы ядерной политики Соединённых Штатов, который также именуют ядерной доктриной страны, — явился следующим и довольно радикальным шагом в стремлении обозначить Россию и Китай как главную угрозу — нет, даже не самой Америке — а всему мировому порядку, стабильности и миру на планете. В принятой в декабре прошлого года Стратегии национальной безопасности уже говорилось о том, что русские и китайцы стремятся подвергнуть ревизии, коренным образом изменить положение вещей. И мерой этих вещей Америка всё ещё пытается считать себя и свои национальные интересы, на которые следует держать равнение всем странам без исключения.
Без всяких экивоков, бесконечно любимых американцами, и изрядно навязших в зубах рассуждений об их решающей роли в защите политических свобод во всём мире Дональд Трамп тогда заявил: «Мы сталкиваемся с конкурирующими силами — Россией и Китаем, которые хотят бросить вызов американскому влиянию, ценностям и благосостоянию. Мы попытаемся выстроить крепкое сотрудничество с этими и другими странами, но так, чтобы защитить наши национальные интересы». В этой фразе сквозит неприкрытая обида на тех, кто отказывается признавать за Вашингтоном право распоряжаться планетой как собственностью, навязывая всем без исключения мнение о том, как следует жить.
Ядерная доктрина наследует Стратегии национальной безопасности, но идёт немного дальше, указывая на Россию как на страну, которая способна из нечитаемых волюнтаристских побуждений нанести первой ядерный удар. Но в обоих документах предельно открыто заявлено о том, что политика сдерживания является приоритетной задачей. Несмотря на то что в Обзоре ядерного потенциала есть и упоминание о желательности российско-американского сотрудничества, в целом документ представляет собой обоснование необходимости модернизации ядерного вооружения для того, чтобы обеспечить доминирование над главным нарушителем спокойствия и врагом человеческой свободы. То есть с Россией вообще нельзя говорить никак иначе, кроме как с позиции силы.
Вот примечательная цитата из американской доктрины: «Сегодня Россия модернизирует ядерное оружие, а также другие стратегические системы. Ещё большее беспокойство было связано с принятием Россией военных стратегий, которые предполагают достижение успеха за счёт расширения ядерного потенциала. Эти события, наряду с захватом Россией Крыма и ядерными угрозами для наших союзников, подтверждают решимость Москвы вернуться к противостоянию великих держав». То есть Россия представлена в качестве агрессивного бузотёра, затеявшего самоубийственную и крайне опасную для всех бучу только ради того, чтобы иметь возможность скрутить Америке фигу.
Это отнюдь не США вели и ведут на разных континентах разрушительные войны, стремясь обеспечить себе контроль над странами, чья политика выбивается из предписанного Вашингтоном курса. Это не Вашингтон несёт ответственность за сотни тысяч загубленных жизней и за то, что некогда вполне успешные государства, в которых жили миллионы людей, сейчас представляют из себя конгломерат враждебных другу другу административно-территориальных образований. А в некоторых стёртых Америкой с политической карты мира странах продолжаются кровавые и не имеющие шанса на прекращение войны.
Удивительное дело — прошлая доктрина, принятая в 2010 году, когда президентом США являлся Барак Обама, сегодня выглядит как призыв к миру и дружбе. В документе, разработанном предыдущей американской администрацией, акцент был сделан на необходимости налаживать сотрудничество с Россией и Китаем, поскольку в мире сегодня всё настолько взаимосвязано, что нарушение баланса может нанести ущерб всей системе международной безопасности. Это тем более интересно, что мы до сих пор — и не без оснований — продолжаем рассматривать Трампа как «своего парня», которому глобалистские элиты и противники в его собственной стране всё никак не дадут возможности растопить лёд в отношениях с Россией.
Это отчасти правда. Трамп прагматик, и в этом своём качестве он, конечно же, в большей степени заинтересован в конструктивном сотрудничестве со всеми сильными государствами. Президента США мало волнуют материи, которыми обосновывали вмешательство Америки во внутренние дела других стран его предшественники: они якобы заботились о соблюдении политических прав и свобод. У Трампа иной императив — «сделать Америку снова великой». Как ни странно, для достижения этой цели США нужен сильный и явный враг, для противостояния которому они должны будут мобилизовать и укрепить все свои резервы, включая ядерное оружие.
То есть по большому счёту представление о России и Китае как постоянно возрастающей угрозе вызвано не реальным страхом, а намерением найти точку опоры, с которой начнётся собирание новой, а по сути, прежней Америки триумфатора и абсолютного гегемона, каким она стала после развала СССР и завершения холодной войны. Именно поэтому нам не стоит особенно беспокоиться из-за всех этих доктрин и стратегий. Понятно, что они имеют собственную деструктивную логику, направленную против России, но главным образом эти документы являются косвенным похоронным свидетельством, тоскливой, хотя и пытающейся казаться грозной поминальной песнью. В них оплакивается утраченное Америкой мировое господство и описывается архитектура нового мира, в котором присутствуют новые центры силы.
На самом деле претензии Вашингтона на возвращение былой безальтернативности его права обустраивать порядок жизни на планете не слишком основательны. Модернизация и расширение ядерных вооружений едва ли поможет ему вернуть «былое величие» из-за возвращения к старой формуле взаимного сдерживания, когда страны, обладающие ЯО, прекрасно отдают себе отчёт в том, что его применение может нанести всем без исключения непоправимый ущерб. И поскольку эта формула вновь заработала, к роли мирового управляющего уже нет возврата: говорить с собой с позиции силы Москва и Пекин едва ли позволят, поскольку и сами являются обладателями и носителями той же самой силы.
Конец истории как окультуренная разновидность нацизма
Американцев возмущают наши действия вовсе не потому, что американцы глупы как пробка и не способны сравнивать. Вовсе нет. Они исходят из того, что условия нашего существования принципиально несравнимы. Что делать нам в такой запутанной ситуации?
Реакция США на наши меры, принятые в ответ на ограничение деятельности российской телекомпании Russia Today, кажутся нам дикими и несуразными.
Ведь наш закон об иностранных агентах подразумевает ровно те же методы контроля за медиа, получившими малоприятный статус: полная финансовая прозрачность, регулярные отчеты о расходовании средств и аудит, открытая информация о сотрудниках, включая руководителей, имуществе — много таких вот обременительных бухгалтерских и не только обязанностей.
У нас по существу ровно то же самое, что и у них. Может, разнятся сроки предоставления отчетности и какие-то другие детали. И точно так же никакой цензуры, запретов, связанных с содержанием распространяемой информации. В чем же дело?
Мы начинаем привычно удивляться использованию двойных стандартов, когда аналогичные действия в нашем и их случае они оценивают совершенно по-разному.
Для них регистрация RТ в качестве иноагента — это сдерживание пропаганды, наш закон — ущемление свободы слова. Как так может быть, если речь идет о почти полностью идентичных мерах воздействия на СМИ?
Неужели они настолько неумны, что не способны на элементарное действие — просто взять и сравнить тексты двух законодательных актов, чтобы убедиться в их идентичности?
Но нет, вот что говорит официальный представитель Госдепартамента США Хизер Нойерт:
— Законопроект о штрафах за нарушение закона о СМИ-иноагентах внесли в Госдуму;
— Госдеп счел российский закон о СМИ-иноагентах чересчур жестким;
— Посольство раскритиковало реакцию Госдепа на закон о СМИ-иноагентах.
«Попытки российского правительства оправдать новый закон о медиа тем, что он является ответом на требование прозрачности, подразумеваемой американским законом об иностранных агентах 1938 года, лицемерны и неуместны».
Ну хорошо: то, что неуместны, — понятно. Но почему лицемерны?
Лицемерие — это попытка придать подлому и низкому поступку смысл высокоморального действия. Но в нашем случае никакого лицемерия не было. Предупреждали, что отреагируем зеркально, так и сделали. Фактически под копирку перенесли действия американцев в родные пенаты.
Хочу сказать, что мы просто не понимаем одной простой вещи.
Американцев возмущают наши действия вовсе не потому, что американцы глупы, как пробка, и не способны сравнивать. Вовсе нет.