Она вполне вменяема. Да, ей вполне хватит воли и желания расправиться с преступником, но вести погоню за человеком, уже почти превратившимся в призрак, — это нерационально, безнравственно, мелочно.
Это никак не соответствует набранной Россией мощи, абсолютно не соответствует той позиции, которую Россия заняла после президентского послания. Страны, имеющей такие средства обороны, которые способны похоронить мир, в котором нет России.
Вот и сравните величины, о которых речь идет в послании Путина и послании, приписываемом ему, — отравлении человека, который уже почти не отбрасывал тени.
Враждебен ли европейскому сознанию культурный код России
Украинский писатель Юрий Андрухович в интервью журналу «Країна», отвечая на очень популярный на Украине вопрос, когда же Россия наконец развалится, высказал довольно оригинальное мнение, что страна-агрессор жива лишь благодаря той защитной оболочке, которую создали для нее переоцененные деятели русской культуры.
Европа продолжает восхищаться тем, кого она считает русскими гениями, а потому позволяет России функционировать в ее нынешнем звероподобном формате. Поэтому, считает Андрухович, довольно сложно назвать точные сроки окончательного распада российского государства.
Сложно обойтись без замечательной цитаты: «Окончательно — аж тогда, когда демократический западный мир перестанет верить в Достоевского. Это такая, конечно, метафора, но вы даже не представляете, насколько это — российское классическое культурное наследие — весомый фактор продвижения Россией своих интересов на международной арене. Если бы миллионы людей на земле не обожали Толстого, Чайковского, того же Достоевского, Чехова, Булгакова, Шостаковича, то от России уже бы давно совместными усилиями избавились, словно от гигантской опухоли на теле человечества».
Писатель точно знает, что Россия неуклонно движется к пропасти, однако ожидать того, что она опрокинется в нее в ближайшее время, больших оснований нет, поскольку любовь европейцев к ее культурным артефактам, к великому сожалению, формирует нечто вроде защитного зонтика для этого монстра: «То есть у России огромный запас прочности благодаря защитной гуманитарно-культурной оболочке из всех тех ее гениев. Не знаю, сколько еще нужно поколений, чтобы на Западе наконец прозрели и увидели упомянутого Федора Михайловича таким, какой он есть в действительности, — то есть местами довольно посредственным беллетристом и одновременно реакционным, очень опасным мыслителем. Так что с этой стороны хороших новостей ждать не приходится».
Очевидно, что писатель Юрий Андрухович вполне может считать Достоевского посредственностью, равно, как и Толстого, Чайковского, Чехова, Булгакова и Шостаковича, на что он, кажется, намекает. В конце концов, как известно, Лев Толстой считал Шекспира дешевым графоманом. Дело на самом деле не в конкретных вкусовых пристрастиях украинского литератора, а в том, что он в принципе неверно представляет себе природу российско-европейских связей.
Творчество перечисленных им отнюдь не является для Запада внешним объектом, предметом обожания с некоторого расстояния. Достоевский, Толстой, Чехов, Шостакович уже давно «присвоены» европейской — и не только — культурой, их произведения стали неотъемлемой частью, наследием мировой культуры, существенно преобразив ее. Следы этого влияния можно обнаружить повсюду. Например, психологический портрет современного человека в западной литературе сегодня невозможен без учета тех прозрений человеческого характера, психологии, которые присущи творчеству Достоевского. Тот надрыв, изъян, который он обнаружил в самых обычных людях, изменил писательский взгляд на человеческие отношения в английской, французской, американской, немецкой, чешской, японской и прочих литературах, придал этому взгляду трагизм и глубину.
То же самое можно сказать о Толстом, Чехове, русских в поэзии, музыке, балете, художественной школе и так далее. Культурная ткань Европы и России находится в постоянном живом взаимодействии, непрекращающемся диалоге. Поэтому Андруховичу, который желает, чтобы Украина стала частью европейского пространства, стоит смириться с тем, что, попав в Европу, он будет на каждом углу сталкиваться с русским влиянием, с колоссальным количеством аллюзий на русскую культуру, заимствований из нее, даже отталкиваний и отрицаний — и это тоже свидетельство теснейшей и неразрывной связи. В основе европейского способа мыслить, любить, проклинать, верить лежат не только Шекспир, Диккенс или Ибсен. Там абсолютно на равных присутствуют и Чехов с Достоевским. И изменить этот прискорбный факт никому не удастся. Не стоит даже пробовать в силу неизвлекаемости русского культурного феномена из европейского нарратива.
Я скажу даже больше. Украинская культура тоже является своего рода результатом «присвоения» русской — ее смыслов, догадок, открытий, сомнений. Расчленить украинское и русское, отделить одно от другого — тоже задача невыполнимая, поскольку никто не сможет точно определить границы, где проходит водораздел, определить соотношение частей и объемов. Это тоже уже очень давно единый культурный организм, как бы ни отрицали это националисты.
Единственное, что можно сделать, — это искусственно выделить украинский субстрат и попытаться развивать его исключительно на основе украинского языка и очень узкой и слабой базы фольклора, связанной с представлением о благодатной традиции сельского существования. Но это точно — не путь писателя Юрия Андруховича, чьи книги под названием «Лексикон интимных мест» или «Перверзия» претендуют на право считаться частью общеевропейского дискурса.
Кроме русской литературы, музыки и живописи есть еще колоссальная научная традиция и школа, также являющаяся одним из столпов книжного знания. Изгоняя из образования русский язык, Украина лишает себя возможности включать в свое миропонимание исследования античности, Средневековья, истории мировых культур, колоссального объема гуманитарных исследований в самых разных областях. Украинским гуманитариям и интеллектуалам будущих поколений придется формировать свои представления о мире, опираясь на труды Степана Андреевича Бандеры или Николая Ивановича Михновского. Насколько широким в результате окажется диапазон их мышления и миропонимания, это большой и отнюдь не безответный вопрос.
Вместо заключенияПуть воина
Это отнюдь не Запад поднял свои полки и вывел их на поле боя. Нет, его как раз все абсолютно устраивало. Это война, объявленная нами. Победа в ней не предрешена, но сама готовность сражаться за свое достоинство — это уже победа.
Множество знакомых и незнакомых мне людей живут последние два-три года предчувствием неотвратимой катастрофы, о чем они время от времени оповещают своих друзей и читателей в социальных сетях.
Этот фон повышенной тревожности и фрустрации, который можно выразить словосочетанием «что-то будет», если и не стал общим задником всех наших размышлений о будущем России, то уж точно является каким-то очень мощным источником психолингвистического воздействия на значительное число людей.
Любой изгиб в мировой и внутренней политике трактуется в этой атмосфере массового невроза как еще один шаг на пути к неминуемому Апокалипсису.
При этом не так важно, каких политических взглядов придерживается свидетель разверзнувшейся под нашими ногами бездны.
Для представителей либерального сообщества наведение порчи на Россию посредством заклинания «все пропало» является дежурной реакцией, чем-то вроде безусловного рефлекса.
Они, правда, не испытывают в связи с этим никакого душевного дискомфорта: для них гибель и разложение страны является закономерным и ожидаемым итогом поврежденной природы родного Отечества. Чему быть, как известно, того не миновать.
Удивительно, что люди с государственнической позицией подпадают под обаяние этой логики, угадывающей за каждым поворотом новую, куда более тяжкую беду.
Правда, в отличие от либеральных собратьев их открывающиеся горизонты упадка ввергают в депрессию, вынуждая с мучительным и горестным недоумением вглядываться в любую новую трещину, якобы свидетельствующую о том, что Россия теряет свои позиции под тяжестью нагромождаемых обвинений и санкций.
Правда заключается в том, что жить в мире, нешуточно ополчившемся против России, выдумывающем постоянно новые способы затянуть на ее шее удавку, действительно психологически непросто.
Когда твою страну — не так важно, справедливо или нет, — считают историческим недоразумением, когда ей присваивают свойства антикультуры, антицивилизации, ожидать, что очередной антироссийский поход завершится разгромом России, абсолютно естественно. Тем более что Запад демонстрирует на этом направлении такие качества, как плохая останавливаемость и невыдыхаемость.
Очередные американские санкции, направленные на подрыв российского энергетического сектора, наверное, самые серьезные с начала санкционного давления, стали не знаю уж каким по счету поводом для панических настроений.
Эти решения цементируют антироссийскую политику США на долгие десятилетия, мы доигрались, нам нечем ответить, в паруса «разорванной в клочья экономики» вновь задул горячий, выжигающий все на своем пути самум, увлекая ее к последнему пределу.
Те, кто помнит период брежневского застоя, могут сейчас понять, каким удивительным было это время.
Мы жили представлениями об окончательно сложившейся геополитической архитектуре мира, в котором уже ничего не может поменяться, где достигнут абсолютный баланс между взаимоотрицающими, но вынужденными удерживать равновесие частями.
В этом дремотном мареве время как будто бы застыло раз и навсегда — в нем единицей истории казались века или даже целые исторические периоды. Никто даже помыслить не мог о той катастрофе, которая в одночасье опрокинула великую страну и отправила на историческую помойку великий утопический проект, объединивший в гигантском пространстве множество разноплеменных народов и территорий.