Все приведенные документы свидетельствуют о том, что украинские националисты работали под контролем гестапо и абвера. Но откуда тогда возник миф, что бандеровцы били и немцев, и красных, считая и тех и других врагами? А родился он в результате искажения следующих исторических событий.
30 июня 1941 года при поддержке немецких войск украинские националисты захватывают Львов, где и провозглашают создание Независимого Украинского Государства. Немцы, которые на самом деле собирались сделать эту территорию одной из провинций Великой Германии, пресекают эти инициативы на корню.
Степана Бандеру, находившегося в это время в оккупированном немцами Кракове, взяли под стражу и вскоре заключили в концлагерь. Современные поклонники Бандеры трактуют этот факт как доказательство того, что он был против Гитлера. Однако известно, что Степан Андреевич содержался в очень комфортных условиях. Более того, материалы Нюрнбергского процесса доказывают: арест Бандеры был всего лишь тактическим ходом в действиях абвера. Не исключено, что лидера националистов посадили под замок, чтобы его никто случайно не убил. Это прямо подтверждает допрос на Нюрнбергском процессе генералаабвераИрвина Штольце:
«По линии абвера предпринимались меры активизации подрывной деятельности, так как действия, что предпринимались с участием Андрея Мельника (абверовский агент, псевдоним «Консул-1») и другой агентуры, оказались недостаточными. Для этого был завербован известный украинский националист Степан Бандера (псевдоним «Серый»)».
Полевые командиры украинских боевиков, конечно, не знали о хитрых планах спецслужб вермахта. И арест Бандеры они расценили как прекращение союза с немцами. Однако никаких серьезных действий против гитлеровцев так и не было предпринято.
Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН Владимир Артамонов поясняет: «Вышел очень хороший атлас Украины, где показано, как вместе с наступлением немецких войск украинские бандеровские части шли на восток. Некоторые их отряды дошли даже до Харькова и до Крыма и так далее, то есть вместе с немецким наступлением».
Бандера был припрятанным козырем в рукаве фашистских захватчиков. И когда настало время, им воспользовались вновь. В 1944 году агент абвера Серый, он же Степан Бандера, вышел на свободу. Немцы, напуганные натиском Красной армии, дали ему полный карт-бланш на управление силами украинских националистов. Именно в это время зверства боевиков-националистов обрели невиданный масштаб.
Историк Александр Дюков свидетельствует: «Людей убивали, сбрасывали в колодцы за любое подозрение. В 1950-е годы колодцы начали вскрывать, извлекли десятки трупов».
Бандеровцы были не единственными националистами, которых немецкие стратеги использовали в своих целях. Под фашистские знамена вставали люди разных национальностей.
Рассказывает руководитель исследовательских программ фонда «Историческая память» историк Владимир Симиндей: «Достаточно сказать, что во время карательной операции «Зимнее волшебство», проходившей с середины февраля по конец марта 1943 года, из пяти с половиной тысяч участников около пяти тысяч были латыши из девяти полицейских батальонов. То есть они составляли ударную силу этой карательной операции. И надо отметить, что, по современным подсчетам, от 10 до 12 тысяч человек было уничтожено, это мирные жители и несколько десятков партизан. Было угнано на территорию Латвии и Германии более семи тысяч человек».
Однако, как считают историки, если латышские эсэсовцы или солдаты генерала Власова могут еще разделить часть вины с немецкими нацистами, то преступления бандеровцев лежат исключительно на их совести.
Александр Дюков: «Это преступные организации не потому, что они сотрудничали с нацистами, хотя это очень плохо. Они преступные организации потому, что самостоятельно готовили и совершали преступления: убийство евреев летом 1941 года, массовые убийства поляков в 1943 и 1944 годах. Все эти преступления были спланированы и совершены ОУН самостоятельно. Именно поэтому ОУН является преступной организацией».
Глава 14Осколки империи: мифы и реальность
Рождение Украины
Украинским школьникам рассказывают, что коренное население страны не имеет ничего общего с русскими, а произошло от истинных славян – укров. Принято считать, что в 1654 году Украина вошла в состав Российского царства и с тех пор никак не может выйти. Лидером той независимой Украины был Богдан Хмельницкий. Но как это согласуется с тем историческим фактом, что государства Украина в то время просто не существовало?
Историк Андрей Марчуков считает: «Якобы Хмельницкий создал полностью независимое украинское государство, которое якобы вступило в взаимоотношения с Россией как, опять же якобы, равное с равным, заключив что-то вроде, как они говорят, политического или военного союза, который затем, опять же якобы, Москвой был вероломно, как они считают, нарушен. И из этого они выводят такую концепцию: раз это был, с их точки зрения, договор равного с равным и он был нарушен, то Украина имеет, по их логике, право выйти из состава России».
В XVII веке часть современной Украины находилась под гнетом Речи Посполитой, которая гоняла казаков, что называется, и в хвост и в гриву. Вспомним раннеукраинскую мифологию – она вся полна упоминаниями о ненавистных ляхах.
Именно по этой причине в 1654 году в городе Переяславле казаки во главе с Богданом Хмельницким приняли решение о переходе Запорожского войска в подданство русскому царю. Еще раз обращаю внимание на исторический факт: никакого государства Украина не было, было Запорожское войско. Это термин, который имеет два значения. Первое – это собственно войско, второе – территория, на которой это самое войско кормилось.
Кандидат исторических наук Светлана Лукашова так обрисовывает эту проблему: «Границы как таковой тогда не было, территория определялась по полкам. Какую территорию контролировали полки, где реально проходила граница, сказать очень сложно…»
Может ли быть государство без границ? Конечно, нет, поэтому в отношении Запорожского войска современные ученые предпочитают использовать другой термин – протогосударство.
«Почему говорят, что Украина была протогосударственным образованием? Мы практически не знаем тех людей, которые руководили страной, кроме Богдана Хмельницкого. Речь идет о вождизме, это не государство, это именно вождь, который решает все важнейшие задачи в государстве, не очень обращая внимание на ближайшее окружение», – считает Светлана Лукашова.
По сути, Украина того времени – это Богдан Хмельницкий и его казачье войско, состоящее из девяти правобережных и семи левобережных полков.
Светлана Лукашова: «Там везде была установлена единообразная казачья администрация, полки делились на сотни. Соответственно, кроме того, была установлена особая судебная система, особая налоговая система, со временем Богдан Хмельницкий стал чеканить собственные деньги. То есть фактически у нас появились все признаки протогосударственного образования. Но вся проблема в том, что заявить о своих правах и своих претензиях – это одно, а иметь возможность или реальные способы защитить свои претензии – это совсем другое».
Чтобы стать государством, Запорожскому войску нужен был союзник. Не все казаки считали, что это обязательно должно быть Московское царство. Многие высказывались за союз с Крымским ханством. И в этом был резон – ведь Москва платила хану дань, а не наоборот.
Политолог Станислав Стремидловский поясняет: «И крымские татары, и Ногайская степь постоянно атаковали российскую территорию, татары доходили вплоть до Москвы. Москва выплачивала Бахчисараю дань, и дань очень серьезную».
Крымский хан Ислям Гирей заключил союз с Богданом Хмельницким против общего врага – Польши. Но чрезмерное усиление казачьего протогосударства не входило в планы ханов.
О ситуации, в которой оказался Хмельницкий, историк Светлана Лукашова говорит так: «Татарам тоже было невыгодно образование сильного украинского государства у себя под боком, им выгодно было состояние постоянной войны. Единственное государство, которому была невыгодна постоянная война, была Россия. И у Богдана Хмельницкого было три возможных выбора, к кому обратиться за покровительством, у кого получить помощь, в первую очередь военную защиту от ближайших соседей. Можно было опять помириться с Польшей, можно было присоединиться к Крымскому ханству на условиях вассалитета, протектората – не важно, речь не о терминах, – можно было присоединиться к России».
Одна из главных причин, почему выбором казаков стала именно Россия, – это общая православная религия. Но есть и другая причина, и о ней долгое время не принято было распространяться. Наверное, потому, что фактор этот не настолько благороден, как борьба за свободу народа или сохранение своей религии.
Светлана Лукашова: «Первый раз послы в Москву поехали еще в 1649 году, соответственно, за пять лет до присоединения к Москве. И, повторяю, это хождение по кругу в поисках покровителя, оно было неоднократным, но Москва предложила лучше и больше остальных. Потому что на тот момент Польша предлагала 20–40 тысяч реестровых казаков, Москва согласилась на 60 тысяч».
Реестровые казаки находились на содержании государства. Расширение реестра, то есть списочного состава служилых людей, было одним из первых требований казаков к польской стороне. И если шляхтичи медлили с ответом, казаки поднимали восстания.
«И начиная с 1620-х годов украинская сторона начинает постоянно требовать увеличения реестра и требовать дополнительных политических прав. Поляки в каком-то смысле шли на уступки, потому что они использовали казачье войско для борьбы с татарской и турецкой военной угрозой. Соответственно, они не могли отказаться от использования казачьего войска, и таким образом претензии со стороны именно украинских казаков приобретали все больше и больше легитимности. Соответственно, все это привело к тому, что на протяжении 1620–1640 годов постоянно происходят восстания казаков, которые требуют все больше и больше автономии», – рассказывает о польско-казацких отношениях