Росси Л. «Черная ваза с красным цветком».
Милый, тёплый рассказ. Увидеть красоту там, где никто не видел. Картина, пробуждающая чувство. Но, простите, язык у автора очень замусорен просторечными словами-паразитами и просторечными оборотами. Портят эти насекомые всю сочность, все эпитеты и сравнения. Рассказ можно довести до ума, из неплохонького сделать очень хорошим — есть потенциал, есть. Но вот на данной стадии ещё работать и работать — такой вот взгляд меня как читателя.
Ковалевская А. «Праздник полных тарелок».
Это рассказ о кошке и от лица кошки. Хорошо у автора вышло. Ярко, эмоционально. Даже стиль немного рваный — это не случайный недочёт, а именно художественный приём. Ведь эмоционально-логические связи внутри той или иной сцены выписаны и сделаны чётко, так случайно не напишешь. Что тоже приятно — когда человек к делу подходит и с умением, и со старанием. К минусам — на мой взгляд, работа не доделана. Я не вижу в ней финала, она обрывается на кульминации. Да и вступление-экспозиция расплывчата. Хочется развернуть её в описание места, где всё происходит. Хоть двумя-тремя предложениями…
Впечатления читателя от прочитанных работ конкурса «Алгебра Слова 2014»
Итак, в последний день января — начнём-с. Раз уж так получилось, что решил в сём мероприятии поучаствовать, а просят в нём своими впечатления делиться, буду делиться. А раздражённые авторы будут в ответ кидаться помидорами. (Хорошо бы, если сразу со свежими огурчиками). P.S. Если кому-то нужна рецензия именно на его произведение — пишите в ветке отзывов обзора.
Щербак В. П. «Лукошко эротики и любви».
Общее впечатление. Есть три неплохо написанные сцены. О людях, о взаимоотношениях мужчин и женщин. Хорошо написанные, живым языком. Рассказа — нет. Так как рассказ — это целостное произведение, подразумевая логику развития, идею и вывод-финал. Ничего этого здесь нет. Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Ну, язык у автора приятный. Пусть не вдохновило, но вполне хорошо читалось Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Скорее да. Посмотреть остальные его работы. А вдруг неудачная композиция лишь конкретно этого рассказа.
Ангел К. «Привет!»
Так себе. Эмоции, переживания… но зачем таким вычурным языком, с обилием книжных и заковыристых слов и оборотов? В результате то ли объяснительная, то ли выдержка из отчёта начинающего психоаналитика. Читается с трудом. Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Никакой. Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Точно нет.
Капустин В. «Искусство компромисса».
Общее впечатление: в огороде бузина, в Киеве дядька. То есть неожиданно вроде, но вот внутренней логики, которая обязана скреплять эту внешнюю неожиданность поведением персонаже — нет. Точнее она вроде есть, но как только вампир оказывается инопланетянином, задаёшь себе вопрос — а к чему всё было до этого? Особенно первая фраза, что надо искать компромисс. Теперь по стилистике. Она тяжёлая, вычурная, с обилием отглагольных оборотов и заковыристых словечек. Проще пишите, проще, там где можете — Чуковский не зря это говорил. Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Средненько. Мне показалось довольно скучно. Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Нет.
Чернышева Ната. «Птица».
Этот изумительнейший рассказ читал уже на РТ-2013. Потому прошлую рецензию перетащу сюда без изменений. Любой по настоящему хороший рассказ — что-то особенное. Неповторимый, вот лучшая похвала, которую можно дать творенью настоящих мастеров. Есть рассказы ручейки, есть рассказы словно полноводные реки. Есть летняя гроза, снежная лавина, суровая скала или шёпот леса. А есть — небо. Яркое, пронзительно синее. Небо, в котором ты стремительно несёшься, подобно ястребу или воробью, перелётной уткой или умудрённым столетиями вороном. Небо — оно для всех, кто способен ощутить его зов, кто способен понять счастье полёта. Вот такова и героиня этого рассказа: живущая небом, живущая в небе, живущая ради неба. Очень красивый, красивый, трогательный и пронзительный рассказ. Работа настоящего мастера: очень красиво написанная, выдержанная и выверенная словом. Рассказ о душе, которая летит не зная границ, забывая о тянущей вниз земле — чтобы раз за разом ощутить пронзительную синеву, одеяла облаков и ночной бархат высоты. Встречайте — это Птица! Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? На одном дыхании не отрываясь Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Да. Читал и дальше с огромным удовольствием буду читать.
Леденцова Ю. «Лесной эльф и принцесса в зелёном берете».
Писать рассказы о простых маленьких житейских неурядицах всегда сложно: ведь в коротенькой работе надо уместить целую жизнь. У автора очень даже получилось. Причем очень ярким, живым слогом. Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Мне понравилось, прочитал с удовольствием. Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Конечно, обязательно.
Грошев-Дворкин Е. Н. «Прерванный полёт».
Только что я писал, что о жизни писать сложно. Но во Великой Отечественной во многом сложнее. Потому что трудно нам, кого деды сберегли от свиста пуль и бомб, писать так, чтобы читатель увидел войну своими глазами. Вдвойне сложно писать в малой форме — а тут меньше 3 тысяч знаков. У автора получилось. Хорошо получилось. Да, у меня есть некоторые претензии по композиции, финал несколько смазан на мой взгляд. Но это ничуть не умаляет того, что написано всё равно здорово. Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Мне понравилось, прочитал с удовольствием. Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Конечно, обязательно.
Lionfire John «Жизнь снежинки».
Это попытка написать историю про человека, которого не замечали, он помер и оказалось, что всем то он нужен. Сюжет есть, смысл есть… исполнение пока подкачало. Стиль довольно заковыристый, текст перегружен оборотами тот, который, этого, того самого и так далее (это я обобщённо). Плюс временами попадаются выдержки из характеристики с места работы пополам с некрологом в заводской газете. Теперь по композиции. Вы хотели рассказать историю о человеке, который оказался нужен только тогда, когда умер. Но вот почему он так всем нужен? Можно было дать прямым текстом — но тут ограничение по объёму. Можно же было дать эмоциями, вторым планом… вот тут у вас совершеннейший провал. Есть первый план — герои и действие, есть фон — место событий. А вот второй план, мелкие эмоции, явление, ощущения пространства — всё это осталось за кадром. С другой стороны скажу, что тут — явно болезни начинающего на мой взгляд. Потому что в остальном текст явно вычитывался. А плавность — она придёт с опытом. Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Пока не очень. Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Пока, опять же, нет. Пусть сначала подрастёт как автор.
Гейт А. «Вынос гроба с переплясом».
Это опять проза. Проза о жизни. Я не соглашусь, что вышел рассказ — скорее это очерк. Небольшая зарисовка. Но очерк, написанный хорошим, лёгким и богатым языком. Написан о нас, о том, что хотели как лучше — вот только получается как всегда. Очень приятная работа вымирающего нынче жанра — просто писать о жизни, без чернухи, эпатажа и сортирного юмора. Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Читал легко и с удовольствием Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Конечно.
Беляев А. «Непрошеные гости».
Милый, смешной рассказик. Автор построил его исключительно на диалогах — рискованный приём. Но получилось. Для миниатюры — очень даже то, что нужно. Разве что к финалу с точки композиции немного есть претензий — но тут уже чистое имхо. Субъективное Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Читал легко, с удовольствием Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Буду.
Елина Е. «Саше из лаванды».
Итак, перед нами типичная во всех своих гранях произведение класса «дамский любовный роман». С характерными особенностями жанра, главной из которых является слезодавилка тяжкой судьбы главной героини. Картонная такая слезодавилка. Пока шла жизнь героя-мужчины, я ему даже почти поверил. Не без огрехов, эмоции бы поярче — но с другой стороны тут малая форма, этого достаточно. Образ человека, которому ищет новую ступень своей жизни. А вот с появлением девушки всё пропадает, героини просто нет — есть функция с трагичной историей. И дело даже не в том, что героиня слабохарактерна — характера, эмоций и остального у неё нет. А слёзы должны выступать исключительно из жалости над типовой трагичной ситуацией. Отсутствие характера и эмоций у девушки особенно заметно проявляется, когда чередуются кусочки парень/девушка — контраст режет глаз. Хотя ближе к концу и эмоции парня выдыхаются, так что и он превращается в функцию сюжета, а не человека, который действует исходя из внутренних побуждений. В общем в нынешнем состоянии, пока не будет проработаны мотивация, эмоции, второй план — читать не интересно. Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Очень слабый. Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Нет.
Трищенко С. А. «Разговор С Учёным Котом».
Читать — скучно, манера — сумбурная. Все эти максимумы, минимумы и прочие заковыристые слова и обороты. Они скорее подошли бы протоколу какого-нибудь совещания, чем сказке. Тем более сказке-пародии. Проще пишите, проще. Предпочитайте простое сложному, короткое слово — длинному. Да и подчёркивать значимость конкретного места в тексте восклицательным знаком посреди предложения — не лучший способ. Художественный текст, а не протокол, интересно. Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Никакой. Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Нет.
Градов И. «Средство от скуки».
Заглянул в этот рассказ после рецензии Евгения Николаевича Грошева-Дворкина, и не пожалел. Рассказ просто замечательный. И взятая тема вроде избита донельзя — общаются Фауст и Мефистофель. И форма подачи — чистый диалог — очень сложна. Но получилось просто замечательно. Легко, изящно. И по слогу, и по ритму рассказа, и по внутреннему темпу — захватило. Конец не угадал, если так можно сказать, до самого конца. Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Читалось легко и с удовольствием. Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Конечно.