Это трехступенчатый процесс. Первый шаг: иммунная система решает, что пришло время инициировать недетерминированную случайность. Второй шаг: гены случайным образом перетасовываются. Третий шаг: иммунная система определяет, какой случайный результат ее устраивает, и отсеивает все остальные. Детерминированно инициировать случайный процесс; действовать случайным образом; применить предетерминированные критерии для отсеивания непригодных случайностей. На профессиональном жаргоне это называется «использовать стохастичность гипермутации».
В модели фильтрации предполагается, что таким образом квантовые эффекты и порождают свободу воли. Деннет пишет:
Модель принятия решения, которую я предлагаю, имеет такую особенность: когда мы сталкиваемся с необходимостью принять важное решение, генератор соображений, итог работы которого до некоторой степени не детерминирован, выдает ряд соображений, часть которых будет, конечно же, немедленно отвергнута субъектом (сознательно или бессознательно) как нерелевантная. Те соображения, которые были выбраны субъектом в силу того, что их влияние на решение чуть выше несущественного, включаются в процесс рассуждений, и если агент вообще разумен, то эти соображения в конечном итоге предсказывают и объясняют окончательное решение, принятое субъектом{261}.
Итак, на этапе принятия решения включается генератор случайных соображений, а потом вы делаете вывод, какое соображение выбрать[226]. Роскис, как уже отмечалось, не приравнивает случайный шум нервной системы (связан он с квантовой неопределенностью или нет) к истокам свободы воли; напротив, для Роскис, которая пишет в соавторстве с Майклом Шадленом, свобода воли – это то, что происходит, когда вы отделяете зерна от плевел: «Шум накладывает ограничения на возможности субъекта и на его способность контролировать происходящее, но предлагает ему компенсировать эти ограничения решениями и стратегиями[227] высшего уровня, которые (а) доступны сознанию, (б) послушны намерению и (в) отражают характер [субъекта]». Фильтрация, отбор и выбор как акт свободы воли и проявление характера, которые, как они утверждают, «могут послужить основой для того, чтобы человеку нести ответственность»{262}.
Этот сценарий имеет как минимум три ограничения; перечислю их в порядке важности:
– Ребенок упал в ледяную воду, и ваш генератор соображений выдает три возможности на выбор: прыгнуть в реку и спасти ребенка; позвать на помощь; притвориться, что ничего не видели, и сбежать. Выбирайте. Но поскольку мы имеем дело с квантовой неопределенностью, то что, если первые три предложенных варианта будут такими: станцевать танго в одиночку; признаться, что мошенничали с налогами; попискивать и отпрыгивать назад, словно дельфин в океанариуме? А ведь это вполне правдоподобно, если волны электронов в суперпозиции – именно тот источник, из которого вы черпаете свои моральные решения.
– Чтобы в качестве опций не получить только танго, исповедь или дельфиньи телодвижения, можно уточнить, что вам нужно недетерминированно сгенерировать все случайные возможности. Но теперь вам придется потратить целую жизнь на их оценку и сравнение в попытке выбрать лучший. Вам потребуется невероятно эффективный поисковый алгоритм[228]{263}.
– Итак, все просто: сгенерируйте достаточное количество адекватных вариантов, придумайте, как эффективно их оценить, а затем примените собственные критерии, чтобы выбрать лучший и отринуть остальные. Но вот вопрос: где взять этот фильтр, отражающий ваши ценности, этические нормы и характер? Ответ ищите в главе 3. Откуда берется намерение? Как так получается, что фильтр одного человека отсеивает все варианты, кроме «Ограбить банк», а фильтр другого пропускает только «Пожелать кассиру доброго утра»? Откуда берутся ценности и критерии, которые помогают понять, стоит ли некое обстоятельство того, чтобы вообще включать этот генератор случайных соображений имени Деннета? Кому-то он может потребоваться, чтобы решить, стоит ли начинать акцию гражданского неповиновения, влекущую за собой огромные личные риски, а кому-то – чтобы решить, какие брюки сегодня надеть. То же самое: откуда берутся различия в том, какой поисковый алгоритм применяется и как долго? Откуда все это берется? Из не зависящих от человека событий, происходивших секундой, минутой, часом раньше – и так далее. Отсеивание бессмыслицы может помешать квантовой неопределенности создавать случайное поведение, но это точно не проявление свободы воли.
Вмешательство
Напомню, что в модели вмешательства вы не просто выбираете между случайными квантовыми эффектами. Вы спускаетесь к ним и вмешиваетесь в процесс. Как говорилось в предыдущей главе, нисходящая причинность – вещь реально существующая; для ее объяснения часто обращаются к следующей метафоре: когда колесо крутится, оно, будучи объектом высшего порядка по отношению ко всем своим составным частям, заставляет их катиться вперед, а если вы решаете нажать на спуск, то все клетки, органеллы, молекулы, атомы и кварки вашего указательного пальца сдвигаются примерно на дюйм.
Итак, предполагается, что некое «я» спускается с более высокого уровня вниз и посредством нисходящей причинно-следственной связи превращает субатомные события в свободу воли. Говоря словами ирландского нейробиолога Кевина Митчелла, «неопределенность создает некоторую свободу действий… Случайность же, как утверждается, вводит эту свободу, это провисание причинно-следственной связи, в систему, для того чтобы факторы высшего порядка могли оказать свое причинное влияние» (курсив мой. – Р. С.){264}.
И вот она, первая проблема: «контролируемая случайность», которая по умолчанию подразумевается в сценарии «спуститься вниз и вмешаться в квантовые события», такой же оксюморон, как и «детерминированная недетерминированность». И как вообще вы собираетесь встревать в работу своих электронов? На фоне этих вопросов возникает самая большая проблема, с которой я сталкиваюсь, пытаясь оценить эту идею: понять, что же нам тут предлагают, крайне сложно.
Свою картину того, каким образом нисходящая причинность наделяет квантовые события способностью влиять на поведение, предлагает философ-либертарианец Роберт Кейн. Он, как мы помним из главы 4, считает, что в те жизненные моменты, когда мы находимся в процессе принятия решений, наш цельный характер, вступающий в игру в момент выбора, оказывается сформированным в прошлом нашей свободной волей (это его идея «самоформирующих поступков»). Но каким образом это самосформированное «я» приводит нас к решению? Кейн предполагает, что на таких важных развилках «в нашем сознании возникают напряжение и неопределенность: мы думаем, что следует предпринять… и это отражается в соответствующих областях нашего мозга движением прочь от термодинамического равновесия – короче говоря, своего рода возбуждением хаоса в мозге, что делает его чувствительным к микроскопической неопределенности на уровне нейронов». Согласно Кейну, ваше сознательное «я» использует нисходящую причинность, чтобы устроить хаос на уровне нейронов, который позволил бы квантовой неопределенности вырваться на поверхность в точности так, как вы того хотели{265}.
Аналогичное представление о модели вмешательства излагает Питер Цзе, который, как уже цитировалось ранее, утверждает, что «фактически мозг эволюционировал, чтобы усиливать случайность квантового мира» (а затем высказывает догадку, что животные, обладающие мозгом, который может это делать, «размножаются лучше тех, чей мозг на такое не способен»). По его мнению, мозг опускается на квантовый уровень и вмешивается в фундаментальную неопределенность: «Это позволяет информации обладать нисходящей причинностью относительно того, какие из недетерминированных событий, происходящих на самом корневом уровне, будут реализованы»{266}.
Я немного не понимаю, как это, по мнению Цзе, происходит. Он вполне резонно полагает, что причину и следствие в нервной системе можно рассматривать как поток «информации». Но затем картину затягивает туман дуализма. Для Цзе информация, инструмент нисходящей причинности, не является реальной в материальном смысле, а это противоречит тому факту, что в мозге «информация» состоит из таких реальных и материальных вещей, как нейромедиаторы, рецепторы и ионные каналы. Нейромедиаторы связываются со строго определенными рецепторами на строго определенное время; цепочки белков изменяют свою конформацию так, чтобы каналы открывались или закрывались словно шлюзы Панамского канала; потоки ионов, подобно цунами, текут в клетки или из них. И вопреки всему этому, для Цзе «информация не может быть чем-то вроде энергии, которая прилагает силу». При этом такая информация, которая не является каузальной, позволяет воплотиться в реальность информации, которая каузальной является: «Информация не является каузальной в том же смысле, что и сила. Скорее, она каузальная, поскольку позволяет тем физическим причинно-следственным цепочкам, которые одновременно являются информационными причинно-следственными цепочками… стать реальными». И хотя информационные «паттерны» не материальны, зато существуют «физически реализованные детекторы паттернов». Другими словами, если информация сделана из нематериальной пыли, то детекторы нематериальной пыли в мозге сделаны из железобетона, стальной арматуры или, если вы его еще помните, из асбеста.