[185] персональный компьютер выпуска 1993 года или автомобильную заправку, работник которой бесплатно вымоет вам ветровое стекло, как в добрые старые времена.
После того как вы выберете каталог, который нравится вам больше, предстоит определить, какую сумму нужно заплатить вам для того, чтобы вы перестали видеть разницу между двумя каталогами. Если я должен заплатить вам на 20 процентов больше для того, чтобы покупки по новому каталогу доставили вам такое же удовлетворение, что и покупки по старому, значит, что общий ценовой индекс повысился на 20 процентов. А если ваш доход за последние 20 лет не изменился, то снижение вашей покупательной способности приведет к эквивалентному снижению вашего уровня жизни. Аналогичным образом, если ваш доход растет быстрее, чем ценовой индекс, то это приводит к повышению ваших стандартов жизни.
Этот подход имеет смысл с концептуальной точки зрения. И именно он лежит в основе метода, с помощью которого большинство современных правительств рассчитывают изменения в стандарте жизни. К примеру, на анализе такого рода основаны расчеты корректировок, использующиеся для индексирования платежей по социальному страхованию.[186] Однако данные для этих расчетов, по вполне понятным причинам, почти всегда основаны на рыночных транзакциях, при которых деньги переходят из рук в руки. Экономика бесплатного просто не принимается во внимание.
Потребительская выгода: сколько вам пришлось бы заплатить при необходимости?
Альтернативный подход предполагает измерение потребительского излишка, создаваемого товарами и услугами. Показатель потребительского излишка сравнивает сумму, которую хотел бы заплатить потребитель, с суммой, которую ему приходится платить в реальности. Если вы готовы с радостью заплатить один доллар за возможность прочитать утреннюю газету, но получаете ее бесплатно, то величина вашего потребительского излишка равняется одному доллару. Однако, как было отмечено выше, замена газеты бесплатным новым эквивалентом приведет к снижению ВВП, хотя и увеличит потребительский излишек.[187] В данном случае он может считаться более качественным показателем нашего экономического благосостояния. Но, несмотря на всю привлекательность концепции потребительской выгоды, измерить этот показатель невероятно сложно.
Впрочем, это не помешало множеству исследователей произвести кое-какие расчеты. В 1993 году Эрик написал работу, в которой рассчитал, что быстро растущий из-за снижения цены на компьютеры потребительский излишек повышал экономическое благосостояние примерно на 50 миллиардов долларов каждый год[188].[189]
Разумеется, когда изучаемый продукт уже доступен бесплатно, изучение снижения цен не поможет. Недавние исследования, проведенные Эриком вместе с Чжу Хи-О, аспиранткой из МТИ, были основаны на ином подходе. Исследователи начали с наблюдения, что, даже когда люди не расплачиваются деньгами, они все равно отдают кое-что в процессе использования интернета – а именно свое время.[190] Неважно, насколько мы богаты или бедны; у каждого из нас в сутках есть 24 часа. За использование YouTube, Facebook или электронной почты мы должны «платить» своим вниманием. За период между 2000 и 2011 годами американцы начали тратить почти в два раза больше свободного времени на интернет. Получается, они ценят такое времяпрепровождение больше, чем какое-либо другое. Изучив ценность времени пользователей и сравнив время отдыха, проведенное в интернете, с другими способами отдыха, Эрик и Чжу Хи-О рассчитали, что интернет ежегодно создавал около 2600 долларов потребительского излишка в расчете на пользователя. Это никоим образом не проявилось в статистике по ВВП, но если бы это было иначе, рост ВВП – а следовательно, и рост производительности – составлял бы на 0,3 процента больше каждый год. Иными словами, вместо официального роста производительности на 1,2 процента на 2012 год он должен был бы составлять 1,5 процента.
В противовес отдыху, когда чем больше времени – тем лучше, на работе важна экономия времени. Хэл Вариан, главный экономист Google, занимался изучением экономии времени, возникающей благодаря организации поиска через Google.[191] Вместе со своей командой он собрал случайную выборку запросов к Google типа «Влияет ли использование масла или маргарина в качестве ингредиента печенья на его размер?». Затем исследователи попытались как можно быстрее найти ответы на эти вопросы без помощи Google – например, пользуясь библиотекой. Среднее время на поиск ответа без Google составило 22 минуты (не считая времени путешествия до библиотеки!), а при использовании Google время составило всего 7 минут. В среднем Google позволял экономить до 15 минут в расчете на запрос. Если вы умножите эту разницу во времени по всем запросам, которые делает средний американец, на его среднечасовую зарплату (22 доллара), то получите около 500 долларов на одного работника в год.
Однако любой человек, знакомый с соблазнами путешествия по интернету (например, с целью «собирать материал» для книги), может подтвердить, что зачастую довольно сложно четко разграничить работу и игру или определить баланс затрат и количества произведенной продукции, который подсчитывают экономисты. Миллиарды часов, которые люди тратят на закачку контента, проставление тегов и комментирование фотографий в таких социальных медиа, как Facebook, вне всякого сомнения, создают определенную ценность для их друзей, родственников и даже совершенно чужих людей. Однако в то же самое время эти часы ничем не компенсируются, поэтому можно предположить, что люди, занимающиеся такой «работой», считают ее чем-то более приятным и полезным, чем другой вид досуга. Чтобы оценить масштаб предпринимаемых ими усилий, достаточно знать, что в прошлом году пользователи Facebook в совокупности проводили на этом сайте около 200 миллионов часов каждый день, в основном создавая контент для потребления другими пользователями.[192] Это больше человеко-часов, чем потребовалось для строительства Панамского канала.[193] Ничто из этого не было учтено в нашей статистике ВВП ни в качестве затрат, ни в качестве готового продукта, однако подобные виды деятельности с нулевой зарплатой и нулевой ценой продукта все равно вносят вклад в наше благосостояние. Исследователи, такие как Луис фон Ан из Карнеги – Меллон, работают над способами мотивации и организации миллионов людей, чтобы извлекать выгоду из коллективных проектов в интернете.[194]
Новые товары и услуги
В начале 1990-х, во времена интернет-бума, венчурные капиталисты шутили, что в новой экономике есть только два числа: бесконечность и ноль. Разумеется, значительная часть ценности в новой экономике была связана со снижением цены многих товаров до нуля. Но что насчет другого конца этого спектра, когда цена падает от бесконечности до какого-то конечного числа? Предположим, что компания Warner Bros. делает новый фильм, а вы можете посмотреть его за девять долларов. Повысилась ли величина вашего благосостояния? До того как фильм задуман, отснят и смонтирован, вы не можете купить его ни по какой, даже по самой высокой цене. В определенном смысле девять долларов представляют собой достаточно крупное снижение цен от уровня бесконечности или любой другой максимальной цены, которую вы захотели бы заплатить. Кроме того, теперь у нас есть доступ ко всем тем новым услугам, которые прежде не существовали и о которых мы рассказывали в предыдущих главах. В значительной степени повышение уровня нашего благосостояния в течение прошлого века происходило не только из-за снижения цены существовавших товаров, но и из-за расширения диапазона доступных товаров и услуг.
Не менее 77 % компаний – разработчиков программ ежегодно сообщают о выводе на рынок новых продуктов, а розничная торговля в интернете позволила значительно расширить диапазон товаров, доступных для большинства потребителей.[195] С помощью всего нескольких кликов мыши вы можете найти и купить более двух миллионов книг на сайте Amazon.com. Для сравнения: в типичном «физическом» книжном магазине имеется около 40 000 наименований, а в крупнейшем магазине сети Barnes & Noble в Нью-Йорке имеется всего 250 000. Как было показано в исследовательской работе, которую Эрик написал вместе с Майклом Смитом и Джеффри Ху, аналогичное расширение предложения в онлайн-подборках наблюдалось и в других категориях, таких как видео, музыка, электроника и предметы коллекционирования. Каждый раз, когда на рынке появляется новый доступный продукт, он повышает потребительскую выгоду.
В ходе размышлений о создаваемой ценности мы можем представить себе, что новый продукт существовал всегда, но по столь высокой цене, что никто просто не мог себе его позволить. Повышение доступности в этом смысле эквивалентно снижению цены до более разумного уровня. Произошло значительное повышение количества ассортиментных единиц (SKU) в большинстве физических магазинов, поскольку компьютеризированные системы управления складами, цепочками поставок и производством стали более эффективными и гибкими. Но с точки зрения экономики в целом официальные данные по ВВП не включают в себя ценность новых товаров и услуг, которые, согласно данным экономиста Роберта Гордона,[196]