HireArt и oDesk, также используют аналитику для облегчения и упрощения взаимного поиска на рынке занятости. Нас также весьма впечатляет резко растущая популярность таких рейтингов, как TopCoder, которые могут довольно объективно оценить умения кандидата. Все это позволяет кандидатам значительно быстрее найти лучшие вакансии, а предпринимателям и работодателям – именно тот талант, что им нужен.
4. Поддержите наших ученых
Поддержка фундаментальных научных исследований со стороны федерального правительства США росла в течение полувека, но начала снижаться в 2005 году.[365] Это вызывает беспокойство, поскольку экономика учит нас: у фундаментальных исследований бывают полезные прикладные продолжения. Знаменитый пример подобного – интернет, появившийся как побочный продукт исследований, которые проводило Министерство обороны США, желавшее построить сети, способные сохранить работоспособность даже после бомбардировки. Система GPS, тачскрины, программы распознавания голоса типа Siri и многие другие цифровые инновации также появились благодаря фундаментальным исследованиям, финансировавшимся правительством. Можно вполне спокойно сказать, что никакое оборудование, программы, сети и роботы не существовали бы во всем своем нынешнем богатстве объемов, разнообразия и форм без устойчивого правительственного финансирования.[366] Это финансирование необходимо продолжать, а недавние тенденции к снижению федерального дотирования фундаментальных исследований в Америке – обратить вспять.
Необходимо заняться и реформированием права в области интелектуальной собственности, в особенности когда речь заходит о патентах на программное обеспечение и сроках действия авторских прав. Интеллектуальная собственность крайне важна в любую эпоху, но в особенности – во второй эре машин. Авторское право обеспечивает и вознаграждение за инновацию (человек, который изобрел новую мышеловку, защищает свое изобретение патентом), и ступень к новым инновациям (большинство новых идей, как мы уже знаем, представляют собой рекомбинации существующих). Таким образом, правительства должны установить довольно тонкий баланс: им нужно проводить такую защиту интеллектуальной собственности, чтобы она поощряла текущие инновации, но не мешала инновациям следующего поколения. Многие компетентные наблюдатели считают, что патентование программных продуктов обеспечивает слишком высокую степень защиты. То же справедливо и в отношении некоторых казусов авторского права; не вполне понятно, в чем общественная польза закона, согласно которому под копирайтом до сих пор остается мультфильм Диснея 1928 года «Пароходик Вилли» (выпущенный еще до всякого Микки-Мауса), или, например, песня, Happy Birthday To You.[367]
Премии
Разумеется, многие инновации невозможно предугадать заранее (это, собственно, и делает их инновациями). Однако бывают случаи, когда мы в точности знаем, что нам нужно, и просто хотим, чтобы кто-то уже наконец это изобрел. И в этих случаях особенно эффективным стимулом могут стать премии.[368]
Беспилотный автомобиль Google был побочным результатом конкурса, объявленного Агентством по перспективным оборонным научно исследовательским проектам (DARPA), пообещавшим один миллион долларов разработчикам автомобиля, который сможет двигаться по определенной траектории без водителя. Том Калил, заместитель директора Бюро по определению научно-технической политики при президенте США, предлагает отличный сценарий проведения подобных конкурсов:[369]
1. Привлеките общественное внимание к проблеме или новой возможности.
2. Платите только за результат.
3. Обозначьте важную цель, не предсказывая, какая команда или какой подход смогут добиться успеха.
4. Не ограничивайтесь только признанными авторитетами.
5. Стимулируйте такой приток частных инвестиций, чтобы он намного превзошел размер призового фонда.
6. Используйте междисциплинарные решения.
7. Поощряйте риск, предлагая единые для всех правила игры.
8. Сформулируйте четкие критерии победы и проверки результатов.
В течение последних десятилетий общий размер федеральных и частных премиальных фондов почти утроился и составил более 375 миллионов долларов.[370] Это прекрасно, однако данная сумма – лишь крошечная часть общих правительственных расходов на науку. Так что нам еще есть куда расти с точки зрения повышения уровня и разнообразия инновационных конкурсов.
5. Обновите инфраструктуру
Почти все экономисты согласны с тем, что правительство должно участвовать в строительстве и поддержании инфраструктуры: дорог и автострад, мостов, портов и плотин, аэропортов и систем контроля воздушного движения и так далее. Дело в том, что инфраструктура, как и образование, и фундаментальная наука, стимулирует появление положительных побочных эффектов.
Хорошая инфраструктура делает страну не только более приятным местом для жизни, но и более продуктивным местом для бизнеса. К сожалению, пока что дела Америки обстоят не так уж хорошо. Американское Общество гражданских инженеров (ASCE) выставило инфраструктуре США в 2013 году рейтинг D+ и рассчитало, что стране необходимо более 3,6 триллионов долларов инвестиций в инфраструктуру.[371] Однако в федеральном бюджете вплоть до 2020 года планируется потратить на эти цели немногим более двух триллионов, то есть возникает значительный дефицит. Можно было бы предположить, что ASCE несправедливо в оценке необходимых расходов на инфраструктуру, однако эта точка зрения подкрепляется данными статистики. С 2009 по 2013 год государственные инвестиции в инфраструктуру снизились на 120 млрд долларов в год реальном выражении, то есть до минимального значения с 2001 года.[372]
Достройка инфраструктуры США до приемлемого уровня могла бы стать одной из лучших инвестиций страны в свое собственное будущее. Мы пишем эти строки в 2013 году, когда цены на энергоносители падают (во многом благодаря нынешнему активному росту на рынке сланцевой нефти), а зарплаты в таких странах, как Китай, растут. По этим и другим причинам мы часто слышим от руководителей компании слова, подобные тем, что высказал в одном из своих интервью Эрик Шпигель, руководитель Siemens USA:
США в наши дни – отличное место для организации производства. Мы производим в Америке немало товаров, которые потом экспортируем в Китай… Нам просто нужна уверенность в том, что наша инфраструктура выдержит рост производства.[373]
В истории вопроса инвестиций в инфраструктуру есть один забавный анекдот. Легендарный экономист Джон Мейнард Кейнс, имя которого тесно связано с идеей бюджетного стимулирования, сделал в 1936 году знаменитое предложение правительству: во времена рецессии нужно набивать наличные в пустые бутылки, закапывать эти бутылки глубоко в старых угольных шахтах, а затем продавать права на разработку этих шахт.[374] Это была шутка, но только отчасти. Кейнс считал, что его предложение «лучше, чем ничего», поскольку подобные акции в трудные времена могли бы создать спрос – в противном случае ни труд, ни капитал вообще не будут использованы. Экономисты до сих страстно спорят о том, смогла бы такая стратегия сработать или нет, однако вряд ли кто-то не согласен с тем, что хорошие дороги и мосты – благо и что правительство должно поддерживать их в хорошем состоянии (поскольку инфрастуктура, как мы уже говорили, способствует появлению положительных побочных эффектов). Мы считаем, что именно эти эффекты играют огромную роль, и потому поддерживаем идею инвестиций в инфраструктуру независимо от того, создадут ли они какие-либо кейнсианские стимулы. И наша позиция – это позиция сегодняшнего экономического мейнстрима.
Ждем в гости таланты со всего мира
Если какой-то политический сдвиг поддерживают одновременно и либертарианский Институт Катона, и либеральный Центр американского прогресса, можно считать, что эта политика пользуется поистине разносторонней поддержкой.[375] В частности, обе организации согласны в вопросах иммиграционной реформы, ряда изменений в законе, направленных на достижение масштабной цели – увеличения числа легальных иностранных работников, со временем получающих право на гражданство Соединенных Штатов. Меры, поощряющие иммиграцию, описываются в любом базовом учебнике экономики; экономисты по большей части согласны в том, что от этих мер выигрывают не только сами иммигранты, но и страна, в которую они переезжают.
В некоторых исследованиях утверждается, что иммиграция приводит к ухудшению ситуации для некоторых работников (особенно низкоквалифицированных), поскольку снижаются зарплаты, однако другие работы это опровергают. К примеру, экономист Дэвид Кард оценил влияние «исхода из порта Мариэль» (Mariel boatlift) – массовой эмиграции с Кубы в США в 1980 году, когда Фидель Кастро на какое-то время открыл границу, – на рынок труда в Майами. Менее чем за год в город прибыло свыше ста тысяч человек и предложение рабочей силы выросло на 7 %, однако Карду «не удалось обнаружить, что это как-то повлияло на уровень зарплаты или безработицы среди менее квалифицированных работников – даже среди кубинцев, иммигрировавших ранее».[376] Экономист Рейчел Фридберг пришла практически к такому же выводу в исследовании о массовой репатриации из СССР, а затем из России и других стран бывшего Советского Союза в Израиль.[377] Хотя население еврейского государства в 1990–1994 годах выросло на 12 %, это не оказало никакого заметного негативного эффекта на израильских работников.
Несмотря на эти и другие свидетельства, в Америке существует определенное беспокойство относительно того, что широкомасштабная иммиграция неквалифицированных работников, чаще всего прибывающих из Мексики и других латиноамериканских стран (и, как правило, проникающих в США нелегально), может повредить экономическим перспективам коренных американцев. Начиная с 2007 года баланс нелегальной иммиграции в США (то есть отношение прибывающих иммигрантов к покидающим страну) приблизился к нулю или даже стал негативным.[378] Исследование Брукингского института показало, что более образованных иммигрантов теперь больше, чем менее образованных; в 2010 году не менее 30 % иммигрантов были выпускниками колледжа и лишь 28 % не имели законченного среднего образования.[379]
Предпринимательство в Америке, особенно в технологичных отраслях, активно развивается за счет иммигрантов. Люди, родившиеся за пределами США, до недавнего времени составляли менее 13 % населения страны, однако (согласно исследованию Вадвы, Саксениан и их коллег) в 1995–2005 годах в 25 % всех технологических стартапов как минимум один из учредителей был иммигрантом.[380] Совокупный оборот этих компаний в 2005 году превышал 52 млрд долларов, и в них работало почти 450 000 человек. Судя по информации организации «Партнерство для новой американской экономики» (Partnership for a New American Eco-nomy), лоббирующей иммиграционную реформу, в том же десятилетии четверть самых быстрорастущих компаний в Америке была основаны предпринимателями-иммигрантами.[381] Экономист Майкл Кремер продемонстрировал в своей работе, уже ставшей классической, что увеличение числа программистов-иммигрантов фактически приводит к повышению, а не снижению уровня зарплат программистов, родившихся в США, поскольку иммигранты способствуют развитию творческих экосистем.[382] Не стоит удивляться росту зарплат хороших программистов в Кремниевой долине – ведь там их окружают коллеги с такими же или дополняющими навыками (в отличие от других, более изолированных регионов мира).
В наши дни иммигранты часто оказывают большое и положительное влияние на страну не благодаря происходящим в ней процессам и политическим решениям, а вопреки им. Процесс иммиграции в США часто описывают как медленный, сложный, неэффективный и забюрократизованный. Даррел Уэст, вице-президент Брукингского института, написал в 2011 году книгу «Интеллектуальный доход: переосмысление иммиграционной политики США» (Brain Gain. Rethinking U. S. Immigration Policy). Однако эта работа никак не помогла ему подготовиться к собственному кафкианскому опыту, который он получил после того, как женился на гражданке Германии, которая решила принять американское гражданство. Уэст пишет: «Многие иммигранты просто не могут позволить себе огромные расходы, связанные с этим процессом. Им сложно управляться с кипами бумаг и разбираться в хитросплетениях бюрократического механизма. Даже я, доктор политологии, был совершенно ошеломлен сложностью многочисленных анкет, пошлин, документов, собеседований, бесконечных визитов в контору иммиграционной службы… Американские иммиграционные процедуры – это процесс XIX столетия, перенесенный в мир XXI века».[383]
В дополнение к неудачным процессам США ведут непродуктивную политику в области иммиграции. Что касается технических специалистов, то здесь, вероятно, одним из самых ясных показателей будет годовой лимит виз типа H1-B.Такая виза позволяет американскому работодателю нанимать иностранных работников на определенные позиции (чаще всего технические) на срок до шести лет. В первые годы XXI века ежегодно выдавалось не менее 195 000 таких виз, однако в 2004 году квота была снижена до 65 000 человек (в 2006 году она была вновь расширена и распространена на 20 000 выпускников американских университетов).
Необходимо дальнейшее расширение визовой программы H1-B. Нам нравится идея о том, что каждому иммигранту – выпускнику американского университета следует вместе с дипломом выдавать грин-карту. Мы также поддерживаем введение специальных «стартап-виз», которые позволили бы предпринимателям, особенно тем, кому уже удалось привлечь финансирование, запускать свои проекты в США. Эта идея пользуется поддержкой многих американских венчурных капиталистов и популярностью в деловых кругах, однако другие страны тоже делают шаги в этом направлении. Австралия, Великобритания и Чили запустили собственные проекты по привлечению предпринимателей-иммигрантов, а в январе 2013 года Канада анонсировала открытие полномасштабной визовой программы для создателей стартапов – первой в своем роде во всем мире.[384] Летом того же года программа иммиграционной реформы в США была заблокирована в Конгрессе.