Что такое грабеж?
«Темные века» все еще правят человечеством, и глубина и нескончаемость этого господства только теперь становятся ясными. У этой средневековой тюрьмы нет ни стальных решеток, ни цепей, ни замков. Ее узников лишают свободы при помощи дезориентации и ложной информации.
Когда я читал эту цитату из его книги «Космография» (Cosmography), второй посмертной книги, вышедшей после «ГРАНЧа», мой мозг неотступно сверлила пугающая мысль о том, что мы продолжаем жить в «Темные века». Мне захотелось узнать об этом как можно больше. Я решил выяснить, как удается ГРАНЧу удерживать нас в этой средневековой тюрьме.
Читая книгу «ГРАНЧ гигантов», я словно складывал первую сотню деталей большого пазла из тысячи элементов. Сто деталей, содержавшихся в этой книге Фуллера, соединились с другой сотней деталей той же головоломки, сложенных для меня богатым папой многими годами ранее. Пазл начинал приобретать форму и наполняться смыслом. Я начал понимать, как крадут наше богатство посредством кражи наших же денежных средств.
В 1983 году я считал, что у меня есть уже около двухсот деталей пазла из тысячи элементов. Я видел, как складывалась картина, и хотел узнать больше. Впервые в жизни я чувствовал себя настоящим учеником. Меня переполняло желание учиться. И я знал, что не смогу научиться тому, чему необходимо, если буду сидеть сложа руки. Поэтому решил сделать то, что Фуллер сделал в 1927 году, – совершить скачок веры в неизвестное.
В: – Почему в неизвестное?
О: – Потому, что я не знал, что готовит мне будущее. Я думал лишь о том, что если Баки Фуллер сумел совершить свой гениальный скачок в неизвестное в 1927 году, то, может быть, и я должен (и смогу) сделать то же самое. Я был не слишком блестящим учеником в школе и подумал, что, возможно, сумею лучше проявить свои умственные способности в неизвестном.
В: – Что вами двигало? Зачем было менять хорошую жизнь на что-то неизвестное?
О: – Неприятие несправедливости. Я рос в чрезвычайно беспокойное время. В Америке 1960-е были годами массовых протестов против войны во Вьетнаме и расовых беспорядков.
В 1965 году я покинул свой родной полусонный городок Хило, штат Гавайи, и отправился в Нью-Йорк, в Академию торгового флота. Моим соседом по общежитию был молодой чернокожий мужчина, которого сегодня – соблюдая политическую корректность – мне следует называть не иначе как афроамериканцем. Том Джексон стал моим первым афроамериканским другом, потому что в Хило не было афроамериканцев. Он рассказывал мне о том, чего не было в ежедневных сообщениях о расовых беспорядках. Он рисовал совсем другую картину.
Мы все знаем о существовании расовой дискриминации. На Гавайях она тоже была: между белыми, с одной стороны, и азиатами и коренными гавайцами – с другой. Но она не шла ни в какое сравнение с той дискриминацией, которой подвергался мой друг Том.
В: – Так, значит, вами движет неприятие расовой дискриминации?
О: – И да, и нет. Дискриминация будет существовать всегда. Мною движет неприятие несправедливости.
После выпуска из Академии торгового флота в 1969 году я поступил в летную школу во Флориде, недалеко от Алабамы. Белый сокурсник по летной школе пригласил меня к себе домой в Бирмингем – город, находившийся тогда в эпицентре расовых беспорядков.
В: – И что вы там узнали?
О: – Что расовая дискриминация – это, по сути, финансовая дискриминация. Черные сражались за возможность улучшить свою жизнь. Из разговоров с другими людьми в Алабаме – как белыми, так и черными – мне стало ясно, что они вели борьбу за одно и то же – за лучшую жизнь.
Возможно, вы помните, что в то время протесты и беспорядки были связаны с интеграцией в учебных заведениях. Как черные, так и белые хотели лучшего образования для лучшей жизни.
В: – Так в чем, по-вашему, заключается несправедливость?
О: – Несправедливость заключается в отсутствии финансового образования в наших школах. Люди ходят в школу, чтобы добиться лучшей жизни, однако лишь немногим удается хоть что-нибудь узнать о деньгах.
В: – Но сегодня проблема остается все той же. Люди продолжают ходить в школу, но получают слишком мало знаний о деньгах. И это несправедливо, не так ли?
О: – Совершенно верно. Сегодня представители всех рас и социально-экономических классов: богатые, средний класс и бедные – ведут борьбу за деньги. Вот почему люди отчаянно стараются обеспечить своим детям самое лучшее образование: чтобы они смогли найти хорошую, высокооплачиваемую работу. Однако их дети все равно получат слишком мало или вообще никаких знаний о деньгах.
В: – Получается, что несправедливость – это…
О: – Несправедливость – это финансовое невежество. Сегодня почти у всех людей во всех частях мира крадут их богатство с помощью финансовой системы, то есть посредством их денег. И самое печальное заключается в том, что большинство из них этого не осознают. Основными средствами отъема богатства служат работа, сбережения и инвестиции в рынок ценных бумаг.
Боюсь, что если положение не изменится, то беспорядки 1960-х годов вспыхнут с новой силой, но на этот раз они будут возникать не на расовой почве.
Когда мне было 18 лет, Том Джексон, мой сосед по общежитию в Кингс-Пойнте, пригласил меня к себе домой в Вашингтон. Эта поездка потрясла меня до глубины души.
Другим сильным потрясением стала поездка на родину моего белого сокурсника в Бирмингем, штат Алабама, сразу после происшедших там расовых беспорядков.
Сегодня я вижу, как паника и бедность проникают во все уголки нашего общества. Я понимаю, почему в бедных районах больших городов так популярны профессии наркодилера и бандита. Преступления приносят больше денег, чем работа. А торговля наркотиками облегчает симптомы поразившей их болезни. Во всяком случае, наркотики и преступления позволяют людям обеспечить еду на столе и крышу над головой.
Сегодня эта болезнь проникла во все слои нашего общества. Проблемы денег и невежества распространяются без всякой дискриминации. Отсутствие финансового образования – это и есть главная несправедливость. И книга «ГРАНЧ гигантов» разожгла во мне желание узнать об этом как можно больше. Прав был Фуллер, когда сказал:
Вы не можете узнавать меньше. Вы всегда узнаете больше.
Вот почему в 1984 году мы с Ким совершили свой скачок веры. Мы действительно не знали, что делать. Единственное, что мы знали, так это то, что нам необходимо что-то делать.
Могущество чека на зарплату
Богатый папа говорил: «Чек на зарплату – это один из самых мощных инструментов, когда-либо созданных человеком. Человек, который подписывает чек на зарплату, обладает властью, позволяющей порабощать тело, разум и душу другого человека».
Кроме того, он говорил: «После отмены рабства богатые создали чеки на зарплату».
Вот почему первая глава книги «Богатый папа, бедный папа» называется «Богатые не работают ради денег».
В: – И как нам положить конец этой несправедливости?
О: – Начинать следует со слов.
Слова – это инструменты
Фуллер часто повторял: «Слова – это инструменты». Поскольку слова воздействуют на наше сознание, он считал их одними из самых действенных инструментов, изобретенных людьми, поэтому очень тщательно подбирал слова, которые использовал. По мнению Баки, многие люди испытывают трудности в жизни просто потому, что используют слова, которые лишают их силы, делают слабыми, вызывают страх и иногда даже гнев.
Богатый папа разделял веру Баки в то, что слова могут украсть у человека силу и сделать его слабым, поэтому запрещал нам со своим сыном Майком говорить: «Я не могу себе этого позволить». Мы должны были спрашивать себя: «Как я могу себе это позволить?» – и заставлять свой мозг отыскивать необходимые способы. Слова, которые мы выбираем – и используем – либо открывают наш разум, либо закрывают его, заставляя нас чувствовать себя могущественными и креативными… или беспомощными жертвами жизни. Такова сила слов. Кроме того, мой богатый папа соглашался с Фуллером в том, что касалось слов, связанных с финансами. В частности, по мнению богатого папы, многие люди были бедными лишь потому, что использовали слова, свойственные бедным. Он говорил мне: «Твой отец – высокообразованный человек, но он не понимает, что его дом – это не актив. Это пассив».
Миллионы людей прозябают в бедности или ведут борьбу за финансовое выживание просто потому, что используют неправильные слова. Миллионы людей находятся в отчаянном финансовом положении потому, что относятся к своим пассивам как к активам.
Определения богатого папы были простыми и понятными. Он говорил:
Активы кладут деньги в ваш карман.
Пассивы вынимают деньги из вашего кармана.
Затем, чтобы проиллюстрировать свои определения, он рисовал схему финансового отчета. Богатый папа использовал схемы потому, что «одна картинка стоит тысячи слов».
Как видно из этой схемы, ключевую роль в определении актива и пассива играет денежный поток. Вполне возможно, что эти два слова – денежный поток – являются самыми важными словами в финансовом образовании.
Слова могут сделать вас богатыми
В девять лет я уже знал, что собираюсь стать богатым человеком, поскольку богатый папа объяснил мне значение финансовых слов. Я знал, что буду богатым, поскольку мне было известно, в чем заключается разница между активами и пассивами. В девятилетнем возрасте я знал, что моя главная задача – приобретать активы и минимизировать пассивы.
Это не такая уж сложная наука. Я смог понять эти концепции, хотя мне было всего девять лет. Разница между мной и большинством американцев (любого возраста) заключалась в том, что кто-то (в данном случае мой богатый папа) научил меня нужным словам, языку денег, чтобы я чувствовал себя знающим, сильным, способным держать под контролем свои деньги и – вместе с ними – всю свою жизнь. Возможно, именно с этого должен начаться и ваш второй шанс.
На первом этапе нашего финансового образования богатый папа объяснял нам определения слов на примере игры в «Монополию». В девять лет я уже уяснил, что один зеленый домик является активом в том случае, когда производит денежный поток в размере, скажем, 10 долларов. Два зеленых домика приносили мне 20 долларов. Математика была достаточно простой. Знание определений финансовых слов наделяло меня силой и позволяло изменить жизнь. Когда я стал взрослым и более опытным, мое богатство становилось тем больше, чем шире становился мой финансовый словарь.
Как я уже говорил, знание – сила.
Знание начинается с изучения слов. А самая лучшая новость заключается в том, что изучать слова можно совершенно бесплатно.
Как говорил Фуллер, слова – это самые мощные инструменты, когда-либо созданные людьми. Это топливо для нашего мозга. Слова, свойственные бедным, можно сравнить с низкокачественным бензином: их использование не позволяет человеку добиться успеха и в конечном счете ухудшает его жизнь. Иначе говоря, бедные люди прозябают в бедности не потому, что не могут из нее вырваться. Истинная причина состоит в том, что слова, которые они используют, являются очень плохим топливом для их мощного мозга.
Сами по себе деньги не способны искоренить бедность. Многие люди раздают бедным деньги из жалости. Однако в большинстве случаев это приводит лишь к тому, что они дольше остаются бедными. Если мы хотим дожить до того дня, когда с бедностью будет покончено, то нам следует начать с совершенствования словаря, который используют бедные люди.
Менталитет льготника
Одним из первых уроков, усвоенных мною в воскресной школе, стал следующий:
Если вы дадите человеку рыбу, то обеспечите ему пищу только на один день. Но если вы научите его удить рыбу, то дадите ему пищу на всю жизнь.
Обучение умению полагаться на себя начинается со слов, наделяющих человека силой, а не со слов, предоставляющих права.
Многие представители среднего класса находятся в незавидном положении, потому что тоже используют слова, свойственные бедным. Многие из них используют слова «откладывать деньги», что в периоды, когда банки и государства включают свои печатные станки на полную мощность, является самым нелепым занятием.
Миллионы представителей среднего класса и инвесторов-любителей используют стратегию долгосрочного инвестирования. Это занятие тоже не имеет смысла, когда профессиональные инвесторы, использующие методы высокочастотного трейдинга, инвестируют на миллисекунды. Для высокочастотных трейдеров «долгий срок» – это полсекунды.
Финансовая неразбериха
Миллионы людей находятся в плачевном финансовом положении, потому что используют слова, которых не понимают.
Часто так называемые «финансовые эксперты» используют финансовые термины или жаргонизмы, чтобы придать дополнительную весомость своей речи и ввести своих клиентов в заблуждение. Например, однажды я присутствовал на семинаре, где «финансовый эксперт» использовал такие выражения, как стохастические, скользящие средние и темные пулы ликвидности. Как говорится в пословице, «не можешь поразить их своей гениальностью, навешай им лапши на уши».
Очень многие инвесторы теряют деньги лишь потому, что кто-то навешал им финансовой лапши.
Богатый папа с особым сарказмом относился к слову «брокер». Когда кто-то произносил это слово, он обычно улыбался и употреблял сочиненный им самим каламбур:
Биржевыми брокерами или брокерами по недвижимости часто называют тех, кто разорился сильнее, чем вы[2].
Богатый папа считал, что очень рискованно пользоваться инвестиционными советами людей, которые их продают, а сами кормятся лишь комиссионными и гонорарами. Он говорил:
Большинство людей получают финансовые советы от продавцов, а не от богатых людей. Вот почему многие инвесторы теряют деньги.
Богатый папа не имел ничего против продавцов. Он говорил:
Инвестор сам должен понимать разницу между хорошим финансовым советом и рекламным предложением.
Баффет сказал:
Уолл-стрит – это единственное место, куда люди приезжают на «роллс-ройсах», чтобы получить совет у тех, кто добирается туда на метро.
Сила слов
Богатый папа не разрешал своему сыну и мне использовать такие слова, как «Я не могу…» и «Я не могу себе этого позволить». Он говорил, что их используют в основном бедняки. Богатый папа часто повторял: «Те, кто говорит “Я не могу”, работают на тех, кто говорит “Я могу”».
Вместо того чтобы говорить «Я не могу себе этого позволить», богатый папа приучал нас задаваться вопросом «Как я могу себе это позволить?», а вместо слова «надеюсь» он предпочитал слова «я сделаю».
Подобно доктору Фуллеру, богатый папа был очень осторожен в выборе слов. Не отличаясь особой религиозностью, он часто использовал в своих объяснениях уроки из воскресной школы. Напоминая нам о значении правильного выбора слов и об их силе, он цитировал Священное Писание:
И Слово стало плотию (Иоанна 1:14).
Грабеж денежных средств
Когда Баки использовал в названии своей книги слово heist (грабеж, кража), я был немного ошарашен. «Грабеж» – чересчур сильное слово, и я был уверен в том, что Фуллер достаточно долго думал, прежде чем включить его в название книги.
Я размышлял, почему Баки выбрал это название: потому, что был зол, или потому, что знал, что его пребывание на «космическом корабле Земля» подходило к концу. Естественно, что в такой ситуации ему хотелось выбрать достаточно крепкое выражение.
Закончив читать «ГРАНЧ гигантов» в 1983 году, я сразу же посмотрел в словаре значение слова heist.
Вот самые простые определения этого слова:
1. Существительное: ограбление с применением насилия, грабеж.
2. Глагол: красть.
На мой взгляд, слово грабеж было чересчур резким, прямолинейным и опасным, потому что Баки использовал его применительно к институтам, которым мы доверяем, считаем священными, к институтам, составляющим основу нашей культуры.
Пока Фуллер не написал «ГРАНЧ гигантов», его называли «гением, благосклонным к человечеству». Выбор слова грабеж подрывал его репутацию благожелательного человека. Обвинив наши учебные заведения, банки, правовую систему, государство, политиков и военных во «вселенском грабеже денежных средств», Баки перестал быть «благосклонным гением».
Именно тогда я решил провести собственное исследование. То, что я обнаружил, потрясло меня до глубины души.
Грабеж посредством образования
Первые два вопроса, которые я себе задал, были такими: «Кто контролирует образование?» и «Кто решает, чему учить людей в школе?»
То, что я выяснил, меня потрясло.
В 1903 году Джон Д. Рокфеллер создал Совет по общему образованию. Истинные причины создания этой организации до сих пор вызывают немало споров. Одни говорят, что его целью было улучшение образования в стране. Другие утверждают, что он создал эту общественную организацию, чтобы похитить систему образования у государства. Конечно, грабеж и похищение – это разные слова, однако их значения достаточно близки.
Примерно в то же время другой представитель семейства так называемых «баронов-разбойников», Эндрю Карнеги, раскручивал свой Фонд по содействию прогрессу в преподавании. Похоже, что и Рокфеллер, и Карнеги стремились изменить цели американской системы образования, указывая, чему нужно учить детей в школе.
Остается ответить на вопрос: «Для чего это было нужно им самим?»
В данной ситуации, опять же, можно применить обобщенный принцип «единство множественно и состоит минимум из двух частей». В то время как одни люди говорят, что Рокфеллер и Карнеги трудились на благо наших детей, другие выступают с прямо противоположными утверждениями.
В ходе исследований я отыскал материалы, опубликованные 60–100 лет назад, – чрезвычайно резкие выступления заслуживавших доверия людей, смело вскрывавших факты, в которые трудно поверить. Обвинения, выдвигаемые ими против Рокфеллера и Карнеги, и выражения, которые они использовали, здесь лучше не повторять.
Оценка их аргументов с учетом прошедших десятилетий позволяет признать тревоги их авторов вполне обоснованными. Критики Рокфеллера и Карнеги обвиняли их в намерении сокрушить американский дух, используя для этой цели систему образования.
Американцы – это люди, которые покинули свои родные страны, чтобы освободиться от угнетения и построить лучшую жизнь. Они посвятили себя поискам американской мечты. В результате ДНК американцев стала слишком сильной, независимой и амбициозной, чтобы раболепно подчиняться богатым и власть имущим. Критики Карнеги и Рокфеллера считали, что богатые и власть имущие стремятся усилить контроль над гражданами и богатством США, но для этого им сначала нужно ослабить их дух и сделать американцев зависимыми от финансовой поддержки государства.
В: – Так вот почему в наших школах нет финансового образования?
О: – Вполне возможно. Сегодня достаточно взглянуть на диаграммы и графики, которые я использовал в первой главе, чтобы убедиться в том, что опасения, высказанные заслуживающими доверия людьми много десятилетий назад, имели под собой веские основания.
Зависимость от государства
Согласно статистическим данным, американцы становятся все более зависимыми от государства и менталитет льготника все сильнее вытесняет американскую мечту.
Это отражено на диаграмме, которую мы уже видели раньше:
www.trivisonno.com
Упадок среднего класса
А теперь еще раз взгляните на диаграмму упадка среднего класса, представленную на следующей странице, и проанализируйте диаграмму состояния Фонда социального обеспечения США.
Помимо прекращения роста доходов среднего класса, с начала 1970-х годов наблюдается тенденция к уменьшению количества семей, чей заработанный доход соответствует уровню среднего класса. Доля американских семей, зарабатывающих 50–150 процентов медианного дохода, в 2010 году составила 42,2 процента, в то время как в 1970 году она составляла 50,3 процента.
Процент семей, чей годовой доход составляет 50 процентов от медианного
Источник: Алан Крюгер, председатель Экономического совета при президенте США. Доклад «Рост и последствия неравенства», Центр за американский прогресс, Вашингтон, 12 января 2012 года.
Зависимость от системы социального обеспечения
Сегодня в Америке примерно от 70 до 80 миллионов беби-бумеров готовятся выйти на пенсию.
Около 65 миллионов американцев – 38 миллионов семей – почти или совсем ничего не отложили на старость. Это значит, что более 60 миллионов человек скоро попадут в зависимость от государства, которому придется о них заботиться.
Источник: Счетчик государственного долга США
www.brillig.com/debt_clock/.
В: – Вы хотите сказать, что люди, которые 60–100 лет назад обвиняли богатых в использовании системы образования для ослабления американского духа, подвергались остракизму и считались шарлатанами и еретиками?
О: – Да. Предполагалось, что образование должно быть чистым, священным и преследовать только высокие цели. Обвинения «баронов-разбойников», таких как Карнеги и Рокфеллер, в преднамеренном ослаблении духа американского народа посредством образования считались ересью.
Созданный Рокфеллером Совет по общему образованию провозгласил своей задачей переводить молодых людей из аграрной эпохи в промышленную. И эту задачу он выполнил.
Тем не менее, если взглянуть на то, что происходит в Америке и во всем мире сегодня, нетрудно увидеть, что зависимость граждан США от государства в вопросах жизнеобеспечения все больше усиливается. Нынешние Штаты все меньше походят на демократическую страну и все больше – на олигархическую, где неуклонно расширяется пропасть между горсткой исключительно богатых, облеченных властью людей и всеми остальными. Во многих отношениях Америка начинает походить на современную Россию, край олигархов, чем на демократическую страну, о которой мечтали отцы-основатели.
Независимо от того, как вы относитесь к Рокфеллеру и Карнеги, результаты моих исследований подтверждают обоснованность опасений Фуллера относительно стремления ГРАНЧа, сверхбогатых и всевластных олигархов, захватить контроль над важными общественными институтами, в частности над системой образования, и причин, по которым школы не дают почти или совсем никакого финансового образования.
В 1935 году, на пике Великой депрессии, президент Франклин Рузвельт подписал закон «О социальном обеспечении». В настоящее время программы социального обеспечения, страхования здоровья престарелых, предоставления продовольственных талонов и последняя реформа здравоохранения и защиты пациентов являются частью ДНК американской культуры. Похоже, что сегодня все больше и больше американцев не в состоянии выжить без государственной поддержки.
Итак, зачем сверхбогатые и всевластные личности стремятся контролировать систему образования и препятствовать финансовому образованию? Пусть ответ нарисует ваше воображение.
Учитель года
В 1983 году критика системы образования считалась почти святотатством. Во многих отношениях образование ставилось на тот же уровень, что и религия.
Тем не менее в ходе своего исследования я сталкивался с учителями, которые становились ренегатами, подобно священникам, отрекающимся от своей церкви.
Одним из таких учителей был Джон Тэйлор Гатто. Его признавали «Учителем года» города Нью-Йорка в 1989, 1990 и 1991 годах и «Учителем года» штата Нью-Йорк в 1991 году. Кроме того, в 1991 году он написал в Wall Street Journal открытое письмо, в котором сообщил, что планирует оставить преподавательскую деятельность, поскольку больше не желает «калечить детей, чтобы заработать себе на пропитание».
Гатто – автор пяти книг, в числе которых бестселлеры «Фабрика марионеток» (Dumbing Us Down) и «Закулисная история американского образования» (The Underground History of American Education).
Цель образования
В Америке есть три экономических класса:
● класс богатых;
● средний класс;
● класс бедных.
Как уже упоминалось выше, были времена, когда закон запрещал учить рабов грамоте. Без образования раб всегда будет бедным.
Мое исследование доказало, что цель современного образования заключалась в том, чтобы брать бедных людей и обучать их такими способами, которые позволят сформировать многочисленный средний класс образованных рабочих, руководителей, специалистов и военных, а точнее, наемных работников, потребителей и налогоплательщиков.
Современное образование не предназначалось для того, чтобы брать представителей среднего класса и делать их богатыми. По этой причине, на мой взгляд, финансовое образование не входит в программу наших школ.
Вот почему следующий график расскажет вам интересную историю.
Этот график объясняет, почему «сосед-миллионер», описанный в данной книге как представитель среднего класса, ставший миллионером благодаря росту стоимости своего дома и пенсионного счета, в ближайшем будущем может перестать быть миллионером.
И одна из схем, используемых ГРАНЧем, чтобы красть наше богатство, начинается с исключения финансового образования из программы наших школ.
Почему держатели сбережений проигрывают
Сбережение денег считается таким же священным занятием, как образование. Посещение банка, чтобы положить деньги на сберегательный счет, чем-то похоже на посещение храма с целью принести жертву финансовым богам ГРАНЧа.
Могут ли обычные люди, не имеющие финансового образования, узнать, что банки используют их сбережения, чтобы красть их богатство? Не могут.
Кража богатства людей, откладывающих деньги, осуществляется посредством банковского механизма, известного как система частичного банковского резервирования. Концепция частичного резервирования существует тысячи лет. Причина, по которой ее не изучают в школе, для меня не загадка. Дело в том, что таким способом банки делают деньги. И это очень некрасивый способ.
Тысячи лет назад, когда купцы хотели совершить путешествие через всю страну, они, чтобы не возить с собой золото и серебро, оставляли его банкиру на хранение. Тот выписывал «требование» на это золото и серебро на листке бумаги. Купец отправлялся из дома в далекий город, покупал товары и платил за них листком бумаги, на котором было выписано «требование». Затем продавец товаров отправлялся в свой банк и мог «потребовать» выдать ему соответствующую сумму золотом или мог сам использовать это «требование» и купить что-нибудь еще.
Вскоре банкиры убедились в том, что людям нравятся эти бумажные «требования», потому что их было удобнее возить, чем золото и серебро, и легче использовать в повседневных торговых операциях.
Чуть позже банкиры стали печатать «требования» и ссужать их заемщикам, нуждавшимся в деньгах. Система прекрасно работала до тех пор, пока владельцы золота и серебра не приходили, чтобы забрать свои ценности.
Если владельцы золота и серебра узнавали, что их банкир выдает другие «требования» на принадлежащее им золото и серебро, то совершали «набег» на банк. «Набегом» называется массовое изъятие вкладов, когда законные владельцы золота и серебра больше не доверяют своему банкиру и предъявляют свои «требования», чтобы вернуть свои ценности. Если сумма выданных банкиром «требований» превышает количество имеющегося у него золота и серебра, банк объявляется банкротом и его вкладчики теряют свои деньги.
Вот почему была создана система частичного резервирования. Суть ее состоит в том, что банк имеет право выдавать ссуды лишь на определенную часть денег, которые находятся в его хранилищах. Количество денег, которые разрешается выдавать банку, определяется установленными специальными лимитами.
Говоря проще, предположим, что коэффициент частичного резервирования равен 10. Это означает, что если вы положили на свой сберегательный счет 10 долларов, то банк имеет право выдать людям, желающим получить ссуды, 100 долларов (или 10 раз по 10 долларов).
Чтобы вам было легче понять принцип действия системы частичного резервирования, взгляните на схему, приведенную на следующей странице.
Данная схема иллюстрирует две вещи:
1. Ваши 10 долларов сбережений – это ваш актив.
2. Ваши 10 долларов сбережений – это пассив банка.
Напоминаю еще раз: единство множественно и состоит минимум из двух частей. В данном случае это означает, что для того, чтобы существовал актив, где-то обязательно должен существовать пассив.
В: – Почему мои 10 долларов являются для меня активом, а для банка – пассивом?
О: – По определению активы кладут деньги в ваш карман, а пассивы вынимают деньги из вашего кармана. В данном примере, когда вы вносите 10 долларов на сберегательный счет, банк обязан выплачивать вам проценты. Следовательно, деньги в виде процентов текут из банка в ваш карман. Иллюстрацией этого процесса служит следующая схема:
Активы банка
Если частичный резерв равен 10 долларам, то банк может десять раз выдать ссуду на ваши 10 долларов. И 100 долларов, выданных банком в виде кредитов, составляют его актив.
В: – Значит, активами банка являются кредиты, которые он выдает?
О: – Да.
Как банк делает деньги
Давайте будем щедрыми и скажем, что банк платит вам 5 процентов на ваши сбережения.
Когда банки выдают эти деньги в кредит, они будут получать 10–50 процентов дохода за позволение (квалифицированным заемщикам и высокорискованным заемщикам) «использовать» ваши деньги.
Это означает, что банк платит вам:
5% годовых на ваши $10 = 50 центов в год.
Будем считать, что банк выдает кредиты на 100 долларов (ваши $10 × 10) под 10 процентов годовых:
$100 × 10 % = $10.
В: – Выходит, банк платит мне 50 центов за мои 10 долларов, а сам получает за них 10 долларов?
О: – Да. Это чересчур упрощенный пример, но он позволяет понять, как работает система частичного банковского резервирования.
В: – И как эта схема позволяет красть мое богатство?
О: – Система частичного резервирования обесценивает стоимость ваших сбережений. На свои 10 долларов вы сейчас можете купить меньше, потому что теперь они превратились в 100 долларов, работающих в экономике. Данное явление называется инфляцией.
В: – Инфляция – это плохо?
О: – Инфляция – это хорошо для должников и плохо для держателей сбережений, потому что они оказываются в проигрыше. Инфляция – это причина, по которой сегодня миллионам людей труднее жить.
В: – Почему им становится труднее жить?
О: – Потому, что жизнь дорожает.
В: – Значит, вот каким способом с помощью банковской системы осуществляется кража моего богатства?
О: – Это всего лишь один простой способ. Существует много других. Если мы рассмотрим, как система частичного резервирования работает на следующем уровне, вы поймете, почему держатели сбережений теряют больше всех.
В: – На следующем уровне? То есть что произойдет, если заемщик 100 долларов положит эти деньги в банк?
О: – Да. Банк выдаст кредитов уже на тысячу долларов.
В: – И что же тогда случится с моими 10 долларами сбережений?
О: – Они будут стоить все меньше и меньше.
В: – То есть их покупательная способность будет становиться все ниже?
О: – Вы уловили суть. Вся современная денежная система основана на инфляции. Инфляция выгодна банкам и государствам.
В: – Почему?
О: – По многим причинам. Одна из них заключается в том, что люди могут погасить свои долги более дешевыми долларами. Другая – в том, что, ожидая повышения цен, потребители быстрее тратят деньги.
В: – Почему?
О: – Подумайте сами. Если люди считают, что в следующем году цены на автомобили поднимутся на 10 процентов, они постараются купить машину в этом году. Но если они надеются, что в следующем году та же машина будет стоить на 10 процентов дешевле, то, скорее всего, повременят с покупкой.
В: – Получается, что инфляция побуждает людей уподобляться азартным игрокам?
О: – Да. Многие купят дом в этом году, надеясь перепродать его с выгодой в следующем. То же самое относится к ценным бумагам и драгоценным металлам. Вместо стабильной, растущей и продуктивной экономики мы имеем экономику спекулянтов и биржевых игроков.
Люди, которые занимаются перепродажей домов или торговлей ценными бумагами, не создают добавленную стоимость. Подобные краткосрочные финансовые сделки приносят этим людям, которых в Америке называют флипперами, какие-то деньги, но в то же время делают жизнь других более трудной и дорогой. Человек, который покупает дом за 100 тысяч долларов и перепродает его за 120 тысяч долларов, ничего не делая для улучшения собственности, не способствует укреплению экономики; он лишь делает жизнь более дорогой. То же самое относится к человеку, который покупает акции за 10 долларов и перепродает их за 15 долларов двумя днями позже. Он ничего не делает для стабилизации экономики.
В: – Вы хотите сказать, что это плохо?
О: – Нет. Я только объясняю, что происходит, когда рост экономики обеспечивается инфляцией, а не производством продукции. Те, кто откладывает деньги, оказываются в проигрыше, и жить становится труднее, потому что жизнь дорожает. Инфляция побуждает многих людей становиться потребителями, а не инвесторами. Они едят, пьют и делают покупки, потому что завтра цены могут подняться.
Тем, кто спрашивает, почему растет пропасть между богатыми и всеми остальными, могу сказать, что отчасти в этом виноваты наши банки, система частичного резервирования и, конечно, отсутствие финансового образования в наших школах, которые фактически побуждают учеников откладывать деньги.
Грабеж посредством налогов
Многие считают готовность платить налоги проявлением патриотизма. Однако если вы займетесь изучением американской истории, то узнаете, что Американская революция началась в 1773 году с выступления против налогов, известного сегодня как «Бостонское чаепитие». На протяжении многих лет Америка была страной, почти полностью свободной от налогов, или страной с низкими налогами.
В: – Почему некоторые люди думают, что платить налоги патриотично?
О: – В 1943 году, во время Второй мировой войны, правительство США приняло закон «Об уплате текущих налогов». Правительству нужны были деньги, чтобы вести войну. До 1943 года государству приходилось ждать, пока граждане заплатят налоги. Закон «Об уплате текущих налогов» был принят для того, чтобы решить эту проблему.
В: – В чем суть закона «Об уплате текущих налогов»?
О: – Он позволил государству получать налоги прежде, чем работник получит зарплату. Как сказал Баки Фуллер, он позволил богатым запустить руки прямо в карманы работников. Сегодня эта практика превратилась в непрерывный грабеж населения, масштабы которого неуклонно растут по мере того, как государству нужно все больше денег, а богатые становятся все более жадными.
Вам необходимо понять, что менталитет льготника впервые сформировался не у бедных людей. Все началось с самого верха, с составленного ГРАНЧем плана кражи нашего богатства с помощью банков, правительства и налогов.
Закон «Об уплате текущих налогов» 1943 года способствовал укреплению военно-промышленного комплекса, об опасности развития которого предупреждал Дуайт Эйзенхауэр перед уходом в отставку с поста президента США в 1961 году. Когда в 1943 году налоговые доллары стали поступать правительству ежемесячно, у военно-промышленного комплекса появилась возможность вести войну вечно. Во время холодной войны триллионы налоговых долларов ушли на производство оружия массового уничтожения. Очевидно, что для ГРАНЧа война и страх перед ней оборачиваются колоссальными прибылями. Я часто думаю, что, когда ГРАНЧ пожелает вызвать у американских налогоплательщиков взрыв патриотизма, побуждающий платить налоги, достаточно будет лишь приказать СМИ заняться раздуванием слухов о потенциальной угрозе со стороны Ирака, Северной Кореи, России, Талибана, Аль-Каиды или Исламского государства.
В: – Вы хотите сказать, что эти угрозы нереальны?
О: – Нет. У США действительно есть враги. Я хочу сказать лишь то, что война приносит прибыли, поэтому мы постоянно будем находиться в состоянии войны. С незапамятных времен война используется одними государствами, чтобы отнимать богатство у других. Любая война – реальная или мнимая – это крупномасштабный грабеж населения обеих воюющих сторон. А платить за войну приходится простым людям, платить своей кровью, потом и налогами.
Кто платит налоги?
Ниже представлен созданный моим богатым папой Квадрант денежного потока. Кроме того, «Квадрант денежного потока» – это название второй по счету книги в серии «Богатый Папа».
Буквами на схеме обозначены:
Р – работающие по найму;
С – лица, работающие сами на себя (такие как врачи, юристы и консультанты), и владельцы мелкого бизнеса;
Б – владельцы крупного бизнеса (от 500 работников);
И – профессиональные инвесторы (инвестированием занимаются многие, но в основном на непрофессиональном уровне, поэтому профессиональные инвесторы составляют особую налоговую категорию).
Налоги и Квадрант денежного потока
Налоги могут поведать интересную историю.
Р и С: те, кто ходит в школу и трудится за зарплату, платят самые высокие налоги.
Б и И: те, кто делает деньги, используя методы ГРАНЧа, платят самые низкие налоги.
Это еще одна причина, по которой урок номер один в книге «Богатый папа, бедный папа» гласит: «Богатые не работают ради денег». У тех, кто работает за деньги, чтобы получать чеки на зарплату, крадут их богатство посредством налогов.
Президент Обама пообещал повысить богатым налоги, но в итоге повышение коснулось главным образом высокооплачиваемых работников в квадрантах Р и С.
Грабеж под видом спасения
Сколько раз мы слышали высказывание бывшего председателя Федеральной резервной системы Бена Бернанке:
Существует миф о том, что все, что мы делаем, – это печатаем деньги. Мы не печатаем деньги.
В 1994 году Джеймс Эдвард Гриффин опубликовал свою классическую книгу «Тварь с острова Джекилл». Это история Федерального резервного банка и всей банковской индустрии. Если вы любите криминальные истории, эта книга вам понравится.
Название книги Гриффина указывает на то, что в обстановке строгой секретности на острове Джекилл, штат Джорджия, была создана концепция Федерального резервного банка США. Соблюдение секретности объяснялось существованием в Америке противоположной концепции Центрального банка. Многие из основателей США решительно возражали против создания Центрального банка, который, подобно Банку Англии, стал бы контролировать денежную массу в Америке. Основатели боялись, что со временем у Центрального банка окажется больше власти, чем у правительства США.
Основатель династии Ротшильдов, английский банкир Амшель Ротшильд, говорил:
Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы.
На мой взгляд, основную тему книги «Тварь с острова Джекилл» можно сформулировать так:
Название игры – «Операция по спасению путем финансовых вливаний».
Другими словами, финансовые вливания – это еще одна используемая ГРАНЧем схема кражи нашего богатства. Прошу не заблуждаться: финансовые вливания – это не чрезвычайная мера, а неотъемлемая часть системы грабежа.
В 2008 году, когда началась операция по спасению крупнейших банков США от банкротства, многие люди думали, что схемы финансовых вливаний являются чем-то новым, чрезвычайными мерами по спасению экономики. Ничего более далекого от правды нельзя даже представить. Финансовые вливания позволяют банкам одалживать деньги «друзьям и родственникам ГРАНЧа». Если «друзья и родственники» потеряют эти деньги, расплачиваться придется налогоплательщикам.
Финансовые вливания защищают ГРАНЧ. Самые крупные банки не обязаны отчитываться за свои действия и платить за свои ошибки. Когда же финансовые ошибки допускаем мы с вами, это чревато для нас самыми серьезными последствиями вплоть до банкротства, тюремного заключения или потери всего имущества.
Спасение Буша
В 1980-е годы проводились операции по спасению ссудосберегательных ассоциаций. Одним из наиболее примечательных стало спасение Silverado Savings and Loan. Нил Буш, один из сыновей бывшего президента Джорджа Буша-старшего и Барбары Буш, был членом совета директоров отделения Silverado в Денвере. Поскольку в то время его отец занимал пост вице-президента США, роль Нила в крахе Silverado оказалась в фокусе внимания СМИ.
Управление надзора за сберегательными учреждениями провело расследование провала Silverado и пришло к выводу о виновности Буша в многочисленных «нарушениях его фидуциарных обязанностей, включая причастность к многочисленным конфликтам интересов». Данная формулировка означает, что банк нарушал свои обязанности по отношению к своим клиентам (вкладчикам) и выдавал друзьям Буша займы на поддержку компаний, в которых у Буша был финансовый интерес.
Несмотря на то что Бушу не предъявили уголовных обвинений, Федеральная корпорация страхования депозитов подала против него и других директоров Silverado гражданский иск. Стороны заключили соглашение, по условиям которого Буш, в частности, выплатил 50 тысяч долларов.
Здесь я хочу акцентировать внимание на том, что, по оценкам газеты Denver Post, крах Silverado обошелся налогоплательщикам в миллиард долларов.
Это еще один пример того, как сверхбогатые и власть имущие оказались в выигрыше, а налогоплательщики – в проигрыше.
Спасение Twinkies
В 2012 году вышла из бизнеса компания Hostess Brands, производитель популярного хлеба Wonder Bread и печенья с кремовой начинкой Twinkies.
В числе пострадавших оказался пенсионный фонд работавших в Hostess водителей грузовиков. Он лишился возможности производить пенсионные выплаты водителям.
В 2013 году президент Обама одобрил «финансовое вливание» в пенсионный план водителей. Многие приветствовали его решение как проявление порядочности и необходимую меру защиты водителей, однако следует иметь в виду тот факт, что у каждой монеты всегда есть три стороны. Вопрос заключается в следующем: «Кого на самом деле спасал Обама: водителей или семью Оттенберг – владельцев хлебопекарного бизнеса со 140-летней историей?» Когда компания пошла на дно, единственным донором пенсионного плана должно было стать семейство Оттенберг. Если бы это случилось, семью Оттенберг ждало бы неминуемое разорение.
В: – Вы хотите сказать, что президент Обама спасал не водителей, а семью Оттенберг?
О: – Нет. Я лишь хочу напомнить, что именно о таких ситуациях Баки говорил: «Единство множественно и состоит минимум из двух частей». Богатый папа часто повторял: «У монеты три стороны: аверс, реверс и ребро. Умные люди выбирают положение на ребре и смотрят в обе стороны».
Поскольку ГРАНЧ контролирует четыре мощные силы: армию, деньги, умы и СМИ, – большинство популярных средств информации описывают только одну сторону истории, в данном случае спасение водителей. В новостях редко можно увидеть сообщение, отражающее две и более точки зрения. Как вы помните, менталитет льготника формируется наверху, а не внизу. Вот почему ГРАНЧ желает убедить общественность в том, что эти финансовые вливания помогают простым людям, а не сверхбогачам.
В: – Короче говоря, в результате этих операций по спасению в выигрыше оказались родственник Буша и семейство Оттенберг, не так ли?
О: – Я считаю, что в результате подобных операций в выигрыше оказываются такие люди, как Буши, Оттенберги, Рокфеллеры, Карнеги, Клинтоны, Обама, Ромни, то есть ГРАНЧ. И как я уже сказал, именно поэтому в наших школах нет предмета «финансовое образование».
Люди, не получившие финансового образования, не задают трудных вопросов. Они слышат лишь то, во что хотят верить, а большинство хочет верить, что государственная система призвана их защищать. На самом же деле она защищает богатых. Вот почему Федеральный резервный банк спасал банки, а не домовладельцев. Вот почему председатель Федеральной резервной системы Бернанке начал печатать триллионы долларов, как показано на этой диаграмме из первой главы.
(Государственная экспансия денежной базы)
В: – Значит, он лгал, когда говорил: «Мы не печатаем деньги»?
О: – Не совсем. Он просто не говорил всей правды. Вы ведь помните, что у правды минимум две стороны. Правдой было то, что денежная масса, находившаяся в обращении, не изменялась. Это объясняется тем, что напечатанные деньги направлялись на спасение банков, а не выпускались в обращение.
В 2014 году крупные банки лопаются от денег, но не одалживают их мелким бизнесменам и простым людям. Кроме того, Бернанке спасал крупные банки, но не домовладельцев, чьи рабочие места, дома, богатство и будущее были украдены этими крупными банками. На мой взгляд, это еще одна причина того, что Фуллер использовал в названии своей последней книги слово грабеж.
В: – В чем разница между спасением банков и спасением Twinkies?
О: – Операция по спасению Twinkies установила новый прецедент, расширив сферу применения финансовых вливаний. Если вы думаете, что операции по спасению банков были крупномасштабными, подождите, пока начнутся операции по спасению пенсионных фондов.
В мире пенсионных фондов существует два основных типа пенсионных планов:
1. С фиксированными выплатами
Гарантируют, что пенсионеры будут получать пенсию до конца жизни.
2. С фиксированными взносами
Гарантируют пенсионерам получение только тех средств, которые они и их компании внесли за время своей трудовой деятельности. К этой категории относятся планы 401(k), накопительные счета IRA и Roth IRA. Деньги на счете в плане с фиксированными взносами могут закончиться прежде, чем умрет пенсионер, или пропасть в результате краха пенсионного фонда, управляющего планом, что может явиться следствием краха рынка.
Спасение Twinkies было спасением пенсионного фонда, управлявшего планами с фиксированными выплатами. Теоретически такими планами управляют профессиональные инвестиционные менеджеры, в то время как большинством планов с фиксированными взносами управляют пенсионеры.
Спасение Twinkies можно рассматривать как еще один пример защиты Уолл-стрит самого себя. Эти «профессиональные инвестиционные менеджеры», часто с учеными степенями престижных учебных заведений, должны были работать на благо простых людей и защищать их интересы, но на самом деле они трудились на благо Уолл-стрит.
Никто точно не знает, сколько этих «управляемых профессионалами» фондов с фиксированными выплатами находятся в отчаянном положении. Решение президента Обамы спасти пенсионный фонд этой категории станет прецедентом для спасения других аналогичных фондов, которые окажутся в бедственном положении. В случае спада экономики или краха фондового рынка следующая операция по спасению может потребовать финансовых вливаний объемом в триллионы долларов.
В: – Будут ли проводиться такие операции для спасения работников, имеющих пенсионные планы с фиксированными взносами?
О: – Возможно, но лично я в этом сомневаюсь. Большинство людей, имеющих пенсионные планы с фиксированными взносами, не работают на Уолл-стрит и не принадлежат к сверхбогачам.
В: – Но разве пенсионные планы не находятся под защитой государства?
О: – Практически нет. Их защитой должна заниматься Корпорация гарантии пенсионных льгот. По сути, это страховая компания, которая начинает действовать, когда какой-то пенсионный фонд терпит крах. Проблема в том, что данная организация не в состоянии выполнить обязательства прогоревшего фонда.
В 2014 году дефицит Корпорации гарантии пенсионных выплат перешел рубеж в 35,6 миллиарда долларов и продолжал расти. Похоже, что государству скоро придется спасать саму эту корпорацию.
Те же самые основания для финансовых вливаний содержатся в законе «О защите пациентов и доступной медицинской помощи». Страховые компании, участвующие в этой программе, защищены положениями о «государственной финансовой поддержке».
Как вы помните, операция по спасению приносит деньги богатым и власть имущим. Но если деньги теряют богатые и власть имущие, то их спасение гарантирует налогоплательщик.
Грабеж, совершенный Никсоном
Значительный вклад в сегодняшний финансовый кризис внес президент Ричард Никсон.
1971 год: Никсон объявил о полной отмене золотого обеспечения доллара США. С одной стороны, эта мера ударила по бедным, старикам и всем получателям фиксированных доходов. С другой стороны, отмена золотого стандарта для доллара послужила мощным толчком для глобальной экономики. Даже «соседи-миллионеры» из среднего класса стали богатыми благодаря росту зарплаты, повышению стоимости домов и пенсионных портфелей.
1972 год: Никсон посетил Китай и открыл торговые двери между двумя странами. Это принесло пользу владельцам фабрик, которые перевели производство в Китай. Но для американских рабочих, которым теперь пришлось конкурировать с дешевой китайской рабочей силой, это было невыгодно.
1974 год: 8 августа президент Никсон подал в отставку в связи с причастностью к Уотергейтскому скандалу.
Несколько дней спустя, 2 сентября, заменивший Никсона на посту президента Джеральд Форд подписал закон «О безопасности пенсионных доходов трудящихся», на основании которого были созданы популярные среди рабочих и служащих США пенсионные планы 401(k).
Опять же, предлагаю внимательно взглянуть на названия ряда государственных актов, например таких, как закон «О защите пациентов и доступной медицинской помощи». Часто результаты их действия прямо противоположны тому, что обещает название. В частности, закон «О защите пациентов и доступной медицинской помощи» значительно повысил стоимость страхования здоровья для многих работников. Так же как в случае с законом о безопасности пенсионных доходов трудящихся, уровень безопасности пенсионных доходов простого работника стал значительно ниже.
Как уже отмечалось в ходе сравнения пенсионных планов, планы с фиксированными выплатами (теоретически) гарантируют выплату пенсии до конца жизни. Пенсионный план с фиксированными взносами гарантирует финансирование лишь до тех пор, пока на пенсионном счете наемного работника остаются деньги. Вот почему для миллионов рабочих, мечтающих о безбедной старости, единственным источником надежды становится фондовый рынок. Другими словами, их деньги вкладываются в рискованную игру, а не в серьезные инвестиции.
График из первой главы вызывает несколько интересных вопросов. Самыми важными из них я считаю следующие: «Что произойдет в ближайшем будущем?», «Будет ли фондовый рынок по-прежнему двигаться вверх, станет мотаться из стороны в сторону или покатится вниз?»
Источник: S&P Dow Jones Indices LLC.
Затененные области – периоды рецессий в США
2013 research.stlouisfed.org
Если фондовый рынок рухнет, что будет с миллионами беби-бумеров, вкладывающих деньги в пенсионные планы с фиксированными взносами? Спасет ли их государство так же, как оно спасает богатых и власть имущих?
В: – Если рынок рухнет, начнется ли новая Великая депрессия?
О: – Предоставляю вам право ответить на этот вопрос самостоятельно. С моей точки зрения, миллионы людей уже переживают Великую депрессию. Эту армию составляют те, кто уже полагается на государственную поддержку, а также работающие бедняки и представители стремительно сокращающегося среднего класса. Все они надеются, что хорошее образование спасет их и их детей.
«Темные века»
Как вы уже знаете, я попытался понять, когда начались «Темные века». Что удерживает нас в тюрьме, где нет стальных решеток, цепей и замков? Во-первых, отсутствие финансового образования. Мои исследования показали, что нас предупреждали об этом уже давно. Еще в 1802 году Томас Джефферсон сказал: «Я считаю, что банковские учреждения более опасны для нашей свободы, нежели постоянные армии, и что принцип денежных трат, за которые придется расплачиваться будущим поколениям, – это мошенничество в крупном размере.
Если американский народ когда-либо позволит частным банкам контролировать эмиссию долларов, то сначала посредством инфляции, а потом дефляции банки и корпорации, которые вырастут вокруг этих банков, будут отнимать у людей собственность до тех пор, пока их дети не проснутся бездомными на земле, которую завоевали их отцы».
«Темные века» все еще продолжают держать нас в своем плену. В 2014 году центральные банки всего мира вели борьбу с дефляцией, печатая триллионы долларов. Дефляцию победить труднее, чем инфляцию. Центральные банки печатают деньги, чтобы уберечь фондовый рынок и экономику от краха. Вот почему кризис, в котором мы сегодня находимся, является самым опасным в истории мира.
Бум, а затем обвал
«Соседи-миллионеры» из среднего класса наслаждались бумом, вызванным инфляцией. Что они станут делать, если рыночный пузырь лопнет? Что случится, если стоимость их домов, курсы акций и зарплаты перестанут расти? Что они могут сделать?
Как выбраться из «Темных веков»
А теперь вопрос: «Кто следующий? Что, если этот грабеж денежных средств начнется в нашей системе образования?»
В: – Ну и что будет, если источником проблем станет образование?
О: – Это станет хорошей новостью – потому, что некоторым людям образование поможет решить их проблемы.
В: – Только для некоторых? Не для всех?
О: – Нет, не для всех.
В: – А почему?
О: – Потому, что не все люди хотят учиться. Большинство надеется, что все останется как прежде и что завтра будет таким же, как вчера.
В: – Но будет ли завтра таким же, как вчера?
О: – Я позволю вам ответить на этот вопрос самим.
В заключение
Использование предложенного Фуллером метода прогнозирования – направления взгляда в прошлое, чтобы увидеть будущее, – позволяет разглядеть:
Средства ведения классовой войны
В 1971 году у бедняков и рабочего класса украли деньги, когда доллар США перестал обеспечиваться золотом.
В 2007 году у представителей среднего класса украли деньги, когда миллионы людей потеряли свои рабочие места, дома и пенсионные сбережения.
В: – И кто будет следующим? Очередь дойдет до богатых? Или, как предупреждал Джефферсон, «наши дети проснутся бездомными на земле, которую завоевали их отцы»?
О: – Ответы мы поищем в следующей главе.