[Bender 1996]
В 1990-е гг. Л. Бендер высказал точку зрения о том, что нило-сахарские языки следует разделить на «основные», «сателлиты» и «периферийные». В числе первых были указаны семьи языков, представляющих собой, по мнению автора, наиболее надёжные с точки зрения родства компоненты макросемьи. В их числе автор называет восточно-суданские языки, группы языков каду и коман, изолированный язык гумуз. В качестве языков-«сателлитов» фигурируют центральносуданские, маба, фур, кунама и берта. Среди периферийных языков, доставляющих наибольшее число проблем компаративистам, у Л. Бендера оказались сахарские, сонгаи и куляк, чья генетическая принадлежность остаётся во многом дискуссионной.
Диаграмма 5.1.
Классификация нило-сахарских языков [Bender 1996]
Прорывной работой в области сравнительно-исторического анализа лексики нило-сахарских языков стали II–III тома масштабного исследования Г. С. Старостина [2015; 2017]. В них впервые проведено детальное исследование базовой лексики языков различных семей, входящих в состав нило-сахарской макросемьи, в т. ч. на базе публикаций последних десятилетий. Основной вывод, сделанный автором по итогом анализа [2017: 772–773], выглядит в свете всеобщего скепсиса весьма неожиданно: он считает нило-сахарскую гипотезу Дж. Гринберга частично подтверждённой. Модифицированную на основании своего исследования генеалогическую структуру Г. С. Старостин предлагает именовать «макросуданской» и вводит в её состав две основные ветви: макроцентральносуданскую (включает центральносуданские языки, каду и маба) и макровосточносуданскую (восточносуданские, берта и фур). К этой же макросемье автор предположительно относит и группу кунама-илит. Прочие семьи языков, отнесённые Дж. Гринбергом к нило-сахарским – сахарские, кулякские, коман-гумуз, сонгаи, а также изолированный язык шабо Г. С. Старостин не видит основания причислять к нило-сахарской макросемье.
С 1970-х гг. в африканистике время от время высказывались идеи о глубоком родстве между нило-сахарскими и нигеро-конголезскими языками. Впервые эта гипотеза была выдвинута Э. Грегерсеном [Gregersen 1972], который объединял языки обеих макросемей в единую «конго-сахарскую» общность. Однако его работа содержала не более чем небольшой список вероятных морфологических изоглосс и не выдвигала сценариев исторического развития современных языков из общего источника. Тем не менее в последующие годы тема родства определённых нило-сахарских языков и их нигеро-конголезских соседей не раз выдвигалась исследователями тех районов Африки, где языки двух объединений тесно контактируют: прежде всего Центральной Африки. Сопоставление языков двух макросемей шло в основном по линии типологических изоглосс в фонологии и грамматике: выдвигались, в частности, такие аргументы, как наличие гармонии гласных, оппозиция гласных по признаку ±ATR, использование лабиовелярных согласных. Однако легко возразить, что все три изоглоссы не являются общими местами для нило-сахарских языков (как, в общем, и для нигер-конго); их использование ограничено отдельными семьями, само включение которых в состав нило-сахарской общности ещё находится под вопросом. Все три характеристики скорее можно назвать ареально-типологическими. В отдельных нило-сахарских языках пытаются находить аналоги для нигеро-конголезских классных суффиксов, однако и эти попытки не выявили системных соответствий. Сравнение лексем происходит методом выборки на материале современных языков, при этом вновь игнорируются требования метода ступенчатой реконструкции. Всё это делает «конго-сахарскую» или «нигеро-сахарскую» гипотезу чрезвычайно ненадёжной, хотя и небезынтересной для дальнейших исследований.
5.3. Фонология и морфосинтаксис
В силу того, что в состав нило-сахарской макросемьи включают языки с самыми различными структурными типами, весьма сложно выделить языковые особенности, характеризующие пусть даже простое большинство семей языков, относимых к макросемье. Лишь некоторые из этих особенностей могут быть отмечены.
1. Нило-сахарские языки относительно бедны по фонемному инвентарю по сравнению с другими семьями языков Тропической Африки. В системе смычных и сонантов обычно функционирует четыре ряда по месту образования (губной, зубной, альвеолярно-палатальный и велярный), в отдельных группах засвидетельствованы лабиовелярные, поствелярные или преназализованные согласные. Основными оппозициями в системах гласных фонем являются долгота / краткость (в некоторых нилотских языках наблюдается три степени долготы, см. ниже) и продвинутость корня языка.
2. Для нило-сахарских языков характерно наличие тонологии, при этом в абсолютном большинстве языков используется два или три уровневых тона. Ряд восточносуданских языков развили сложную систему контурных тонов, нехарактерную для нило-сахарских языков других семей.
3. Наличие грамматического рода имён существительных характеризует языки восточносуданской семьи, группу языков каду, а также языки коман и гумуз. Категория рода чаще всего включает две граммемы – мужского и женского, которые в большинстве случаев различаются на лексическом уровне. Заметим, что ареалы большинства из перечисленных языков расположены в Восточной Африке, где они контактируют с афразийскими языками с их чётким противопоставлением существительных по роду. Исходя из этого, нередко делаются предположения о влиянии афразийских языков на формирование родовой оппозиции в языках нило-сахарской макросемьи.
4. В системе имени функционируют падежные отношения, выражаемые с помощью суффиксов или постпозитивных независимых показателей (в коман – предлоги). Основными падежными формами являются абсолютив, аккузатив, генитив, инструменталис, а также целый ряд падежей места и направления. В большинстве языков с развитыми падежными системами основным (немаркированным) падежом является аккузатив, в то время как номинатив маркируется падежным показателем.
5. Глагольные системы на востоке и севере нило-сахарского ареала демонстрируют превалирование временно́й оппозиции, в то время как языки сонгаи и центральносуданские языки, как и их соседи – языки нигер-конго, – преимущественно предпочитают аспектуальную оппозицию. Видовременные маркеры глагола чаще всего имеют вид аффиксов, присоединяемых к основе глагола.
6. В системе имени нередко маркируются грамматическими показателями как единичность (сингулятив), так и множественность (плюралис), при этом исходная, немаркированная форма имени выражает генерическое значение класса, общности. Эту систему можно сравнить с англ. beer ‘пиво вообще’, a beer ‘одна кружка пива’, beers ‘несколько кружек пива’. Во многих языках существует также особое именное значение коллективной множественности. В нило-сахарских языках Судана и Восточной Африки широко распространено противопоставление морфемы типа T (зубная) для маркирования единичности и морфемы K (велярная) для маркирования множественности. Оппозиция T/K в системах имени зафиксирована во всех группах восточно-суданских языков, в некоторых центральносуданских, языках фур, кулякских языках. Кроме нило-сахарских, эта оппозиция встречается также в кушитских и омотских языках Восточной Африки, что заставляло исследователей объяснять изоглоссу субстратным влиянием. Столь же распространённым явлением является другая оппозиция единичности / множественности в местоимениях и глаголах: N (зубная / альвеолярная) – K (велярная). Данная изоглосса встречается повсеместно в восточно- и центральносуданских языках, языках фур, куляк, каду, а за пределами макросемьи – в кордофанских и кушитских языках, спорадически обнаруживается в языках Западной Африки. Указанные изоглоссы часто используются для обоснования нило-сахарского единства [Bender 2000].
5.4. Восточносуданские языки
Крупнейшей из семей нило-сахарских языков является восточно-суданская семья языков.
Носители около 100 языков, объединяемых в восточносуданскую семью, населяют несколько компактных регионов в Северо-Восточной и Восточной Африке. Состав семьи, предложенный Дж. Гринбергом, за последние полвека не претерпел значительных изменений. Сегодня в состав восточносуданских включают следующие языки:
– нилотские (саванны в нижнем течении Нила, к северу и востоку от озера Виктория: Южный Судан, Уганда, Кения, Танзания);
– нубийские (вдоль среднего течения Нила в Южном Египте и Северном Судане);
– сурмийские (Южный Судан и юго-западные районы Эфиопии);
– небольшие группы языков даджу, темейн и ньиманг в Дарфуре и Нубийских горах;
– группа языков тама в западной части Чада и суданском Дарфуре;
– изолированный язык нара в горной части Северной Эритреи;
– группа восточноджебельских языков в междуречье Белого и Голубого Нила на юге Судана.
Восточносуданская семья включена Гринбергом в состав ещё более крупной гипотетической общности – шари-нильской семьи. Однако в отличие от шари-нильской гипотезы, восточносуданская гипотеза была в целом принята учёными (прежде всего крупнейшим специалистом по языкам региона Л. Бендером), несмотря на то что сопоставления Гринберга для восточносуданских языков, в т. ч. грамматические, оказались во многом ошибочными.
Важным уточнением Л. Бендера стало определение нового статуса кулякских языков [Bender 1989]. У Дж. Гринберга в составе восточно-суданской семьи фигурировала небольшая группа кулякских языков Северной Уганды, однако более тщательные исследования показали отсутствие значительной близости между лексикой кулякских и восточно-суданских языков, а типологические сходства могут быть успешно объяснены тесными языковыми контактами, так как ареал кулякских языков со всех сторон окружён языками нилотской группы. В 2001 г. восточносуданские языки были в числе других нило-сахарских подробно рассмотрены в сравнительном анализе К. Эрета [Ehret 2001], в 2005 г. вышла в свет работа по сравнительной фонологии и лексикологии Л. Бендера [Bender 2005]. Оба исследователя пришли к сходным выводам о классификации языков семьи, разделяя её языки на две крупные группы: (условно) северную в составе нубийских языков, группы тама и языка нара и (условно) южную в составе нилотских, сурмийских языков, групп темейн и даджу. Л. Бендер также условно обозначал эти группы как Ek и En соответственно, исходя из форм личного местоимения 1 л. (ср. нара