Как мятежников, так и правительство можно привести к соглашению, если добиться того, чтобы представители обеих сторон рассказали друг другу о том, что именно им говорили и кто это говорил.
ТАКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ ОБЫЧНО ОГРАНИЧИВАЛИСЬ ЛИШЬ ВЗАИМНЫМИ ОБВИНЕНИЯМИ, ВЫДВИЖЕНИЕМ УСЛОВИЙ ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯМИ. ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ДОБИТЬСЯ УСПЕХА, СТОРОНЫ ДОЛЖНЫ ВЕСТИ РАЗГОВОР ТОЛЬКО О ЛЮДЯХ.
Можно подумать, что рассматриваемая теория отрицает существование неблагоприятных обстоятельств, которые приводят к конфликту. Такие обстоятельства имеются. Однако они обычно ИСПРАВИМЫ ПУТЁМ ПЕРЕГОВОРОВ, ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ТРЕТЬЯ СТОРОНА НЕ ПОДСТЕГИВАЕТ КОНФЛИКТ.
В исторических исследованиях высказывается отрицательное мнение о прошлом потому, что о нём известно из взаимных обвинений двух враждовавших сторон и не обнаружена третья сторона.
«Причины, лежащие в основе» войны, следует читать как «скрытые подстрекатели».
Не существует конфликтов, которые нельзя было бы разрешить, за исключением тех случаев, когда действительные подстрекатели остаются в тени.
Это естественный закон, о котором не знали ни люди в древности, ни наши современники.
Из-за такой неосведомлённости, завлекаемые мнимыми причинами, погибли целые цивилизации.
Этот закон стоит знать.
Им стоит пользоваться в любой ситуации, когда человек старается установить мир.
КАК ОБНАРУЖИТЬ ТРЕТЬЮ СТОРОНУ
Вы НИКОГДА не найдёте третью сторону, если составите вопросник, в котором на разные лады будете задавать всем вопрос: «Являлись ли вы жертвой?»,«Чувствуете ли вы, что у вас разрыв АРО по отношению к секции этики?»
Любой администратор, комиссия по проверкам или комитет по расследованиям, которые используют подобные вопросы, во-первых, не найдут никакую третью сторону и, во-вторых, приведут людей к краху.
Третья сторона — это ТОТ, КТО СОЗДАЕТ ПОСРЕДСТВОМ ЛОЖНЫХ СООБЩЕНИЙ РАЗДОРЫ МЕЖДУ ДВУМЯ ЛЮДЬМИ, ЧЕЛОВЕКОМ И ГРУППОЙ ИЛИ МЕЖДУ ДВУМЯ ГРУППАМИ.
Чтобы найти третью сторону, необходимо задать вопросы такого типа:
1. а. Говорили ли вам, что к вам кто-то плохо относится?
б. Что было сказано?
в. Ктоэто сказал?
2. а. Говорили ли вам, что некто — плохой человек?
б. Что было сказано?
в. Ктоэто сказал?
3. а. Говорили ли вам, что некто поступает неправильно?
б. Что было сказано?
в. Ктоэто сказал?
4. а. Говорили ли вам, что какая-то группа плохая?
б. Что было сказано?
в. Ктоэто сказал?
Это вполне может заставить человека пройти парочку световых лет трака, так что у вопросов должен быть ограничитель типа: «В этой организации…?».
К тому же это процесс, который действительно затрагивает очень многое. На эти вопросы может быть множество ответов, так что для каждого вопроса должно быть оставлено много места.
Затем, собрав все указанные в ответах имена и подсчитав, сколько раз встречается каждое, вы обнаружите, что одно имя упоминается гораздо чаще других. Затем вы проводите расследование в отношении этого человека.
Обычным действием, если он не враг, будет выпустить приказ о неэнтурбуляции и указать причину.
Задавая вопросы типа: «Являетесь ли вы ЖЕРТВОЙ?», вы получите наиболее ценных руководителей! Тех, которые пытаются заставить сотрудников выполнять их работу!
У нас есть такой опыт, так что использование таких вопросов и утверждение, что «ищешь третью сторону», ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ, ПОДЛЕЖАЩИМ РАССМОТРЕНИЮ КОМИТЕТА ПО РАССЛЕДОВАНИЯМ.
ЧАСТЬ 11КОДЕКСЫ САЕНТОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВОСУДИЯ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ
САЕНТОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВОСУДИЕЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ЦЕЛЬ ЧТО ЗНАЧИТ БЫТЬ САЕНТОЛОГОМ
Кодексы нашего правосудия существуют для того, чтобы существовала справедливость. Мы не хотим несправедливости и не нуждаемся в ней.
Когда никаких кодексов нет, любые власти могут делать из «правосудия» всё, что захотят.
Слишком много капризов сходило за «правосудие». Пришло время, когда у нас должно быть правосудие.
Комитеты по расследованиям работают. Я помню, как одного начальника отдела технического обслуживания обвинили в том, что он был вовлечён в какие-то отношения со студентом. Мне сказали, что к нему собираются применить дисциплинарные меры и выгнать. Я остановил это и приказал созвать комитет по расследованиям. Точные свидетельские показания разоблачили лживость этой истории, а невиновность этого человека стала очевидной. Бели бы не этот комитет, то начальник отдела технического обслуживания был бы уничтожен. Мне известны другие примеры, когда комитет обнаруживал факты прямо противоположные слухам. Некоторые виновны, большинство невиновны. Вот поэтому у нас и существует правосудие; мы не ставим себя под удар. Если человек должен соблюдать закон, он должен знать, что такое закон. И должен быть защищен от прихотей или от злобных действий, совершаемые именем закона. Если человек не соблюдает закон, хорошо его зная, он причиняет вред нам всем, и такого человека следует исправить.
Общество вокруг нас страшно энтурбулировано. Справедливого гражданского права и в самом деле больше нет. Именно состояние окружающего нас общества, в котором нет порядка и закона, создаёт трудности в нашей работе. Вскоре мы станем еще сильнее. Эта сила не должна быть незаконной, иначе у нас будут анархия и смятение, и их хватит, чтобы остановить наш рост.
Если у нас будут более совершенные свод законов и правовая система, которые дадут людям настоящее правосудие, нам будет легко войти в общество, и выиграют от этого все.
Там, где мы не будем применять наши собственные методы управления, технологию и процедуры правосудия к окружающему нас обществу (не говоря уже о Саентологии), мы потерпим поражение.
На наших линиях слишком много истины, — так много, что это не может не вызвать социальный переворот. Поэтому пусть у нас будет правосудие, и давайте создавать более совершенный порядок по мере нашего расширения, давайте не будем ввергать мир во мрак из-за того, что сила нашей группы бьет одинаково по правым и виноватым.
Саентологи должны понимать свою собственную систему правосудия. Если не будет понимания системы правосудия, то и правосудия тоже не будет.
Вот ряд моментов, касающихся нашего правосудия, которые уже нуждаются в уточнении для неосведомленного человека.
Комитет но расследованиям — это не суд. Это просто орган по расследованию, обладающий полномочиями и созываемый, чтобы выявить факты и устранить вызванные слухами разрывы АРО. Когда истина установлена, тогда действует уполномоченный по созыву и причём действует точно в соответствии с кодексом правосудия.
Наше правосудие, в конечном счёте, действительно исправляет человека. Оно применяет дисциплинарные меры только к тем, кто причиняет вред другим, и в то же время указывает им способ изменения, чтобы они в результате тоже могли выиграть, но не за счёт нанесения вреда нам.
Саентолог, который не применяет саентологическую технологию, саентологические методы управления и процедуры правосудия к окружающему его миру, будет слишком энтурбулированным, чтобы работать.
Это утверждение кому угодно покажется крайностью.
Но если вы посмотрите на это, то обнаружите, что «сила общества и государства» — это притворство, и оно заключается в попытке иметь силу там, где они, в действительности, бессильны. У нас совсем наоборот. У нас есть сила правды, и мы действительно способны быть сильным как группа, поскольку благодаря процессингу мы обладаем силой как отдельные индивидуумы, а также располагаем силой мудрости, благодаря более совершенной технологии.
Таким образом, когда мы предоставляем слишком много бытийности их«силе», мы наделяем действительностью ложь, и это оборачивается против нас самих.
Словом, мы пилим сук, на котором сидим, когда не используем наши знания и авторитет, управляя своими ближними или обществом в целом и исправляя их. Это всё равно что отказаться одитировать кого— либо или не создать условий, в которых одитинг возможен. И кроме того, это наделяет ложь силой. Общество сдаёт позиции, потому что в основании его «силы» — сплошная ложь. Мы сдадим позиции, если предоставим силу этой лжи.
Это похоже на настоящую магию. К примеру, можно увидеть, что все наши неприятности проистекают из нашего незнания нашей технологии, наших методов управления и процедур правосудия или неприменения их в отношении окружающего нас общества, его отдельных индивидуумов, организаций и групп.
Это хуже, чем вы думаете. Недавно правительство, действовавшее вне стандартной линии и не в соответствии со своей оргполитикой, создало для нас дев-ти (излишнее, ненужное движение), и руководитель— саентолог не справился с этим дев-ти так, как того требовала наша оргполитика в отношении дев-ти, и тем самым создал неприятности. Правительственный служащий действовал не в соответствии с оргполитикой (своего же собственного бюро), а руководитель-саентолог не последовал нашей процедуре, заключающейся в следующем: (а) вернуть послание источнику, (б) исправить допущенную в оргполитике ошибку и (в) сообщить его начальству, если результаты не будут достигнуты. Вы скажете: «Подумать только! Управлять правительством при помощи саентологического админа?» Ну, я знаю только, что когда это не делалось, это создавало нам проблемы.
Очевидно, что нет «их» и «нас». Есть только «мы» и якобы «они».
Таким образом, всё, что нам нужно сделать, — это добиться, чтобы они носили свои же шляпы, и они станут нами.
Если не применять наши обычные меры правосудия к нарушителям наших кодексов, то это приведет в итоге к хаосу. Что из того, что они не предстанут перед комитетом по расследованиям, который мы на них созвали? Откуда мы знаем, что они не придут? Как же расследование парламента Виктор