В какой форме они могли бы просить о защите?
Простой доклад-уведомление администратору по этике: «Я получил различные приказы, идущие вразрез с моим назначением на пост, и сообщил об этом, но мне приходится выполнять незаконный приказ», — защитил бы их от суровых мер.
Но, НЕ попросив о защите, подчинённый тем самым стал соучастником противозаконного действия.
Действие, описанное выше, не очень эффективно, так как не исправляет приказ, и, поэтому человек подвергся бы некоторому наказанию.
В противоположность этому МАКСИМАЛЬНЫМ УРОВНЕМ ПРОСЬБЫ О ЗАЩИТЕ, был бы телекс в Главный ОХС в Континентальном офисе связи или Международный главный ОХС на Флаге, в котором говорилось бы следующее: «ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ИВАН КУЛАКОВ НЕ РАЗРЕШАЕТ МНЕ ЗАНИМАТЬ ПОСТ СЕКРЕТАРЯ МЕСТНОГО ОХС, НА КОТОРЫЙ Я ОПРЕДЕЛЕН ПРИКАЗОМ, А НАЗНАЧИЛ МЕНЯ ОДИТОРОМ».
Были бы приняты по этому поводу меры или нет, но это освободило бы человека от наказания. Получилось бы, что он «просигнализировал» о человеке, который отдал ему незаконный приказ. Его не могли бы наказать за это, или за то, что он занял должность одитора вместо должности секретаря местного ОХС, которую он должен был занять по приказу.
Чтобы ясно понять, что такое «ПРОСЬБА О ЗАЩИТЕ», человеку следует знать приоритетность приказов. Инструктивные письма ОХС по орполитике и бюллетени ОХС являются наиболее приоритетными приказами. За ними следуют (в порядке уменьшения приоритета) приказы, изданные Флагом, континентальными, местными организациями.
Организационная схема отражает приоритетность на местном уровне. Чем выше на оргсхеме находится имя, тем выше пост этого человека.
Если человек не ПРЕДПРИНИМАЕТ ПОПЫТОК ПРОСИТЬ О ЗАЩИТЕ в случае назначения неправильного состояния, снятия с поста, получения незаконного приказа, проведения суда этики или комитета по расследованиям, то как бы ни было несправедливо данное действие, человеку достанется.
Вы не можете, выполнив незаконный приказ и/или совершив другие дурные поступки и заработав комитет по расследованиям, ожидать при этом большой помощи.
Но если суд этики или комитет по расследованиям ошибается в своих заключениях, человек может ПРОСИТЬ О ЗАЩИТЕ. Он может просить о созыве ПРОВЕРОЧНОГО КОМИТЕТА ПО РАССЛЕДОВАНИЯМ, и этот комитет ДОЛЖЕН быть созван.
Снять человека с поста и затем направить его на суд этики или комитет по расследованиям является нарушением последовательности действий.
Человек должен предстать перед судом этики или комитетом по расследованиям до того, как он может быть смещён.
Назначить состояние, а потом, в добавление к этому, созвать комитет по расследованиям тоже является нарушением последовательности действий. Либо назначается состояние, либо созывается комитет по расследованиям.
Увольнения, после того как человек был принят на работу как штатный сотрудник, производятся только по решению суда этики или комитета по расследованиям.
Если это решение опротестовывается, может быть созван проверочный комитет по расследованиям.
Комитет по расследованиям может направить человека на совет по пригодности, или совет по пригодности может направить человека на комитет по расследованиям.
До того, как человек принят в штат, совет по пригодности имеет право воспрепятствовать этому. При этом не требуется отказа принятию в штат со стороны комитета по расследованиям.
НО человек, которому отказал совет по пригодности, может просить созыва комитета по расследованиям для пересмотра.
А если человек находится в штате, его нельзя «снять с поста, направить на совет по пригодности и уволить». Чтобы снять человека с поста и/или направить на совет по пригодности, требуется проведение суда или комитета по расследованиям.
Наилучшей защитой против любого этического воздействия являются хорошие статистики. Если у человека нет личной статистики, он находится в плохом положении и, весьма вероятно, он станет мишенью для стрельбы, если что-то не так.
Когда личные статистики ставятся под сомнение как «нереальные» или «несоответствующие» или «фальсифицированные», тогда статистики секции, или отдела, или отделения, в котором он работает, должны быть действительно очень хорошими, и вы можете сослаться на них (не допускайте, чтобы они были плохими), поскольку такие статистики являются более очевидными и в большей степени заслуживающими доверия.
Любой человек может просить о созыве комитета по расследованиям на себя по любому поводу. В качестве примера можно было бы привести интерна, снятого с курса, который не верит, что он не удовлетворил необходимым требованиям. Он может потребовать созыва комитета по расследованиям, и, если он докажет обратное, то его следует возвратить на курс.
Если в вас стреляют или относятся к вам с презрением из-за ложных обвинений, то первым делом вы должны попросить администратора по этике провести поиск третьей стороны, и, если это не поможет, просить о созыве комитета по расследованиям, чтобы восстановить своё доброе имя. Или, если всё же окажется, что вы виноваты, то пусть вас расстреляют по справедливости, раз уж на то пошло.
Пример; с человеком обращаются по-хамски. Тот не может справиться с этим сам. Поэтому он требует созвать комитет по расследованиям.
Комитет по расследованиям ДОЛЖНЫ созвать по его требованию. И сделать это должны БЫСТРО.
Человек имеет право на то, чтобы его судили только люди, старшие по званию или статусу.
Пример; человека, имеющего класс VIII, не мог бы законно судить относительно технических вопросов комитет по расследованиям, председателем которого является одитор класса 0.
Пример; секретаря технического отделения не может судить комитет по расследованиям, председателем которого является директор отдела процессинга; или суд этики, который проводит один из одиторов его отделения.
Исполнительного директора или коммуникатора ЛРХ должна судить стоящая над ним организация и его вообще нельзя судить в его собственной организации.
Происходили вопиющие нарушения всех этих правил. Однажды исполнительного директора и коммуникатора ЛРХ обманом оторвали от организации и отправили домой: им сказали, что это «приказ ЛРХ», что не соответствовало действительности. Они не остались на посту и не сделали то, что следовало бы сделать, они не сказали: «Покажите мне это в письменном виде и с подписью» или «Мы должны запросить Флаг» или «Мы требуем созвать комитет по расследованиям». НЕ оставшись на посту, позволив обманом оторвать себя от организации, ВООБЩЕ не прибегнув к просьбе о защите, они на самом деле оказались виновны в том, что дезертировали со своего поста. Они получили взбучку от всех, ПОТОМУ ЧТО ОНИ НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ СВОИ ПРАВА.
Это неполный список обязанностей, устанавливаемых правилами, и процедур.
Здесь излагается лишь следующее:
ДИСЦИПЛИНА В ГРУППЕ НЕОБХОДИМА.
НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ НАНОСИТ ВРЕД ДИСЦИПЛИНЕ.
НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ ВОЗНИКАЕТ, КОГДА ЛЮДИ ЕЕ ДОПУСКАЮТ, НЕ ЗНАЯ СВОИХ ПРАВ, ИЛИ ИГНОРИРУЯ ИХ И НЕ ПРИБЕГАЯ К «ПРОСЬБЕ О ЗАЩИТЕ», ИЛИ НЕ ТРЕБУЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Ситуация, когда руководители и администраторы по этике не знают или не используют правильную технологию правосудия, и когда штатные сотрудники не знают своих прав или не пользуются ими, достойна сожаления.
В результате такой ситуации дисциплина полностью исчезает, сколько бы человек не было повешено! Или сколько бы не избежало такой участи.
Итак, там, где ЭТИКА ОТСУТСТВУЕТ, в действительности нужно только проверить руководителей и администраторов по этике на знание оргполитики в отношении этики и персонал по материалам, где описываются их права, и даже при самой неспокойной ситуации появится какое-то подобие порядка.
ТАКИМ образом можно добиться чтобы дисциплина улучшилась, а группа процветала. Никакой больше стрельбы по тарелочкам.
Можно добиться того, чтобы ситуация стала спокойной, приятной.
ПРАВОСУДИЕ И ЛОЖНЫЕ ДОКЛАДЫ
В дополнение к технологии, касающейся третьей стороны (смотрите главу «Третья сторона»), я обнаружил, что ложные доклады и подавление играют в данной технологии очень важную роль.
Мы знаем, что ни одна ссора не возникнет без третьей стороны. По сути, эта вселенная существует по принципу трёх терминалов.
Разбираясь в причинах нескольких расстройств, которые были у людей в организациях, я обнаружил, что третья сторона может оставаться совершенно незамеченной даже при интенсивном расследовании.
Третья сторона — это подавление посредством подачи ложных докладов на других.
В нескольких случаях организация потеряла некоторое количество невиновных штатных сотрудников. Их уволили или подвергли дисциплинарному взысканию, пытаясь решить проблему энтурбуляции. Всё же беспокойство не утихало и в этой области стало ещё больше беспорядка из-за увольнений.
Возвращаясь дальше к истокам этой ситуации вы обнаруживаете, что происходил «отстрел» штатных сотрудников, чего настоящая третья сторона (которая в конце концов была обнаружена) добилась, подавая ЛОЖНЫЕ ДОКЛАДЫ.
Причину этого можно усмотреть в следующем:
Штатный сотрудник Н совершает глупую ошибку. Когда его обвиняют, он приходит в ярость и защищается. В своей ошибке он винит кого-то ещё. Тот, кого он обвиняет, получает взыскание. Штатный сотрудник X отвлекает от себя внимание различными способами, в том числе ложно обвиняя других.
Это — действие третьей стороны, которое приводит к тому, что многих людей обвиняют и применяют к ним дисциплинарные меры. А настоящая третья сторона остаётся не обнаруженной.