Здесь упущен следующий элемент правосудия: люди, к которым применялись дисциплинарные меры, не встречались лицом к лицу со своими обвинителями, им не предъявляли настоящего обвинения и, таким образом, они не могли противостоять этому.
В качестве ещё одного примера можно привести случай, когда третья сторона просто распространяет небылицы и предъявляет обвинения, руководствуясь при этом злобой или какими-нибудь ещё более порочными побуждениями. Это обычное действие третьей стороны, В его основе, как правило, лежат ложные доклады.
Другая ситуация: руководитель, который не может исправить положение в какой-либо области, начинает проводить расследование, получает об этом ложные доклады третьей стороны, наказывает людей в соответствии с этими докладами и совершенно не замечает настоящую третью сторону. Это ещё больше энтурбулирует эту область.
Таким образом, в основе всей деятельности третьей стороны, которая действительно причиняет беспокойство, лежат ЛОЖНЫЕ ДОКЛАДЫ.
Также может быть ЛОЖНОЕ ВОСПРИЯТИЕ. Человек видит то, чего не существует и докладывает о том, что он «увидел», как о «факте».
Следовательно, мы видим, что без труда можно провести расследование, возвращаясь назад по цепи ложных докладов.
По крайней мере, в одном случае третья сторона (которая была выявлена только после того, как стало совершенно ясно, что только этот человек мог развалить два отделения, одно за другим) отличалась ещё и тем, что:
1. Она сама совершала глупые ошибки.
2. Яростно оспаривала любые доклады-уведомления или доклады об угрозе работе, которые на неё подавали.
3. С одержимостью изменяла всё, вступая в руководство какой-либо областью.
4. Подавала ложные доклады о действиях других людей с обвинениями в их адрес.
5. Имела большое число выбывших из строя штатных сотрудников в своём отделении или области.
Это не обязательно присуще каждой третьей стороне, но даёт вам представление о том, что может происходить.
Имея большой опыт в сфере этики и правосудия, я сказал бы, что реальным источником неожиданных проблем в подразделении являются ЛОЖНЫЕ ДОКЛАДЫ, которые принимают и на основе которых действуют без предъявления обвиняемому всех обвинений и предоставления ему возможности встретиться лицом к лицу с обвинителями.
Руководитель не должен принимать какое-либо обвинение и затем действовать на его основе, иначе это наносит ущерб безопасности всех и каждого.
Когда руководителю передают на рассмотрение обвинение или низкие статистики, или «улику», он должен провести расследование относительно того, не являются ли доклады ложными и нет ли ложных восприятий.
Подразделение имеет низкие статистики вследствие одной или более из ниже перечисленных причин:
1. Нет персонала.
2. Персонал не обучен.
3. Отдаются перекрёстные приказы (приказы вышестоящих начальников не выполняются из-за приказов нижестоящих).
4. Подразделение делает не то, что должно делать, а что-то ещё.
5. Смежное подразделение бросает свою шляпу.
6. Ложные восприятия ведут к ложным статистикам.
7. Подаются ложные доклады, основанные на слухах или неправильном понимании.
8. Отдельные негативные моменты, о которых были поданы ложные доклады, воспринимаются как свидетельство плохого состояния дел в целом.
9. На людей пишутся ложные доклады, с целью защитить себя.
10. На людей пишутся ложные доклады по злому умыслу (настоящая третья сторона).
11. Несправедливости принимают всё большие масштабы и их не исправляют.
12. Предпринимаются действия в отношении людей без проведения расследования и без предоставления им возможности встретиться лицом к лицу со своими обвинителями и без предъявления обвиняемым данных.
Это список вероятных причин, по которым в подразделении имеют место расстройства или низкие статистики.
Личная безопасность платного сотрудника, видимо, настолько ценна для него, что если ей наносится ущерб (ложными обвинениями или несправедливостью), этот сотрудник подчиняется с меньшей готовностью и выполняет работу менее эффективно. Вот какова настоящая причина состояния ПИН.
Единственная вещь, которая действительно может избавить всех от ощущения, это они находятся в небезопасном положении — это возрождённая вера в правосудие.
Правосудие должно состоять в отказе принимать любой доклад, не подкреплённый фактическими, объективными данными; в обеспечении того, чтобы были проведены расследования по всем таким докладам, и чтобы все расследования включали в себя предъявление обвинений обвиняемому и, где это возможно, встречу лицом к лицу с обвинителем до того, как будет предпринято какое— либо дисциплинарное действие или назначено какое-либо состояние.
Хотя это может замедлить процедуру правосудия, личная безопасность человека всецело зависит от того, будет ли установлена полная правда относительно любого обвинения, прежде чем будет предпринято какое-либо действие.
Суровые дисциплинарные меры могут привести к мгновенному исполнению приказов, но они душат инициативу.
Точные дисциплинарные требования сами по себе являются стабильным данным. Люди несчастливы в подразделении, в котором нет хорошей дисциплины, потому что они не знают, какие к ним предъявляются требования.
В подразделении, где дисциплинарному воздействию подвергаются только те, кто пытается выполнять свою работу, людей побуждают к тому, чтобы спрятаться и сидеть в бездействии.
Но все дисциплинарные меры должны быть основаны на правде, и действие на основе ложных докладов должно быть исключено.
Поэтому у нас устанавливается оргполитика: любой ложный доклад, ведущий к несправедливым дисциплинарным мерам в отношении другого человека, является актом ПРЕДАТЕЛЬСТВА со стороны человека, сделавшего ложный доклад и этому человеку следует назначить состояние Предательства, а также следует полностью наложить на него все взыскания, предписываемые этим состоянием.
Состояние СОМНЕНИЯ следует назначить любому человеку, кто принимает доклад, впоследствии оказывающийся ложным, и на его основе несправедливо применяет к другому человеку дисциплинарные меры.
Таким образом, в основе всех провалов любой судебной системы лежит тот факт, что она действует исходя из ложных докладов, применяет дисциплинарные меры до того, как вина доказана, не предъявляет обвиняемому доклад и не даёт ему встретиться лицом к лицу со своим обвинителем до того, как будет назначена какая-либо дисциплинарная мера, либо не соизмеряет общую ценность человека с тем преступлением, в котором его обвиняют, даже если бы его вина была доказана.
КОМИССИЯ ПО ПЕРЕСМОТРУ
Время от времени административный орган предпринимает действие или выпускает директиву или приказ, который:
а. Приводит к снижению статистик.
б. Вызывает сокращение.
в. Приводит к несправедливости.
Такая ситуация обычно складывается в результате того, что ЗРП остаётся незавершённой, предпринимаются действия на основе слухов, без должного расследования, и происходит нарушение основополагающей оргполитики.
Шляпу по исправлению такой ситуации носил, главным образом, ЛРХ.
Функция Комиссии по пересмотру — рассматривать факты, касающиеся несправедливости, технически неверных заключений и случаев вопиющей несправедливости или неэтичных действий, пагубно влияющих на статистики.
Комиссия созывается любым коммуникатором ЛРХ или хранителем технологии, который назначает председателя и ещё двух других членов. Членов комиссии назначают на основании следующих факторов: хорошие статистики, высокий этический уровень и знание оргполитики в отношении этики и правосудия. Предпочтительно, чтобы они были выпускниками курса руководителя организации.
Создание комиссии по пересмотру может быть инициировано коммуникатором ЛРХ или хранителем технологии, либо коммуникатору ЛРХ или хранителю технологии может быть подана ЗРП с требованием о том, чтобы была созвана такая комиссия.
Созванная комиссия, в свою очередь, рассматривает данные относительно вопроса, стоящего на повестке дня, используя стандартную процедуру расследования, и основывает свои решения только на оргполитике ЛРХ. Эта комиссия не обладает полномочием писать или издавать новые выпуски по оргполитике, выпускать новые директивы или приказы. Комиссия может только запретить действие, отменить директиву или приказ, если было установлено, что он:
а. Неприменимый на практике
б. Снижает статистики
в. Вызывает сокращение организации
г. Приводит к несправедливости
д. Нарушает основополагающую оргполитику ЛРХ
Предполагается, что будет подано очень небольшое количество апелляций и придётся созвать небольшое количество комиссий, так как функция руководителей организации и исполнительных советов — выполнять успешные долгосрочные программы, которые уже описаны ЛРХ в инструктивных письмах ОХС по оргполитике. Принимаемые директивы, приказы и предпринимаемые действия должны быть направлены на достижение этой цели [15].
ПРОЩЕНИЯ
Нельзя лишать человека права на прошение.
Это старейший способ, с помощью которого люди добивались правосудия и компенсации за несправедливые действия, и вполне может быть, что, когда он исчезает, то, как следствие, начинается закат цивилизации.
Поэтому применяется следующая оргполитика:
1. Любой человек имеет право подать письменное прошение любому начальнику или должностному лицу, вне зависимости от его поста, и от того, каким маршрутом оно будет направлено.
2. Никто не может быть наказан за то, что подал прошение.
3. Два человека или более не могут одновременно подавать прошение относительно одного и того же вопроса и если такое случилось, человек, которому подали прошение, должен немедленно ответить на него отказом. Коллективное прошение является преступлением согласно этическим нормам, так как это попытка скрыть настоящего автора прошения, и, поскольку за подачу прошения наказание не назначается, подача коллективного прошения не оправдывается соображением безопасности и должна истолковываться как попытка подавить и коллективное прошение не может рассматриваться как прошение.