ено, что разница еще выше – 3,4 %. Методическое руководство по СНС-2008 разъясняет: «Многие из этих активов, часто воспринимаемые как символ “новой экономики” – это знания в том или ином виде, приобретшие форму собственности».
Однако правильный учет инвестиций в активы – лишь одна из составляющих проблемы устойчивости. Есть и другие. Чаще об устойчивости говорят, когда хотят понять, как ежегодный рост ВВП истощает природные ресурсы или же как-то иначе вредит природе. Самая важная поправка, которую нужно внести в существующие национальные счета, – это найти разницу между инвестициями в новые активы и исчерпанием, или амортизацией, наличных активов. Без этого, при всех знаниях о текущем темпе экономического роста, у нас нет никакой информации, можно ли будет его соблюсти в будущем. Преимущество подхода Вайцмана и Олтона в простоте и понятности исправлений, вносимых им в имеющуюся статистику. Путь к более радикальным изменениям и в то же время путь более тернистый лежит через понятие «полного», или «инклюзивного», богатства (comprehensive wealth), которое отражает все активы нации, а также их ежегодный прирост. Оно усиливает акцент на экологические показатели, без которых нельзя достоверно судить об устойчивости[140].
Нужно сказать, что государственные органы статистики все внимательнее относятся к экологическим показателям, будь то выбросы углекислого газа, чистота воды или убыль ископаемых. В 2012 г. Статистическая комиссия ООН ввела новый международный статистический стандарт, приравняв его по статусу к СНС, – Систему комплексного экологического и экономического учета (System of Environmental Economic Accounting, SEEA). В последние годы ряд стран стал публиковать так называемые сопроводительные счета, освящающие состояние экологии, хотя трудно выявить, оказало ли это хоть какое-то прямое влияние на ход дебатов об экономической политике. До тех пор пока политическая конкуренция вращается вокруг экономического роста, а я думаю, что так будет всегда, на данные под заголовком «сопроводительные» вряд ли будут обращать много внимания.
Хотя национальные статистические службы многих стран стали гораздо тщательнее собирать статистику об окружающей среде, и люди, обеспокоенные ее состоянием, могут к ней обратиться, для большинства людей это не настолько интересно, чтобы возиться с огромными массивами цифр. Если мы не хотим, чтобы политики и дальше не замечали воздействия роста на окружающую среду, его издержки для будущего роста, то амортизацию природных ресурсов следует включить в ВВП точно так же, как в нем присутствует амортизация машин и дорог.
Устойчивость означает, что представители последующих поколений должны наследовать условия по крайней мере не худшие, чем их предшественники. Можно перечислить целый ряд активов, которые надлежит рассматривать, оценивая, является текущее увеличение ВВП устойчивым или нет. Первый очевидный вид активов – физические, включая инфраструктуру; именно о них и говорят как об «инвестициях», согласно определениям ВВП (если иметь в виду вопрос об экстенсивном расширении капитала). Второй вид – природные активы, включая такие очевидно ценные ресурсы, как нефтяные запасы, а также менее очевидные вроде чистого воздуха или устойчивости климата.
Третий вид активов – это то, что экономисты называют «человеческим капиталом», или, пользуясь языком экономики развития, уровнем «способностей», – насколько люди подготовлены, чтобы использовать остальные виды активов, находящиеся в их распоряжении? Каков их уровень образования и практических навыков, их способность создавать и осуществлять нововведения? Еще один, возможно связанный с предыдущим, вид актива – это «социальный капитал». Это трудноопределимое понятие выражает, насколько существующие политические и иные институты способствуют росту экономики. Оно пересекается с другими понятиями, такими как культура. Хотя границы культуры нелегко очертить и тем более дать ей численное выражение, безусловно, она влияет на экономический рост. Приведу лишь один пример: бывшие колонии, унаследовавшие английскую правовую систему, росли быстрее и имеют более высокий душевой доход, чем колонии с французской правовой системой. Правовая традиция – это один из факторов, определяющих социальный капитал. Ни один из этих видов инвестиций – ни в человеческий, ни в социальный капитал – не учитывается в общепринятой статистике ВВП, хотя некоторые виды затрат (например, на образование) и подлежат учету. Это объяснимо, когда точный смысл понятий настолько трудноуловим. Но от этого они не становятся менее важными. Правительства должны всячески стремиться повышать человеческий или социальный капитал в будущем, даже если эти инвестиции требуют пожертвовать некоторой долей роста ВВП сегодня.
Некоторые правительства, правда их число невелико, прогнозируют особые счета поколений (generational accounts), пытаясь понять, сколько в будущем им придется тратить и будет ли налоговых поступлений хватать для этого, имея в виду возрастную структуру населения. Всемирный банк начал практически применять понятие «полного» богатства, которое охватывает природные активы, человеческий капитал (уровень навыков и способностей людей), а также материальную инфраструктуру. Альтернативный подход, упоминавшийся в гл. V, – это чистый национальный продукт, предложенный Мартином Вайцманом. Он получается из ВВП и связанных с ним показателей и учитывает, каков максимальный размер устойчивого потребления, доступный для данной страны[141]. Он не включает вложения в природу или ее истощение: например, национальные счета Великобритании учитывают разведку нефти как часть валовых инвестиций, но не вносят истощение нефтегазовых запасов в амортизацию, а потому и ЧНП оказывается завышенным. Но ЧНП может быть скорректирован на соответствующую величину[142].
Заключение: какая статистика национальных счетов нужна в XXI веке?
ВВП всегда на слуху – во всех дискуссиях по экономике. Этот термин настолько вошел в привычку, что мы часто и не задумываемся о его содержании. Многочисленные сложности и препятствия при построении ВВП укрываются от наших глаз. Мы привыкли с его помощью емко описывать ход дел в экономике.
С тем, что экономический рост имеет первостепенную важность, спорить бессмысленно – это и подчеркивалось в настоящей книге. В первую очередь благодаря ему, хотя и не только ему, повышается благосостояние населения. По этой причине политикам и приходится за ним пристально следить. Без экономического роста не было бы достаточного количества рабочих мест и, как следствие, безработицу нельзя было бы удержать на приемлемом уровне. Перераспределение дохода невозможно осуществить, если экономический пирог не увеличивается. В отсутствие роста уязвимым становится само демократическое устройство общества[143]. И пока иных способов измерения экономического роста, кроме ВВП, нет.
Несомненно, у этого способа полно недостатков. В последних главах настоящей книги перечислены некоторые их них, а также ряд показателей, которые можно использовать в дополнение или вместо ВВП. В таком замещающем качестве можно использовать индекс развития человеческого потенциала, охватывающий широкий круг явлений, или же целые «панели» статистических индикаторов. А кроме того регулярные обследования бюджета времени домохозяйств, которые позволяют выявить объем производства в этом секторе и оценить величину неформальной экономики. Наконец, можно включить амортизацию хотя бы части природных активов, например, нефтегазовых запасов.
Со всеми оговорками, ВВП – это по-прежнему хороший способ измерения скорости, с которой расширяется или не расширяется выпуск экономики, а рост ВВП тесно связан с уровнем общественного благосостояния. При исчислении ВВП с трудом поддаются измерению технические инновации, качество продукции и размер нематериальных активов, но лучшего способа это сделать на данный момент нет. Предложено несколько альтернативных способов измерения благосостояния взамен выпуска, но эти два понятия различны и их не нужно путать. Некоторые экономисты обеспокоены тем, что снижение бюджетного финансирования статистических служб затрудняет разработку адекватной статистики национальных счетов, и огорчены тем, что ресурсы направляются на более модные индикаторы, такие как «уровень счастья»; они наверняка будут против того, чтобы и дальше отвлекать силы от работы над ВВП и связанными с ним показателями.
Статистика требует массы более насущных нововведений, чем довольно отвлеченные опросы о том, насколько хорошо чувствует себя население. ООН в своей формулировке ВВП, принимаемой за стандарт, должна отказаться от обманчивой концепции FISIM и вернуться к простейшему способу учета финансового сектора.
Национальные статистические агентства должны регулярно собирать информацию о бюджетах времени, чтобы мониторинг за неформальной экономикой стал возможен.
Нет нужды выдумывать новые способы измерения «счастья» или новые показатели вроде ИУЭБ (ISEW) и GPI (ИПП) (хотя нельзя исключать, что когда-нибудь удастся дать более точные определения «счастью» и «благополучию», и эти индикаторы можно будет использовать для экономической политики). Уже сейчас достаточно хороших методов измерения благосостояния и каждого из компонентов, входящих в расчет показателей, альтернативных показателям ВВП. Индекс развития человеческого потенциала не вызывает особенных вопросов. Различные формы Индекса устойчивого экономического благосостояния явно не подходят, так как веса для его составляющих произвольные, и нет единого мнения относительно того, какие из них следует использовать.
Вместе с тем жизненно необходимо выбрать какой-то официально признанный критерий устойчивого развития. Пока правительства не знают, наносит ли их политика экономического роста ущерб будущему выпуску и уровню жизни. Любые сравнения между отдельным лицом и нацией в целом страдают неточностью (а может быть, вводят в заблуждение), но так же, как бизнесмен не может без бухгалтерской отчетности знать свои прибыли и убытки, вести учет своих активов должна и вся нация. Страна в целом может влиять на величину и стоимость своих активов, в отличие от отдельного предприятия или домохозяйства. Но и ее возможности не безграничны, и правительства должны делать все возможное, чтобы будущие поколения жили как минимум не хуже, чем нынешние, а для этого нужно избегать чрезмерного истощения природных ресурсов и загрязнения воздуха углекислым газом, а также не допустить слишком большого увеличения пенсионных выплат и взносов на медицину в будущем.