в ФРГ в том же году. Все это привело к новой работе по переформулировке матема-тико-онтологических допущений частной теории относительности (Executive Intelligence Review №V, январь 1983 г.) и к первым попыткам применения гауссовского подхода к современным приложениям эллиптических функций, задаваемых на конусе (Тенненбаум, весна 1984 г.).
[«] См. Б.Риман, квалификационная диссертация (1854 г.).
[«] Там же.
[«] Там же.
[«] Работы Кантора не совпадают с современной теорией множеств, как это сегодня пытается представить «новая математика». См. текст далее.
[«] Ларуш обнаружил нераскрытый след участия Дедекинда в этом грязном деле, перечитывая его предисловие к статье 1872 г. «Непрерывность и иррациональные числа». Роль Дедекинда была лишь одной гранью того, что иначе, как грязной тайной разведывательной операцией, не назовешь.
Глава 4.ЭКОНОМИЧЕСКАЯКАТЕГОРИЯСТОИМОСТИ
Из принятыхнами математическихфункций следует,что общество(экономика)остаются энтропийнымидо тех пор, покане возникаеттехнологическийпрогресс, приводящийк возрастаниюпотенциальнойотносительнойплотностинаселения.Таким образом,для общества(экономики) вцелом стоимостьограниченатеми видамидеятельностивнутри общества,которые повышаютпотенциальнуюотносительнуюплотностьнаселенияпосредствомвоздействиятехнологическогопрогресса.Другими словами,должным образомопределеннаястоимостьизмеряет негэнтропиюэкономическихпроцессов.
Стоимость,определеннаятаким образом,и работаимеют одно ито же значение.
Работаопределяетсяне количествомзатраченныхусилий, и дажене количествомусилий особогокачества (как,к примеру, вошибочномопределениирабочей силыпо Марксу). Неизмеряетсяона также иколичествомпроизведенныхфизическихтоваров, ценойтруда, ценойпроданныхтоваров и т.д.и т.п. Ни односкалярноеизмерениеработы не являетсяправомочным.Ни одна концепция,которую можноописать припомощи линейныхфункций, в принципене может бытьприемлемой.Работаявляется нелинейнойвеличиной ивыражаетсячерез функциикомплекснойпеременной,которые невозможноупростить илипривести кдругому виду.
Может показаться,что этот подходотличаетсяот точки зренияЛейбница. Напервый взгляд,кажется, чтоэто действительнотак, но по сутииспользуемогометода нет.Ясность в этотвопрос можетвнести обсуждениеработ Лейбница.Вспомним данноенами ранееописание того,как Лейбнициспользовалтермин «работа».
В первом приближенииЛейбниц предполагал,что если определенныйтип производимыхфизическихтоваров являетсяполезным, тообщество будеткрайне нуждатьсяв их производстве.Учитывая это,уровень производстваподобных товароводним работникомслужит приемлемымстандартомдля сравнения.В этих условияхэкономия труда,полученнаяпри помощитепловой машины,являетсянегэнтропийной.Но не количествопроизведенныхфизическихтоваров определяемработу. Притаком подходеработаизмеряетсякак экономиявыполненноготруда. Именноэкономиятруда самапо себе и является«микроэкономическим»эмпирическимкоррелятомэкономическойстоимости.
С этой позицииавторскоеопределениестоимости неотличаетсяни от «лейбницевского»,ни от определенияведущих экономистовамериканскойсистемы, ни отпринципа, понимаемогои более илименее эффективнослужащегобольшинствуменеджеровна производстве,имеющих либоинженерноеобразование,либо эквивалентныйему накопленныйопыт в сферепроизводства.Каждый компетентныйменеджер, скоторым былзнаком авторблагодарясвоему опытуработы в областименеджмента,консалтингаи т.п., соглашалсяс проводимойпрактикойповышенияквалификациинаемных рабочиходновременнос введениемновых технологийи вложениямив основныефонды. Если жев корпорацияхс компетентнымменеджерскимсоставом начинаетдоминироватьпротивоположнаятенденция, тоона являетсярезультатомвлияния финансовыхинтересовУолл-стритаи рекомендаций«Гарвардскойшколы бизнеса»[1].
Различие междулейбницевскимрассмотрениемтермина работаи формулировкамив этой книгесостоит лишьв предложенныхнами дополненияхи уточнениях.Работы Гаусса,Римана и др.,описанные впредыдущемразделе, сделаливозможным болееглубокое пониманиепринциповтехнологии,чем то, которое,по видимому,мог представитьсебе Лейбниц[2].Мы можем считать,что Лейбницодобрил бы нашиуточнения какполностьюсовпадающиес его собственныммнением поданному вопросу.Сегодня мыможем познатьболее глубокоезначение терминаработадо степени,невозможнойпри том уровнеразвития науки,который существовалво временаЛейбница.
Прежде чеммы разовьеми дополнимнекоторые изосновных свойствэтого нелинейногоопределениястоимости,используя вкачестве, примерагипотетическоекомплексноеагроиндустриальноепредприятие,хотелось быотметить некоторыеаспекты, связанныес важностьювведения ииспользованияэтой, «болеесложной», концепции.
Последовательноприближаяськ данной стадиинаших рассуждений,мы постоянноподчеркивалиединство технологиикак главногопредметаэкономическойнауки и технологиис точки зренияоснов математическойфизики. Именноединству уделялосьстолько вниманияведущими кругамиПолитехническойшколы в Парижена протяжениивсего периода1794-1815 гг. Если мыхотим обеспечитьоптимальныетемпы ростаэкономии труда,мы должнырассматриватьее не простокак вопросинвестиционнойполитики, нокак вопростого, какиетехнологиимы можем внедрить.Таким образом,продуманнаяинвестиционнаяполитика должнастать политикойнаучных инвестиций,политикой,направляющейинвестиционныевклады в наукукак таковую.Тому, кто прочтетэту книгу доконца, станетсовершенноясно, что принципытехнологии,в том виде, какмы их здесьопределили,имеют прямоеотношение кнаиболеефундаментальнымхарактеристикамнаучных исследований.Следовательно,наиболее дальновиднаяинвестиционнаяполитикаконцентрируетсяне столько напрактике инвестицийв науку, сколькона инвестициях,позволяющихподтолкнутьоткрытия вопределенныхобластях науки,касающихся,например,фундаментальныхвопросовматематическойфизики, доступныхдля изученияна протяженииближайшихдесятилетий.Учитывая всеэто, необходимодать строгоеопределениеэкономическойстоимости. Дляпринятия долгосрочныхинтегральныхрешений обинвестицияхв науку и ихокупаемостичерез возвратпродукции ввиде физическихтоваров нампотребуетсямера стоимости,равно применимаякак к научнымисследованиям,так и к производственномупроцессу кактаковому. Этамера должнабыть ориентированана фундаментальныепринципы науки(например,математическойфизики) и одновременно,таким же образом,на основныефакторы экономиитруда в производительномпроцессе.
Для нагляднойиллюстрацииизложеннойвыше точкизрения рассмотримследующуюситуацию. Сейчаслучшим вариантомприоритетнойполитики,рекомендованнойтак называемымразвивающимсястранам странамиОЭСР, являютсярекомендацииследовать попути «постепенного»приближения"к уровню технологии,уже достигнутомув ведущих странахОЭСР. Это значит,что в лучшемслучае развивающиесястраны будутмедленноосвобождатьсяот колониальнойзависимости[3],когда они выступаютпрежде всегокак экспортерысырья и открываютсвои таможнидля скудногорациона устаревшихпромышленныхтехнологий,а особенно дляпроизводствазаменителейимпорта различныхпотребительскихтоваров. Жалкимиоказалисьрезультатыподобной политики,особенно дляразвивающихсястран. По причинам,указанным далеев этой книге,ясно, что истиннойцелью политикиэкономическогоразвития должнастать попыткадостиженияи освоениянекоторых изнаиболее развитыхтехнологий,используемыхв настоящеевремя в США,Европе и Японии.
С этой цельюразвивающаясянация должнаопределитьобласти научныхисследований,в которых онасобираетсястать мировымлидером, ирассматриватьэто как долгосрочную,широкомасштабнуюнациональнуюпрограмму.Параллельнодолжны осуществлятьсяразвитие лабораторий,университетскихфакультетови подготовканаучных кадров,а также развитиепромышленнойбазы для внедрениярезультатовнаучной работы.Особое вниманиеследует уделятьразвитиюсоответствующихотраслейстанкостроения.Развитие научнойбазы, станкостроительногосектора и другихэлементовпромышленностидолжно осуществлятьсякомплекснои должно бытьзавершено втечение жизниодного поколенияили даже быстрее.
Отчисленияиз скудныхнациональныхресурсов наэтот зародышбудущеготехнологическогопроцветаниядолжны бытьсбалансированыи согласованыс более традиционными,но тем не менееважными отраслямиэкономики,включая развитиесельскохозяйственногопроизводстваи др. Как пополитическим,так и по различнымпрактическимсоображениямважно, чтобыэти объединенныеусилия привелик ощутимомупрогрессу вуровне жизнипочти всехслоев населения,а также большинстванародов в целом.
Совсем нетрудно представитьсебе ситуацию,когда анархо-синдикалистскиедемагоги изрыгаютпроклятияправительствуи деловым кругам,которые, вкладываясредства вразвитие средствпроизводства,якобы «вынимаюткусок хлебаиз детскогорта» или что-тов этом роде.Для эффективногопроведениясредне- и долгосрочнойполитики развитиястран «третьегомира» необходимопрочное, основанноена полнойинформированности,общественноесогласие. Поддержкатакого консенсусав движении кизбранным целямвозможна лишьпри условии,если обещаниябудут сопровождатьсяреальнымидостижениями.Весьма желательно,чтобы разработкаэкономическойполитики вразвивающихсястранах былаболее научнообоснована,чем в развитых.Это важно, посколькупоследствиясерьезныхошибок здесьболее опасны,чем в другихрегионах мира.Ошибка, котораядля нас означалабы необходимостьотсрочитьвведение каких-либодополнительныхудобств, обернуласьбы в развивающихсястранах серьезнымитрудностямии страданиями.
В то же времяне следуетдумать, чтоинвестицииразвивающихсястран на осуществлениетехнологическогопрорыва являютсяроскошью, чем-товроде выбора,которым можнопренебречь.Без такогопрорыва этинации никогдане покончатсо своей отсталостью.Указанный путьявляется неизбежным,хотя и не легкимв осуществлении.В обоих крайнихслучаях, какдля наиболееразвитой, таки для самойбедной страны,именно экономическаяполитика быстрогороста экономиитруда, благодарянауке в качестведвигателяэкономики,является жизненно