Роман Рукавишникова составляет связующее звено между натурализмом 1880–1890‐х и его отголосками в ранней советской прозе 1920‐х годов, продолжающей продуктивным образом использовать нарратив о вырождении[1400]. Примерами могут послужить «Угрюм-река» (1928–1933) В. Я. Шишкова и – прежде всего – «Дело Артамоновых» (1925) Максима Горького. Развивая идеи, намеченные в раннем романе «Фома Гордеев» (1899), Горький создает семейную эпопею о психофизическом вырождении династии промышленников, сопровождающемся все большим отчуждением хозяев от «дела» и от рабочих. Объясняя этот неудержимый семейный упадок пороками капиталистического строя, Горький придает детерминистской повествовательной модели отчетливую историсофскую окраску[1401].
Дальнейшее развитие нарратива о вырождении, вкратце очерченное в этой, заключительной, части, свидетельствует о том, что он сохраняет продуктивность и в русской культуре и литературе начала XX столетия. В книге «Вырождение. Литература и психиатрия в русской культуре конца XIX века» изложена история становления такого взаимодействия науки и литературы. Было показано, как русские писатели рубежа 1870–1880‐х годов, осмысляя поэтику Эмиля Золя, освоили жанр романа о вырождении и тем самым превратили литературу в инстанцию обоснования биомедицинских нарративов о дегенерации, опередив в этом психиатров. Уже на этом начальном этапе важнейшую роль сыграл русский натурализм, представленный ныне полузабытым творчеством Мамина-Сибиряка, Ясинского, Боборыкина, Гиляровского и других авторов. Этим объясняется тот факт, что натурализм выступает «героем» настоящей книги наравне с классическим реализмом Салтыкова-Щедрина, Достоевского, Толстого и Чехова. Лишь обращение к литературе натурализма позволило нам выявить внутрилитературные процессы испытания различных повествовательных форм, в которые русский роман о вырождении облекает соответствующий нарратив: разрыва наррации, эксперимента и контрфактуальности. Начальные этапы истории, рассказанной в этой книге, позволили не только раскрыть литературную основу российского дискурса о вырождении, но и продемонстрировать всю важность такой формы биомедицинского письма в контексте русской литературы эпохи раннего модерна.
Последующее утверждение идеи дегенерации в российском научном и культурном дискурсе к концу 1880‐х годов расширило не только сферу применения, но и семантику этой концепции. Сосредоточившись на повествовательных формах, в равной степени свойственных науке и литературе, настоящая книга исследовала прихотливые пути развития дискурса о вырождении на исходе XIX века. Были прослежены трансформации этого дискурса: между антимодернистской психиатрической наукой и литературным «искусством нервов», криминальной антропологией и произведениями о преступниках, евгеникой и литературным дарвинизмом, – а также литературно– и культурно-историческое значение этих превращений. Таким образом, в книге предложен новый, отчасти неожиданный взгляд на эпоху fin de siècle в России. При этом биомедицинской науке, с одной стороны, и литературе натурализма и позднего реализма, с другой стороны, отведены равно важные роли в формировании, изменении и критической проверке нарратива о вырождении. Разработка повествовательной схемы дегенерации послужила не только целям имперского самоописания[1402] или самоосмысления русской культуры, столкнувшейся с «изнанкой модерна»[1403], но и – прежде всего – испытанию эпистемологических и поэтологических условий, границ и возможностей повествовательности вообще.
IX. Литература
Альбов В. Капиталистический процесс в изображении Мамина-Сибиряка (критический очерк) // Мир божий. 1900. № 1. С. 112–135; № 2. С. 62–94.
Амфитеатров А. В. Психопаты. Правда и вымысел. М., 1893.
–: Восьмидесятники: В 2 т. 2-е изд. СПб., 1908.
Арсеньев К. К. Современный роман в его представителях. VIII. Эмиль Зола // Вестник Европы. 1882. № 8. С. 643–696.
–: Теория экспериментального романа // Арсеньев К. К. Критические этюды по русской литературе. Т. 2. СПб., 1888. С. 336–357.
–: Салтыков-Щедрин (литературно-общественная характеристика). СПб., 1906.
Ахшарумов Д. Д. Случай дегенеративного психоза. История болезни девицы М. // Архив психиатрии, нейрологии и судебной психопатологии. 1883. № 2. С. 33–46.
Баженов Н. Н. Второй международный конгресс криминальной антропологии // Вопросы философии и психологии. 1890. № 2. С. 17–41.
–: Больные писатели и патологическое творчество // Баженов Н. Н. Психиатрические беседы на литературные и общественные темы. М., 1903. С. 10–40.
–: Символисты и декаденты // Баженов Н. Н. Психиатрические беседы на литературные и общественные темы. М., 1903. С. 41–75.
Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с фр., сост., вступ. ст. Г. К. Косикова. М., 2000. С. 196–238.
Бахтиаров А. А. Брюхо Петербурга. Очерки столичной жизни [1887]. СПб., 1994.
–: Пролетариат и уличные типы Петербурга. Бытовые очерки. СПб., 1895.
Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М. М. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 3. Теория романа (1930–1961 гг.). М., 2012. С. 340–511.
Беляков С. А. Антропологическое исследование убийц // Архив психиатрии, нейрологии и судебной психопатологии. 1884. № 4/1. С. 19–48; № 4/2. С. 12–52.
–: Нравственное помешательство // Архив психиатрии, нейрологии и судебной психопатологии. 1885. № 5/2.
Берлин И. Русские мыслители / Пер. с англ. С. Александровского и В. Глушакова. М., 2017.
Берштейн Е. «Psychopathia sexualis» в России начала века: политика и жанр // Eros and Pornography in Russian Culture / Ed. by M. Levitt and A. Toporkov. М., 1999. P. 414–441.
Бехтерев В. М. Объективно-психологический метод в применении к изучению преступности. СПб., 1912.
Боборыкин П. Д. Новые приемы французской беллетристики // Неделя. 1872. 3 сентября.
–: Реальный роман во Франции. Чтение третье // Отечественные записки. 1876. № 7. С. 63–92.
–: У романистов (парижские впечатления) // Слово. 1878. № 11. С. 21–31.
–: Собрание романов, повестей и рассказов: В 12 т. СПб., 1897.
–: Воспоминания. Т. 1–2. М., 1965.
–: Сочинения: В 3 т. М., 1993.
Богданов К. А. Врачи, пациенты, читатели. Патографические тексты русской культуры XVIII–XIX веков. М., 2005.
Букчин С. Влас Дорошевич. Судьба фельетониста. М., 2010.
Бушмин А. С. Сатира Салтыкова-Щедрина. М.; Л., 1959.
–: Из истории взаимоотношений М. Е. Салтыкова-Щедрина и Эмиля Золя // Русско-европейские литературные связи. Сборник статей к 70-летию со дня рождения М. П. Алексеева. М.; Л., 1966. С. 360–371.
Венюков М. И. О вырождении рода человеческого // Русская мысль. 1887. № 9. С. 50–65.
Весслинг Р. Смерть Надсона как гибель Пушкина: «образцовая травма» и канонизация поэта «больного поколения» / Пер. с англ. П. Барсковой, А. Богдановой и Ю. Заранкиной // Новое литературное обозрение. 2005. № 75. С. 122–153.
Вильчинский В. П. Русская критика 1880‐х годов в борьбе с натурализмом // Русская литература. 1974. № 4. С. 78–89.
Виноградов В. В. Школа сентиментального натурализма. Роман Достоевского «Бедные люди» на фоне литературной эволюции 40‐х годов // Виноградов В. В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М., 1976. С. 141–187.
Владимиров Л. Е. О значении врачей-экспертов в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1870.
–: Психические особенности преступников по новейшим исследованиям // Юридический вестник. 1877. № 7–8. С. 105–142; № 9–10. С. 3–31.
Волоцкой М. В. Хроника рода Достоевского 1506–1933. М., 1933.
Вульферт А. К. Антрополого-позитивная школа уголовного права в Италии. Критическое исследование. Т. 1–2. М., 1887–1893.
Генкель М. А. Частотный словарь романа Д. Н. Мамина-Сибиряка «Приваловские миллионы». Пермь, 1974.
Гернет М. Н. Социальные факторы преступности. М., 1905.
Герцен А. И. La Russie [1849] // Герцен А. И. Собрание сочинений: В 30 т. Т. 6. М., 1955. С. 150–186.
Гиляровский В. А. Избранное: В 3 т. М., 1960.
Головин К. Ф. [Орловский]. Русский роман и русское общество. СПб., 1897.
Гончаров И. А. Литературный вечер // Гончаров И. А. Собрание сочинений. Т. 7. М., 1954. С. 100–192.
Горький М. Разрушение личности [1909] // Горький М. Собрание сочинений: В 30 т. Т. 24. М., 1953. С. 26–79.
–: О «карамазовщине»; Еще о «карамазовщине» (1913) // Ф. М. Достоевский в русской критике. М., 1956. С. 389–399.
Гофштеттер И. Поэзия вырождения. Философские и психологические мотивы декадентства. СПб., 1902.
Грачева А. М. «Семейные хроники» начала XX века // Русская литература. 1982. № 1. С. 64–75.
Гребенщиков М. Новые теории преступления и наказания // Русское богатство. 1884. № 5. С. 344–368.
Гроссман Л. П. Натурализм Чехова // Вестник Европы. 1914. № 7. С. 218–247.
–: Семинарий по Достоевскому. М., 1922.
Груздев А. И. Д. Н. Мамин-Сибиряк. Критико-биографический очерк. М., 1958.
Гюисманс Ж.-К. Наоборот / Пер. с фр. Е. Л. Кассировой под ред. В. М. Толмачева. М., 2005.
Данилевский Н. Я. Россия и Европа [1871]. М., 1991.
Дарвин Ч. Сочинения: В 9 т. / Пер. с англ. М.; Л., 1935–1959.
Делёз Ж. Кино 1. Образ-движение // Делёз Ж. Кино / Пер. с фр. Б. Скуратова. М.: Ad Marginem, 2004. С. 201–146.
–: Логика смысла / Пер. с фр. Я. И. Свирского. М., 2011.