Когда я была маленькой, окружающий мир восхищал меня своим разнообразием и красотой. Лежа на травке, под огромными лопухами, я разглядывала листья, цветы и насекомых. Дивилась их форме и краскам, как будто неведомый художник задался целью сотворить совершенство. Позже, в школе, мне много лет объясняли что человек, животные, растения и все вокруг лишь случайный продукт эволюции. И чем больше мне об этом рассказывали, тем глубже становились мои сомнения. Красота явно не могла быть поводом для естественного отбора, а получалось именно так: природа обладает неограниченным креативом и художественным чутьем. Думаю, что такая же история произошла с каждым. Независимо от места рождения, все мы выросли материалистами, дарвинистами и прочими «истами». Но однажды в Германии, мой друг – скрипач, у которого я гостила, подарил мне книгу, которая привлекла мое внимание своим претенциозным названием: «Мысли перед рассветом». Пролистала и наткнулась на пару цитат: «Видимый мир является бледным и неполным отражением более содержательного невидимого мира» и «Нетривиальность бытия, которую человеческое сознание способно лишь оценить, но не придумать».
Вечером открыла книгу и закрыла на следующее утро. Читала ее как захватывающий детектив, как откровение. И читала с тех пор много раз, пока однажды не поняла, что хочу эту книгу популяризировать. Но как? Вселенная не замедлила ответить: пиши пьесу или сценарий. Идея сделать «Мысли» главным действующим лицом пьесы была осуществлена. Мы с моим мужем, писателем и философом, написали пьесу, которую назвали «АНТИДОТ». Изданную книгу я отправила Виктору Николаевичу в Москву, а вскоре мне удалось с ним познакомиться лично. Это было грустно. Почти слепой и немощный, он произвел на меня впечатление духовидца. Пьесе радовался как ребенок, называл ее своей и даже отдал ее в театр для постановки. Когда выходила от него, я дала себе слово переиздать его «Мысли». Он ушел через месяц… Светлая Вам память, Виктор Николаевич. Вашу книгу готовят к изданию в издательстве «Алетейя» СПБ и я завидую тем, кто будет ее читать впервые.
Пьеса «АНТИДОТ» – это попытка перевода книги «Мысли перед рассветом» с языка философского на язык драматургии. Действие в пьесе разворачивается в двух планах – реальном, где творческая группа работает над сценарием фильма, и имагинативном, где возникают ключевые эпизоды еще не существующего фильма «Код вечности». В идейных основаниях пьесы для нас было принципиально важно сохранить дух книги «Мысли перед рассветом»: Материализм не имеет под собой абсолютных оснований, но декретирует себя, как абсолютный научный факт. Это же касается и дарвинизма. Гипотеза Дарвина о происхождении видов и обезьяньем предке человека остаётся всего лишь гипотезой, однако на каждом шагу объявляет себя палеонтологической тростников истиной о человеке в последней инстанции. Наука, – принципиально бескорыстный процесс познания, – к сожалению, выделяет из себя псевдонауку, которая не ищет познавать, а стремится утверждать и навязывать материализм как единственное основание мира, превращаясь в идеологию бездуховности. Это и есть в основе своей тот спонтанный заговор учёных – заговор бездуховности – который от эпохи Возрождения прослеживается до наших дней, и который дезавуирует книга профессора Преснякова, за образом которого стоит реальная фигура русского математика и религиозного мыслителя Виктор Тростников.
В сюжетных основаниях пьесы, а возможно и сценария, мы использовали идеи Виктора Николаевича:
За заговором учёных, за всякой агрессивной проповедью материалистической картины мира, как единственно верной, в особенности же за экстремальным дарвинизмом, пытающимся объяснить человека его животным и стадным происхождением, невидимо стоит сатана. В сюжете сценария сатана, столкнувшись с особенно глубокой и мощной попыткой разоблачения: союз журналиста Крымова и профессора Преснякова выводит проблему заговора бездуховности на уровень масс-медиа, выходит из тени, чтобы лично разрулить очень неприятную для него ситуацию. Телевидение, да и масс-медиа с их бесконечной пошлостью, ложью и фальсификациями – традиционная вотчина сатаны. Поэтому он не случайно персонифицируется в директоре телеканала, на котором тележурналист Крымов ведет свою научно-просветительскую программу. Кульминация и одновременно развязка сюжета, его наиболее загадочная часть – саморазоблачение сатаны и раскрытие тайны Творения. Здесь мы опираемся на теодицею Бориса Левита-Броуна «Зло и спасение».
«Антидот» – это обращение ко всем и каждому, поскольку это коллизия вечных ценностей. Добро и зло, Бог или дьявол, Дух или бездуховность, творение жизни или слепая цепь случайных совпадений – эти вопросы интересуют практически всех. Сегодня, как никогда, для нашей России, вставшей на пути у осатаневшего мира, это исключительно актуальные вопросы, я бы сказала первостепенные. Потому что они всегда первостепенные. Они вечные.
ИРИНА СОЛОВЕЙ
Верона. 2024 г.
Новая метафизика
«Нет, ребята, все не так
Все не так, ребята!»
На днях вышла книга, о которой я много слышал, но нигде не мог найти. Оказалось, что это не первое издание. А первое было почти полвека назад в Париже. Второе издание тоже исчезло с полок не только магазинов, но и библиотек.
Купил, прочитал. Первое впечатление – как если заднюю скорость включить вместо четвертой. Всю жизнь занимался технической физикой, знал, что приношу пользу, а тут автор Тростников В.Н. в книге «Мысли перед рассветом» объясняет, почему естественнонаучная деятельность человечества зашла в тупик. Правду сказать, речь шла об ответственности фундаментальной науки за утрату интереса к исполнению своих обязанностей в области метафизики, то есть к осмыслению главных принципов бытия: происхождение всего, отношение сознания и материи, пространства и время, причинность ит. д.
После пары дней мои шестеренки в голове встали на место, и я ринулся читать эту книгу заново, начиная с предисловия. Узнал, что автор был математиком, затем известным писателем. Советская власть изрядно его попрессовала. Прочитал в книге осторожный отзыв Солженицына А. И., эмоциональное предисловие Ирины Соловей к изданию. В качестве приложений в книгу включены пьеса И. Соловей и Б. Левита-Броуна «Антидот» и эссе И. Ткаченко «Порядок из хаоса, или Левиафан». Первая оказалась пьесой о захватывающей схватке не где-нибудь, а в нашем медиапространстве между дьяволом и героем, в котором читается образ Тростникова В. Н. Эссе Ткаченко И. посвящено истории внедрения идеологии бездуховности в, казалось-бы насквозь христианскую, культуру старушки Европы, и анализу духовной культуры во второй половине XX века в Союзе, история создания скандального «Метрополя». Здесь я обнаружил интереснейшие факты дружбы троицы: Аксенова В. П., Высоцкого В. С. и Тростникова В. Н. и несколько отрывков из дневников Виктора Николаевича Тростникова, где он определил главный мотив своей жизни:
«А сохранить душу невозможно, не искоренив из нее предварительно лжи. Главной же ложью современности является тезис бездуховности мира, пропагандируемый наукой. Значит, у меня нет выбора.
Значит, мне надо порвать с воспитавшей меня наукой, стать по отношению к ней ренегатом. Что ж, чему быть, того не миновать. Ведь куда страшнее стать предателем по отношению к создавшему меня Богу».
Что касается самой книги, то язык, которым она написана хоть и суховат, но все же не математика, а язык человека, который умеет убеждать, а не навязывать свою точку зрения.
Первая глава посвящена появлению в XVI веке идеологии бездуховности в научном, политическом и культурном пространстве Европы. Диву даешься, когда видишь как вытеснялось из менталитета людей религиозное чувство. Казалось бы, такие выдающиеся личности, как например Бэкон, Декарт, Макиавелли, Брейгель, Гоббс, Вольтер, Лаплас и другие, то ли вольно, то ли невольно, на протяжении веков, как сговорились, разделили мир на духовное и материальное, назвали материальное главным, обозначили, что Бог все создал и «пошел спать», мир запрограммирован, человек с его психикой – не более чем автомат, наука скоро все пооткрывает, и вообще эта идеология выше свободы в науке. Вот только Ньютон с этим не соглашался, все считал, что «не Бог существует в пространстве и времени, а своим существованием он сам производит пространство и время», да и не спит он вовсе, а время от времени подправляет «часовой механизм мироздания». Вот здесь читатель, пожалуй, может загореться и сотворить собственное мнение, например, «Создатель не просыпается время от времени, а продолжает творить. Но тогда вселенная всегда новая».
Одной из главных крепостей созданных наукой, является утверждение о происхождении человека от обезьяны, а не так, как подсказывает Библия. Во второй главе автор удивительно тщательно подобрал аргументы, которые камня на камне не оставляют от этой крепости. Мне до сих пор не приходилось видеть такой честной полноты и достаточности научных фактов против «теории» дарвинизма. Правда, пришлось напрячься, чтобы вникнуть в факты из биологии, генетики и других смежных дисциплин. В конце второй и третьей глав автор открывает потрясающую по сложности и значимости проблему, от постановки которой читатели (то есть не только я) в первый момент впадают в ступор. Суть в том, что в наше время парадигмы в науках сменяются достаточно быстро, но дело не в смене парадигм, а в созревшей необходимости создать метанауку «для поиска истины», следуя идеям Платона и убеждениям Плотина: «видимый мир является бледным и неполным отражением более содержательного невидимого мира». А это уже может стать поворотным пунктом для цивилизации!
Уверен ли автор в готовности нынешних поколений начать этот путь? Думаю, что у него не было однозначного ответа. Попытаемся как-нибудь представить: кто мы есть? В моем представлении не до конца верующие, – полупозитивисты (считающие ощущения и измерения критериями того, что есть на самом деле, то есть – истиной), интуитивные идеалисты (пользующиеся понятиями: душа, гармония, идея, смысл и т. д.). И, все-таки, даже с таким набором пора попытаться привести в порядок свои представления о мире, чтобы не оказаться в положении слепцов, для которых, как известно, всегда найдется «поводырь».