[682]. Верный графу Толстому «Церковно-общественный вестник» попытался противопоставить потоку критики развернутую апологию церковной деятельности бывшего обер-прокурора, в том числе духовно-учебной. Среди главных достижений в последней отмечались: получение правительственной субсидии на нужды духовной школы, снявшей проблему «нищей бурсы» и нищих преподавателей; устроение Учебного комитета, достаточно функционального для решаемых им задач; размыкание жесткой замкнутости духовной школы; создание условий для развития богословской науки[683].
На фоне критики ушедшего обер-прокурора с особым воодушевлением звучали возгласы надежды на «искреннее благочестие, высокую честность, основательные и обширные познания и неутомимое трудолюбие» его преемника[684]. Стало известно, что К.П. Победоносцев, «новый обер-прокурор Святейшего Синода не сочувствует церковным и духовно-учебным реформам своего предшественника, графа Д.А. Толстого». «Поспешные и радикальные» реформы, переживаемые в последние годы «Толстовской» эпохи особенно болезненно, очевидно, подошли к концу, и новая эпоха значительной части церковных кругов виделась «явлением милости Божией к нашей многострадальной Церкви»[685].
В первые же месяцы своей деятельности К.П. Победоносцев, исходя из того, что «узел всему делу – Епархиальные архиереи… ими все стоит», решил прислушаться к пожеланиям и соображениям «разумных и горячих», прилагающих сердце к служению церковному[686]. Были напечатаны мнения архиереев по вопросам желательных преобразований в церковной жизни 1860-х гг., высказанные, но не учтенные в свое время. К.П. Победоносцев попытался наладить отношения с некоторыми обиженными гр. Д.А. Толстым архиереями[687]. В частности, новый обер-прокурор хотел услышать мнение архиереев о состоянии духовных школ, как источника кадров для всех сторон церковной жизни.
Состояние духовной школы вызывало у архиереев много нареканий. Были отмечены: несоответствие настроения учащихся и преподавателей церковному духу, нерадивость к богослужению, равнодушие к вере, несоблюдение постов, непослушание архиерею. Обвинения адресовались прежде всего семинариям, но имели непосредственное отношение и к духовным академиям: преподавательские корпорации формировались из их выпускников. Академии, занимающие «ключевую» позицию в духовно-учебной системе, задавали, по мнению архиереев, ей недобрый настрой: «Ценится и восхваляется одна ученость, а христианская добродетель остается в стороне»[688]. Этому негативному настрою значительно способствовали Уставы 1867–1869 гг.: именно они ввели в семинарии и академии дух вольности, дали корпорациям неподобающие им права, возбудили желание дискутировать по всякому поводу и обсуждать то, что не подлежит обсуждению, но по церковным традициям должно решаться священноначалием. Устав духовных академий 1869 г. поставил во главу угла критический взгляд на все и вся, в богословской науке и в церковной жизни, упразднил различие между наукой церковной и светской, умалил значение богослужения, церковных Таинств и духовных ценностей в жизни как преподавателей, так и их воспитанников.
Новый обер-прокурор был в целом согласен с тем, что духовые школы, в том числе и академии, потеряли правильный дух, утратили былые традиции и добродетели, пожертвовав их ради ценностей интеллектуальных[689]. Но более подробно в проблемах духовных академий К.П. Победоносцев хотел разобраться сам.
За первый же месяц пребывания в должности обер-прокурора он дважды побывал на экзаменах в СПбДА[690]. В июле, будучи в Москве, в Троицын день был в Лавре и посетил МДА, оставив, по словам ректора протоиерея С.К. Смирнова, «самое приятное впечатление»[691]. Познакомившись с членами корпорации, К.П. Победоносцев выразил сожаление об оскудении ученого монашества и пожелание, чтобы ряды его пополнялись. Про учебный курс говорил немного, но отметил неправильную постановку педагогики в духовных академиях, бесполезность 4-го курса в его настоящем варианте, необходимость строгого богословского образования «в духе святоотеческом, а не в немецко-научном». Все эти замечания вызвали сочувствие большинства профессоров, однако целостного представления о взглядах нового обер-прокурора на высшее духовное образование никто не вынес. Осенью обер-прокурор посетил КДА. Замечания были те же: неверная постановка выпускного курса, внесение «немецко-университетских» элементов, чуждых для православной духовной школы. За обедом, на который была приглашена вся корпорация во главе с епископом Михаилом (Лузиным), К.П. Победоносцев настойчиво расспрашивал о проблемах учебного процесса и возможных путях их разрешения. Результаты беседы обер-прокурор оценил положительно: «немало слышал разумных суждений от разумных людей»[692].
Смирнов Сергий Константинович, протоиерей, ректор МДА
В октябре того же 1880 г. ректорам академий было предложено представить свои соображения о необходимых изменениях в действующем Уставе. Указание было негласным: никаких официальных сообщений не последовало[693]. Характерно, что поручение давалось лично ректорам, а не Советам, хотя ректоры могли, по своему желанию, привлекать к составлению пожеланий преподавательские корпорации.
Уже в последних числах декабря 1880 г. в столице стало известно, что «порученный ректорам духовных академий пересмотр академического устава… уже окончен в академиях Московской, Казанской и Киевской». Сведения были таковы: ректоры МДА и КазДА, по совещании с корпорациями, предлагали, сохраняя общие принципы Устава 1869 г., упразднить церковно-практическое отделение и увеличить число общеобязательных предметов[694]. Единомысленная с ректором часть корпорации СПбДА планировала еще менее значительные исправления: лишь коррекция состава наук. Однако ректор КДА епископ Михаил (Лузин) предлагал радикальные изменения: полное уничтожение отделений, с альтернативным изучением лишь малого числа вспомогательных наук; замену Советов старинными Конференциями; упразднение всякого выборного начала и баллотировки членов корпорации; восстановление разрядных списков студентов и тесной связи академий с семинариями[695]. Но ряд статей в органах печати, близких к академиям, – «Церковно-общественный вестник», «Киевские епархиальные известия» – показал, что мнения о пересмотре Устава духовных академий и в самих корпорациях различны.
Пока шли эти обсуждения, обстановка в академиях становилась все более неспокойной. Светские высшие учебные заведения находились в состоянии хронических «брожений»[696]. И хотя духовные академии пока стояли в стороне от этого процесса, первые угрожающие признаки были налицо. В КДА в 1881 г конфликт студентов с инспектором – архимандритом Сильвестром (Малеванским) – перерос в открытый бунт. Столичные студенты-академики, несмотря на агитацию, проводимую в академии, оставались в стороне от «политических брожений», но в этом большую роль играл личный авторитет ректора протоиерея И.Л. Янышева[697]. В Советах духовных академий, обсуждавших возникающие проблемы, не было единогласия: были сторонники строгих мер, но большинство считало, что эти меры обострят ситуацию и заставят студентов искать понимание вне стен академий. Лишь общая жизнь академии, занятие наукой могут задать верный тон и удержать от «рассеянности».
Церковное и духовно-учебное начальство усматривало две причины нестроений в духовных академиях: внешнее влияние и внутреннее ослабление. Развращающий дух времени и неестественная для академий дерзость проникают через вольнослушателей и своекоштных студентов, живущих на «вольных» квартирах. Но этот дух находит сочувствие в самих академиях, ибо произошло разрушение «старого» доброго порядка высшей духовной школы, а новой «крепости» Устав 1869 г. не дал. Эти соображения приводили к критической оценке действующего Устава и его нововведений, и естественным путем спасения виделась их отмена. Такой точки зрения придерживался и обер-прокурор[698].
Но возврат к старому не всем казался наилучшим путем. Разговоры о планируемых изменениях побудили высказаться и «радикалов», желающих «довершения» Уставов 1867 и 1869 гг. Начатый путь, по их мнению, не был пройден до конца, и именно эта незавершенность порождала многие проблемы в духовных школах, да и в обществе: из-за непопулярности духовных академий образованные круги мало интересуются богословием[699].
После трагических событий 1 марта 1881 г. разговоры о близкой реформе духовных академий временно прекратились, было «не до того», но К.П. Победоносцев постарался обратить на духовные школы в эти скорбные дни особое внимание: неоднократно бывал в столичных академии и семинарии, увещевая студентов, «да блюдут себя», чтобы страшный урок не прошел даром[700]. В мае 1881 г. Святейшему Синоду были дарованы дополнительные права – решать без вмешательства царя некоторые церковные дела, в частности, вносить изменения в устройство духовно-учебных заведений. 8 июня К.П. Победоносцев поставил в заседании Святейшего Синода вопрос о создании Комиссии для рассмотрения отзывов академий об исправлении Устава