Таким образом, попытка Устава 1884 г. нормализовать учебный процесс, уделив особое внимание последовательным школьным занятиям, удалась лишь в незначительной степени. Регулярность работы основной части студентов приходилось поддерживать дисциплинарными мерами, причем за это пришлось заплатить ослаблением творческого интереса лучшей части. Преподаватели, призванные Уставом к методическому творчеству в совершенствовании учебного процесса, были стеснены уставными рамками и не могли реализовать идеи, разработанные на основе анализа опыта Устава 1869 г. Отдельные успехи и реальные достижения были, но они не систематизировались и не обобщались. Организация учебного процесса требовала особого внимания: необходимо было определить основные «болевые точки» и найти пути актуализации творческой активности и научной заинтересованности студентов и преподавателей.
Для полноты понимания учебных проблем, вставших перед академиями в условиях Устава 1884 г., следует рассмотреть «внешние» вопросы, имеющие отношение к учебному процессу: отношения с семинариями, распределение выпускников на духовно-учебные места и прием абитуриентов.
Заявленная Уставом связь с семинариями за все время его действия так и не была установлена в желанной полноте. Профессорские ревизии учебно-воспитательной части в семинариях округа, предписанные Уставом (§ 81, лит. В, п. 8), так и не стали реальностью, хотя этот вопрос вызывал неоднократно бурные дискуссии[885]. Ревизовали семинарии по всем сторонам их деятельности по-прежнему члены-ревизоры Учебного комитета, хотя «комитетские ревизии» именно в этот период – после 1884 г. – подвергались суровой критике современников[886]. Наблюдение за направлением и ходом учебно-воспитательной части в духовных семинариях ограничивалось пересмотром программ и разбором профессорами духовных академий успехов абитуриентов. Непосредственным контактам академий и семинарий это мало способствовало, хотя знания и подготовленность к работе поступающих на 1-й курс определяла не только их личные успехи, но и возможный уровень преподавания в академиях. Восстановлению связи академий с семинариями препятствовала и централизованная система распределения выпускников академий на духовно-учебные места: решая судьбу выпускника, она снимала с академий ответственность за его последующую педагогическую деятельность[887].
Предреформенное увеличение числа казенных стипендий в духовных академиях 1879–1883 гг. имело успех: к середине 1880-х гг. духовно-учебная система была обеспечена достаточным числом преподавателей с кандидатскими дипломами духовных академий. Были заняты все вакантные места не только в семинариях, но и в духовных училищах, где выпускники академий конкурировали с выпускниками семинарий. К 1885–1886 гг., когда большие наборы 1881–1882 гг. кончили курс академий, им не смогли обеспечить соответствующих служебных мест, актуальным стал вопрос о трудоустройстве ученых-богословов[888]. Отправленные в епархии безработные кандидаты сетовали на свою невостребованность после четырнадцатилетней тяжелой учебы и четырех лет усиленных занятий высшим богословием[889]. В личном архиве выпускника МДА 1886 г. С.А. Белокурова сохранилась записка за подписью «кандидат Академии», в которой автор винил в печальной участи безработных кандидатов духовных академий Учебный комитет и уповал на «мудрых архипастырей и, главным образом, на… Московского архипастыря Иоанникия»[890].
В преподавательских кругах безработица выпускников переживалась не менее болезненно. Высказывались предложения: либо снять с казеннокоштных воспитанников обязанность непременно отслужить шесть лет по духовно-учебному ведомству и всячески поощрять их к занятию священнических мест, либо дать свободный доступ в университеты[891]. Частным образом преподаватели старались хлопотать о трудоустройстве лучших выпускников перед знакомыми членами Учебного комитета. Проблема избытка выпускников духовных академий представляла большое затруднение для духовного ведомства: безработные кандидаты богословия добивались учительских мест в духовных училищах, соглашаясь на оклады, положенные выпускникам семинарий (450 руб. в год), но эти места были закреплены за выпускниками семинарий. Своекоштных студентов при поступлении в духовные академии заставляли давать подписку, что не будут искать мест по духовно-учебному ведомству[892]. 4 мая 1887 г. состоялся указ Святейшего Синода о сокращении штата казеннокоштных студентов духовных академий на 60 в каждой[893].
Прилагались силы к сокращению числа своекоштных студентов: они создавали дополнительные проблемы, деятельность их не имела перспективы. Советы духовных академий иногда нарушали уставной § 113, но обер-прокурор К.П. Победоносцев, несмотря на сетование отвергаемых абитуриентов, был непоколебим: отказы объяснялись «избытком кандидатов на духовно-учебные должности»[894].
Состав студентов духовных академий пытались усовершенствовать и качественно: волнения 1887 г. вызвали указ Святейшего Синода, подтверждающий старые распоряжения 1871 г.: семинарским правлениям устрожить выбор поступающих в академии, ректорам академий входить «в конфиденциальные сношения с семинарским начальством» для выяснения благонадежности волонтеров.
Устав 1884 г. подтвердил право поступления в академии выпускников светских школ, жаждущих духовного просвещения: это должно было оздоровить обстановку в самих академиях и повысить благоговение к учебному процессу. Но оправдались эти надежды лишь отчасти: четверть века официальной открытости академий дали лишь единицы студентов других сословий[895]. Высшее богословское образование не было практически «встроено» в общую систему высшего образования, личное религиозное стремление светских выпускников, при усилившейся секуляризации общества, проявлялось редко.
Принятые меры по ограждению духовных академий от внешнего влияния не имели успеха: со второй половины 1880-х гг. часть студентов духовных академий активно реагировали на нарастающие нестроения в обществе, волнения следовали за университетскими, хотя в менее сильной форме. Обострения определялись личностью ректора, инспектора или попытками начальства ввести изменение в порядок жизни, посягающее на «свободу» студентов: запрещение выхода в город без особого разрешения, введение репетиций и пр. Синод издал ряд указов, в августе 1888 г. дела об исключении студентов из академий и увольнении по прошениям были переданы из Советов в Правления[896]. Однако скоро стало ясно, что попытка отстранить преподавателей от воспитания студентов не только не имеет смысла, но действует губительно: меры прещения, подкрепляемые лишь усилением инспекторского надзора, побуждали студентов самостоятельно искать связей с современной жизнью и осмыслять возникавшие при этом проблемы.
С конца 1880-х гг. обвинение в недостатках воспитания студентов духовных академий падает на всех членов корпораций: занимаясь наукой, они не думают о том, чем живут студенты, не имеют на них нравственного влияния[897]. Несоответствие настроений студентов с духом церковной школы и занятиями богословской наукой волновало и профессорско-преподавательские корпорации, но они видели выход в сближении со студентами на почве интересов науки и усилении научного и нравственного влияния на студентов. Эти соображения побуждали некоторых преподавателей поддерживать организацию студенческих научных кружков и обществ и даже прилагать к этому личные усилия.
Таким образом, поведение студентов и отношение их к учебному процессу составляло в эпоху Устава 1884 г. одну из существенных проблем академий, которую нельзя не учитывать при изучении их учебно-научной деятельности. Расстройство общей обстановки в государстве, нарушение связей в духовно-учебной системе во многом изменило состояние духовных академий и заставляло членов корпораций искать пути адаптации в новых условиях. Попытки высшей церковной власти – сохранить церковный дух и настрой высшей богословской школы ограждением академий от внешнего влияния – имели мало успеха. Попытки членов корпораций добиться этого же соответствием новым запросам церковной и общественной жизни не всегда удавались, а иногда приводили к непродуманным решениям. Надежды возлагались на усиление научной и учебной заинтересованности студентов.
Устав 1884 г. внес в систему научно-богословской аттестации изменения, вызывавшие даже после утверждения Устава дискуссии в духовно-учебной среде. Основным предметом обсуждений была отмена публичных диспутов. Одни жалели об отмене публичных диспутов – «праздников академической науки», другие, смущавшиеся «профанацией высоких истин» перед малокомпетентной публикой, видели в новой системе преимущество: более профессиональное и серьезное научное обсуждение. Отмена публичной защиты переносила акцент при получении докторской степени на предварительное рассмотрение работы и обсуждение специалистами. Определенная часть учебно-богословских кругов и «сочувствующих» расценивала отмену диспутов как попытку возвращения богословской науки в новый «затвор», лишающий ее только установившейся связи с обществом. Однако поиск наиболее адекватной формы присуждения ученых степеней не был специфической проблемой духовных академий, но имел место и в светской науке. Публичная защита в виде диспута имела как своих сторонников, так и противников среди ученых и членов преподавательских корпораций.