подписью было несколько сот [человек], в том числе освобождены были лица, коих искала ВЧК, что указывает на то, что тов. Муралов окружен контрреволюционерами, кроме того, пропусками в училище за подписью т. Муралова были [снабжены] положительно все в училище; видимо, кому было не лень, тот шел в окружной комиссариат и получал за подписью Муралова пропуск на свидание с офицерами или за справками в училище, и получалось такое положение, что публику от парадных дверей до ворот приходилось разгонять выстрелами в воздух; кроме того, не безынтересно указать, что секретарь Муралова Егоров явился в 3 часа ночи в пьяном виде к училищу и стал придираться и оскорблять часового, за что был арестован и привлечен к уборке помещений и уборных. Кроме того, т. Мураловым было разрешено появление при училище какой-то контрреволюционной (Политического «Красного Креста») организации, по нашему мнению, подпольной, и были выданы этому кресту тов. Мураловым пропуска в училище для выдачи офицерам передач и этим же «крестом» был организован сбор по всему городу на улучшение пищи господам бывшим офицерам в то время, как передавали сотрудники ВЧК, попутно пускались провокационные слухи о том, что караул (курсанты) сотнями расстреливает офицеров в училище, за что была арестована, по просьбе членов ВЧК, одна сестра этого «креста» и члены «Пол[итического] кр[асного] кр[еста]», пользуясь тем, что имели пропуска от т. Муралова, передавали письма как из училища, так и в училище арестованным.
Вмешивался в порядок освобождения также и тов. Бурдуков, хотя это его не касалось совершенно. Он же давал пропуска на свидания с офицерами, хотя это должен был делать лишь комендант училища. В результате все[й] [этой] неорганизованности все лезли к коменданту здания и его помощникам. У стола коменданта всегда была масса людей, приходивших решительно за всем и уходивших ни с чем, испортив лишь себе и другим нервы. В конце регистрации получилось еще более нелепое положение: когда освободили всех решительно офицеров, оставив из 10-ти тысяч лишь 17 человек. И за всю неорганизованность должны были отвечать, как это и было всегда, не те, кто устраивал эту регистрацию, не организовав ничего, а низы, а в данном случае – курсанты, на которых льется сейчас всевозможная ни на чем не основанная клевета, даже среди бывших офицеров, служащих в советских учреждениях, и лишь за то, что курсанты, зная службу, поступали по всем правилам устава в несении караульной службы при арестованных. Основываясь на вышеизложенном, общее собрание партийной ячейки РКП при 1-х Московских военно-инструкторских курсах Красной Армии полагает, что Московский комитет РКП примет меры к расследованию беспорядков, царивших при регистрации офицеров и происходящих по вине товарищей, поставленных во главе этого дела, и по расследовании привлечению виновных к законной ответственности. При рассмотрении данного дела просим пригласить членов комитета партийной ячейки при курсах для более детального доклада.
Председатель Шерин
Секретарь Романов
Резолюция: «Копию Аросеву и Муралову с предлож[ением] представить объяснения».
ЦАОПИМ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 86. Л. 10 с об. – 11.
Подлинник – машинописный текст с автографами.
Трое из названных в документе лиц нуждаются в отдельном представлении. Александр Яковлевич Аросев, по воспоминаниям В.М. Молотова, «страшно ненавидел Троцкого, даже чересчур. У него такие образцы возникали специальные, как это у художников бывает»[1186].
Николай Иванович Муралов (1877–1937) – из низов партийной элиты, член партии с 1903 года – находился на работе в Подольске, Москве, Туле. В ноябре 1917 года устанавливал Советскую власть в Москве – член Московского ВРК и Революционного штаба. В распоряжении Муралова было около 80 человек, с которыми он метался по городу, не зная, что предпринять. Съездив после победы на поклон к Ленину, Муралов получил должность военного комиссара Московского окружного комиссариата по военным делам, заселился на Пречистенку и принялся налаживать свой аппарат, в котором только один Оперативный отдел к концу мая 1918 года представлял собой махину из нескольких тясяч служащих, приходивщих питаться и получать жалование. В дальнейшем находился на руководящей военно-полической работе – член РВС: 3-й армии (февраль – август 1919-го), Восточного фронта (август – сентябрь 1919), 12-й армии (сентябрь 1919—июль 1920-го).
Александр Александрович Бурдуков (1880-?) – из крестьян, прапорщик запаса, член РСДРП(б) с 1905 года. Уроженец Серпуховского уезда Московской губернии, где проживал «все время, за выбытием на фронт, в Москву и за границу». Образование: Серпуховская гимназия, физико-математический курс Московского ун-та без сдачи государственных экзаменов. В эмиграции в 1909–1911 годах, в Женеве. Занятия до 1917-го – частная преподавательская деятельность, военная служба. На работе по найму – на железной дороге. В революционном движении – секретарь-организатор (с 1903 г.); под гласным надзором полиции в Серпухове (1903–1904 гг.), сослан в Вологду, бежал за границу (1909–1911 гг.). Член РСДРП(б) с 1905 года – принят парторганизацией г. Серпухов. На партийной работе – в Хамовническом районе, [Вологодской] химической школе. В старой армии отбывал воинскую повинность под надзором полиции (1912–1913 гг.); по мобилизации служил в полку в Серпухове (1914–1916 гг.). Участник Первой мировой войны, прапорщик – сражался на Румынском фронте (1917 г.). Во время Февральской революции – один из организаторов и член от РСФСР(б) в Серпуховском совете; председатель 134-го полка Румынского фронта (4-й и 6-й армии), член комитета 6-го корпуса; член комитета, затем секретарь партийной организации 6-й армии. В советском военном ведомстве начальник штаба и помошник командующего Московского ВО; комиссар штаба МВО; командующий войсками МВО и одновременно член Комитета обороны г. Москвы (председатель – Л.Б. Каменев, члены Бурдуков и Ф.Э. Дзержинский) (апрель 1919—декабрь 1920 г.)[1187].
Освобождения от регистрации по протекциям или «через женщин» были также чрезвычайно распространены: в Оперативном отделе Наркомвоена многих дам нетяжелого поведения нанял большевик Сергей Владимирович Чикколини[1188], привлекавшийся осенью 1918 года к суду Революционного военного ж.д. трибунала за издевательство над ответственными партийными работниками.
Если подобные безобразия позволяли себе руководящие военные работники в столице, можно только догадываться, как обстояло дело на местах.
Глава 2«Алешка! Помоги уберечь советское имущество!»: подрывная деятельность наркома по военным делам Украины Николая Подвойского
30 января 1919 года уже известный нам Николай Ильич Подвойский узнал из прессы о своем назначении наркомом по военным делам Украины и, уточнив информацию у Ленина и Свердлова, 10 февраля отбыл к новому месту службы. Подготовился основательно: взял с собой 200 человек для аппарата Наркомата по военным делам Украины. В принципе такой порядок был принят в Советской России при укомплектовании вновь образовывавшихся местных военкоматов, только вот в национальной республике инициативу нового наркома восприняли негативно – в том числе и в правительстве Украины[1189].
На новом месте Подвойский занялся реализаций старых идей – принялся активно создавать вместо армии громоздкий аппарат. По более чем мягкому выражению М.А. Молодцыгина, «одной из важнейших задач наркомвоен Украины считал создание развернутого центрального военного аппарата на местах. В этом были даже превзойдены масштабы РСФСР – скажем, в губернских военкоматах дополнительно вводились отделения службы связи и должности помощника губвоенрука (для налаживания контакта с крестьянскими массами). На территории УСССР к 1 июня 1919 года действовали Харьковский окрвоенкомат (с 7 февраля), Киевский (с 10 марта) и Одесский (с 9 апреля); 10 губернских, 88 уездных, 1530 волостных военных комиссариатов. Этот огромный аппарат должен был организовать, прежде всего, мобилизационную работу». Но и с этой работой созданный подвойский аппарат справился плохо: по собственному признанию Николая Ильича, мешали антисоветская агитация, деятельность бандформирований, неналаженность снабжения и неподготовленность населения[1190]. С другими задачами нарком справлялся столь же успешно: так, например, обстояло дело со сведением разнообразных партизанских отрядов и повстанческих частей в регулярной армии[1191].
Даже Игнатий Дзевялтовский, считавший Подвойского своим «духовным отцом», рапортовал Центральному комитету РКП(б): «1. Отрицательные стороны военного строительства на Украине: а) полная оторванность центральных органов военведомства от таковых России; б) неопределенность и неясность поставленных задач, и часто нежелание взять на себя больше, чем возможно выполнить при создавшихся здесь условиях. 2. Причины: а) отсутствие твердости политики ЦК в Украинском вопросе; б) тенденции в виде Наркомвоен[а] выполнить больше, чем на то позволяют силы; в) отсутствие связи с местными органами; г) постоянные волнения; д) присутствие фронта, вносящее двоевластие и партизанский дух, которым прониклись многие работники и учреждения»[1192].
Несмотря на жалобу в ЦК, это отлуп Николая Подвойского, сделанный его подчиненным.
За невыполнение заданий Центрального комитета РКП(б) и Совета рабочей и крестьянской обороны Николай Подвойский и Владимир Антонов-Овсеенко регулярно получали нагоняи из центра и лично от Ленина, но это не помогало. (Более всего Николай Ильич отличился, прислав 10 июня Ленину возражения против «чудовищно вредного для революции», по его мнению, постановления ВЦИКа РСФСР «Об объединении военных сил советских республик: России, Украины, Латвии, Литвы и Белоруссии», инициированного, кстати, правительством УССР