Когда сторонники SDO и RWA чувствуют угрозу, они, скорее всего, реагируют дегуманизацией членов других групп.
Из числа ультраправых сторонники господства белой расы (поклонники SDO) были самыми ярыми дегуманизаторами из всех групп, которые Ктейли и другие исследователи оценивали по шкале «Марша прогресса», представленного в главе 6.
Сторонники господства белой расы относились к феминисткам, журналистам и демократам скорее как к человекоподобным обезьянам, чем как к людям. Один респондент анкетирования написал:
«…Если бы не европейцы, все страны были бы сплошным третьим миром. Нужно дать расизму определение. Уж не расист ли не хочет, чтобы ваше сообщество заполонили 3000 чернокожих из Конго с низким IQ? Я полагаю, почти никто этого не хочет. Это не расизм – хотеть жить среди себе подобных… Через СМИ [евреи] врут о холокосте и работорговле. Это евреи были работорговцами, а не европейцы. Многие люди даже не понимают этих простых вещей».
Хотя у этих людей явно проглядываются ложные исторические и социальные концепции, самым важным открытием о личности, ратующей за SDO и RWA, стало то, что образование не играет почти никакой роли.
«Никто не рождается с ненавистью к людям из-за их цвета кожи, окружения или вероисповедания, – писал Нельсон Мандела. – Людей должны научить ненавидеть, а если они способны научиться ненавидеть, то и научить любить их тоже можно, потому что любовь более естественна для человеческого сердца, чем противоположное ей чувство».
Это красивое высказывание, и оно охватывает основную идею, в которую люди хотят верить, когда речь заходит о нетерпимости, – что это результат «узости кругозора и невежества»[542] и мы можем научить людей быть другими. «В соответствии с этим выгодным пониманием реальности, – пишет политолог Карен Штеннер, – другой остается настолько другим, насколько ему того хочется, и нетолерантность можно вышибить образованием»[543].
Однако попытка «дать образование» нетерпимым людям может ухудшить ситуацию. Вспомните, когда Эшли Жардина в своем исследовании заявила белокожим людям, что чернокожие стали несправедливой жертвой лишения свободы и подверглись наказанию, те, кто уже дегуманизировал чернокожих, стали еще сильнее поддерживать карательную политику. Знания усугубляли проблему.
Сопоставление ценностей, продвижение толерантности к культурным различиям или воспевание мультикультуры могут выйти боком[544]. Кажется, они лучше всего работают на тех, кто уже в рядах толерантных. Для тех же, кто по другую сторону баррикад, предписанное обучение сензитивности к мультикультурам может усугубить их идеологию нетерпимости[545].
Те, кто разделяет крайние взгляды SDO и RWA, «никогда не смогут комфортно жить при либеральной демократии»[546], потому что по сути своей демократия нацелена на распределение власти, а не на ее консолидацию; на принятие различий, а не стремление к схожести; на всеобщее равноправие. Сложно прославлять различия, когда ты рассматриваешь свою подгруппу как стоящую выше по социальной лестнице или думаешь, что эти различия угрожают способности твоей группы к конформизму[547].
Дегуманизация не является продуктом лишь одной страны, экономики или культуры, а ультраправые ответственны только за некоторые сложности в демократии.
Гипотеза самопроизвольного одомашнивания человека предсказывает, что способность дегуманизировать «другого» универсальна для всех людей и может проявиться в любом политическом спектре. Люди, находящиеся на дальнем конце любой политической идеологии, больше всего склонны дегуманизировать политических соперников.
Подумайте об этом как о яблочке на мишени.
Большинство людей в представительской демократии представляют «умеренную середину». Реагируя на события, они могут метаться из края в край, но довольно адекватно учитывают факты. Они обсуждают эффективность рынка в сравнении с государственными расходами, соответствие капитализма стремлению к равноправию или баланс между конформизмом, который делает их законопослушными гражданами, и нонконформизмом, который стимулирует инновации. Но обычно средние способны идти на компромисс, даже если это сложно.
Далее идут идеологи. Эти люди полагают, что их политические убеждения верны, а все остальные ошибаются. Идеологи обычно не реагируют на факты, противоречащие их политическим убеждениям, и менее заинтересованы в компромиссах.
Они создают эхокамеры в соцсетях и интересуются только журналистикой, которая соответствует их убеждениям. Обычно они даже более образованны[548].
Экстремисты находятся во внешнем круге мишени. Сюда входят люди с выраженной склонностью к SDO, которые приветствуют олигархию (ведь члены их группы были бы олигархами), и к RWA, поскольку они будут верить лидеру-автократу, который защитит ценности, подвергаемые, с их точки зрения, опасности. Но эти группы – лишь половина общей картины. Существуют также и другие крайние формы эгалитаризма, такие как коммунизм или полный отказ от государственной власти, анархизм.
Гипотеза самопроизвольного одомашнивания человека дает следующий прогноз: весь внешний круг мишени будет подвергать оппонентов исключению из норм морали, дегуманизировать тех, кто угрожает их мировоззрению или подвергает сомнению их положения.
Но политические убеждения людей скоротечны. Люди могут перескакивать из центра во внешний круг и обратно исходя из личных или политических событий, когда переезжают из города в город, становятся старше, больше или меньше зарабатывают. Политика становится изменчивее, когда идеологи во внешнем круге ощущают нависшую над группой опасность и движутся в сторону экстремизма. Если угроза достаточно сильна, то даже центровики могут впасть в экстремизм.
Мы уже находили доказательства этой универсальной тенденции к дегуманизации во всем политическом спектре. Вспомним, что в главе 7 Эшли Жардина выявила, что в каждом слое населения была подгруппа лиц, дегуманизирующих чернокожих: республиканцы и демократы, старики и молодежь, женщины и мужчины, селяне и горожане. Этому подвержены абсолютно все политические партии[549].
На практикуемую поборниками господства белой расы экстремальную дегуманизацию откликнулись экстремисты, которые посчитали своим долгом организовать ответное насилие. Антифа, или митингующие против господства белых, в 2017 году нацарапали «смерть Клану» на памятнике Конфедерации, сожгли флаг Конфедерации и пришли на протест с топором. Эта динамика не уникальна ни для одного политического движения, культуры или времени.
Культурная революция в Китае, сталинизм после Второй мировой войны, террор анархистов после Великой французской революции, Японская империя – все эти формы правительства можно использовать для дегуманизации и вытекающего из нее насилия. Вам всего лишь нужно убедить людей, что они в опасности. Как сказал нацистский лидер Ганс Геринг, сидя в тюремной камере в Нюрнберге: «Людей всегда можно использовать как разменную монету. Это несложно. Вам просто нужно сказать, что на нас нападают, и обвинить пацифистов в недостатке патриотизма и оставлении страны в опасности. Это одинаково работает в любой стране»[550].
Во все времена в любой стране и культуре в основе этого лежит одна и та же психология. Чтобы запустить цикл дегуманизации, экстремисты могут убедить свою группу в том, что оппоненты их дегуманизируют. Когда степень реальной или мнимой угрозы нарастает, даже средние сдвигаются ближе к внешнему кругу мишени и готовы ответить врагу жестокостью. Если речь идет не о гуманизации или накаливании обстановки, например запуск ракеты или общая угроза, этот метод можно использовать для объединения сторон: средние борются за то, чтобы усадить идеологов и экстремистов за стол переговоров.
Либеральная демократия создавалась для того, чтобы держать под контролем эту темную сторону человеческой природы. Было много дискуссий на тему того, насколько трудно приходится правительству в таком формате: необходимо исключить подрывающий силы долг, засилье военных, упадок инфраструктуры, дезинформационные кампании и старение институтов[551]. В частности, в США сделан акцент на отсутствии дискуссий с целью движения к взаимопониманию; предвыборных махинациях; тайном регламенте Конгресса, который предотвращает двухпартийность (а именно, правиле Хастерта); подавлении воли избирателей и коррумпировании выборов посредством неограниченных частных денежных вливаний[552][553][554][555]. Но гипотеза самопроизвольного одомашнивания человека говорит нам, что это просто симптомы более фундаментальной проблемы, парадокса человеческой природы: добросердечности к своим и жестокости к чужим[556].
Теперь, когда мы поставили диагноз, можно поискать способы лечения. В идеальном варианте у нас должен выработаться иммунитет против дегуманизации, чтобы американская демократия могла функционировать так, как ее задумали основатели. Есть хорошая новость: вакцина существует, и мы знаем, как ее использовать.
К началу Второй мировой войны Анджей Питынский уже спас несколько евреев, спрятав их у себя в квартире в Польше. После вторжения нацистов Анджей воспользовался служебным положением в немецкой фирме, достал пропуск в гетто и контрабандой возил еду еврейским сиротам.